Carlos Branco [*]
Ao contrário da Administração
anterior, Biden vê a eliminação de Moscovo como um passo determinante e
necessário antes da confrontação militar com a China, e assim dominar a
Eurásia, o seu o último objetivo.
A expressão pertence a John
Kirby, porta-voz do Pentágono, quando se referia à excelência do desempenho
das forças armadas ucranianas no campo de batalha, resultante da preparação a
que foram submetidas durante oito anos, pelos EUA e seus aliados (Canadá e
Reino Unido). Uma série de declarações semelhantes proferidas por altos
dirigentes norte-americanos ajudam-nos a compreender o que está verdadeiramente
em jogo no conflito na Ucrânia.
Sem recorrer ao mais do que
citado Brzezinski e às suas teorias do pivô estratégico, relembro os discursos
de Joe
Biden em que afirmava ser a expansão da NATO para os Estados Bálticos
a única coisa que poderia provocar uma resposta hostil e vigorosa da Rússia, ou
as suas mais recentes afirmações, em Varsóvia,
apelando a uma operação de mudança de regime em Moscovo, o que na prática se
traduz na intenção dos EUA substituírem Putin e o poder presentemente instalado
no Kremlin por um regime subsidiário de Washington.
O confronto dos EUA com a Rússia
é apenas um dos capítulos do projeto da afirmação hegemónica global de
Washington, que visa, entre outros aspetos, afetar as relações da Rússia com
Europa, e as veleidades europeias de autonomia estratégica, nomeadamente
quebrar o comércio e o investimento bilateral com a Rússia e a China.
Isso passa, entre outros aspetos,
por impedir a entrada em funcionamento do Nord Stream 2, tornar a Europa
dependente do gás americano, viabilizar uma indústria com elevado break
even, assim como os bancos que a financiam, bloquear a implementação dos
acordos celebrados entre a Europa e a China, e inviabilizar economicamente os
corredores euroasiáticos da “Uma Faixa, Uma Rota”, com passagem pela Rússia e
fim na Europa, impedindo o aprofundamento das relações comerciais e
investimentos mútuos europeus com a China e a Rússia.
A guerra na Ucrânia serve estes
propósitos, e por aquilo que já conseguiu representa, pelo menos no curto
prazo, uma vitória dos EUA. Permite guerrear um dos seus arqui-inimigos, fora
do território norte-americano, sem necessitar de empenhar soldados norte-americanos.
Ao contrário da Administração anterior, Biden vê a eliminação de Moscovo como
um passo determinante e necessário antes da confrontação militar com a China, e
assim dominar a Eurásia, o seu o último objetivo.
A Ucrânia está a ser utilizada
pelos EUA como um instrumento para provocar uma reformulação drástica da
geopolítica global. Importa, pois, perceber como é que o problema ucraniano se
insere na manobra geoestratégica norte-americana para debilitar a Rússia,
torná-la um Estado pária e instalar no Kremlin um regime fantoche que dê a
Washington acesso aos seus recursos naturais. Se possível, impor a Putin o
mesmo destino de Sadam Hussein. Como afirmou o secretário da Defesa Lloyd Austin, “temos
de enfraquecer a Rússia”. Ou, se quisermos, ecoando as palavras do
ex-comandante do Exército dos EUA, na Europa, Ben Hodges, temos de
“quebrar as costas da Rússia”.
Por isso, não há pressa em
procurar uma solução política para o conflito, mas sim prolongá-lo até exaurir
o oponente. A solução política só ocorrerá quando a Rússia não puder mais e
soçobrar, não tendo outra alternativa que não seja aceitar as condições que lhe
forem impostas por quem estiver na mó de cima. Por isso, o secretário-geral da
ONU António Guterres veio
dizer que não se encontram reunidas neste momento condições para uma solução
pacífica do conflito.
Os objetivos dos EUA ficaram
claros quando foi dito publicamente, para quem ainda tivesse dúvidas, que esta
guerra visava destruir a Rússia como uma potência militar. Enquanto isso não
acontecer será impossível obter um acordo de paz. É necessário que Rússia esteja
suficientemente desgastada e o admita, e que preferencialmente uma revolta
popular possa instalar um novo governo em Moscovo. Esta
estratégia foi recentemente confirmada pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros
português João
Cravinho.
US$53 MIL MILHÕES
Será difícil aceitar que os 53
mil milhões de dólares que Washington se prepara para atribuir, em menos de
três meses, à Ucrânia – um valor que supera o orçamento de defesa conjunto da
Polónia e de Israel, e se aproxima muito do orçamento de defesa russo, para
além dos cinco mil milhões de dólares que a secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland se
gabou de ter investido nos partidos neonazis da Ucrânia, que participaram no
golpe de Estado em Maiden, em 2014 –, se enquadrem no combate titânico e sem
quartel das democracias contra as autocracias, quando Biden procura
convencer os líderes do ASEAN a juntar-se às sanções contra a Rússia, um fórum
composto maioritariamente por autocracias.
Se a invasão da Ucrânia é, sem
qualquer margem de dúvida, uma violação do direito internacional – como foram
as operações dos EUA em muitos outros locais, nomeadamente no Iraque, sem
provocarem o clamor nas opiniões públicas ocidentais que esta está a provocar –
faz sentido do ponto de vista geoestratégico. A Rússia comportou-se do mesmo
modo que os EUA e a China se comportaram em situações semelhantes, quando uma
potência hostil se intrometeu e atuou no seu “quintal geoestratégico”. De um
modo bastante inteligente, Washington consegue combater a Rússia, fazer Moscovo
sangrar, sem morrerem soldados norte-americanos, utilizando os descartáveis
ucranianos, procedimento que os afegãos têm ainda bem presente.
Em frontal desrespeito pela Resolução do Conselho
de Segurança da ONU (2202/2015), que certificava os acordos de Minsk,
as Forças Armadas ucranianas preparavam-se para resolver a questão russa na
Ucrânia com o recurso à força, e na continuação recuperar a Crimeia. Já em
março de 2021, Zelensky tinha
sido muito claro sobre as suas intenções relativamente ao Donbass. Washington
estava plenamente ciente de que este caminho tinha riscos e ia provocar a
reação militar russa, não fazendo nada para o evitar, pelo contrário. Isso não
impediu que instigasse a ação belicista ucraniana contra o Donbass, um ataque
relâmpago organizado por conselheiros norte-americanos e britânicos, a ter
lugar em março de 2022. Moscovo antecipou-se, e invadiu preemptivamente a
Ucrânia.
Neste Great Game, surge
uma União Europeia (UE) desorientada, sem que se perceba qual será o espaço que
pretende ocupar na ordem internacional que começa a emergir. Preferiu abdicar
de uma relação de par inter pares com a Rússia, para abraçar uma relação de
subalternidade – política, económica e geoestratégica – com Washington. No
primeiro caso, teria condições para se projetar como um ator político global de
primeira grandeza, no segundo, não passará de um apêndice geoestratégico.
Sem recursos energéticos e
matérias-primas (o colonialismo não vai voltar), a Europa está condenada a ser
sempre dependente de alguém. A dependência da energia russa era recíproca (os
euros davam muito jeito ao Tesouro russo) e vantajosa para ambas as partes, e o
baixo preço do gás russo permitia uma economia europeia competitiva, modelo de
desenvolvimento económico agora colocado em causa.
A UE terá agora de identificar
novas dependências e cadeias de abastecimento, que não lhe serão tão favoráveis
como aquelas que tem utilizado. Em vez de comprar gás, petróleo, minérios e
cereais à Rússia, irá comprá-los mais caros noutros locais, nomeadamente aos
EUA. Vítima do retrocesso da globalização e dos obstáculos ao comércio livre
que se avizinham, a Europa terá as suas capacidades competitivas
irremediavelmente afetadas, ficando à mercê das iniciativas protecionistas de
outras economias. O Euro já está a ser uma das vítimas desse processo.
Perante a abundante evidência de
ingerência política externa na Ucrânia, interrogamo-nos sobre o que será ainda
necessário trazer à colação para os europeus perceberem que estão confrontados
com uma proxy war no seu território, com potencial para se transformar numa
confrontação militar mundial, e deixarem ingenuamente de acreditar em
argumentos com pouco valor explicativo, como sejam uma invasão não provocada,
áreas de influência, o direito de estabelecer alianças com quem se quiser,
sobretudo quando isso apenas se aplica aos outros.
Só uma acrisolada fé os pode
fazer acreditar que a guerra na Ucrânia se trata de um confronto entre as
democracias e as autocracias.
19/Maio/2022
[*] Major-General
O original encontra-se em Jornal
Económico e em estatuadesal.com/2022/05/24/nao-foi-por-acaso/
Este artigo encontra-se em resistir.info
* Título PG
.jpg)
.jpg){kind=spacer}
.jpg){kind=spacer}
.jpg)
