ALEMÃES DERROTADOS E RUSSOS ELIMINADOS -- Diana Johnstone

Visões anti-guerra criminalizadas na Alemanha

Sobre o propósito da OTAN: “Manter os americanos dentro, os russos fora e os alemães para baixo” — frase atribuída a Lord Hastings Ismay, secretário-geral da OTAN de 1952-1957.

Diana Johnstone, em Paris | Especial para Consortium News | # Traduzido em português do Brasil

Dividir para reinar é a lei eterna do Império 

Acima de tudo, não deixe que outros marmanjos se juntem. Mantenha-os na garganta um do outro. Meio século atrás, preso na invencível guerra do Vietnã, o presidente Richard M. Nixon atendeu ao conselho de Henry Kissinger de abrir relações com Pequim para aprofundar a divisão entre a União Soviética e a China.

Mas quais caras grandes, e quando? As prioridades evidentemente mudaram. Oito anos atrás, o analista geoestratégico privado mais influente da América, George Friedman, definiu a atual prioridade divide et impera dominante dos EUA, em ação na Ucrânia.

“O interesse primordial dos Estados Unidos é a relação entre a Alemanha e a Rússia, porque unidos, eles são a única força que pode nos ameaçar”, explicou Friedman. 

O principal interesse da Rússia sempre foi ter uma zona tampão neutra na Europa Oriental. Mas o propósito dos EUA é construir um cordão sanitário hostil do Báltico ao Mar Negro, como uma barreira definitiva separando a Rússia da Alemanha.

“A Rússia sabe disso. A Rússia acredita que os Estados Unidos pretendem quebrar a Federação Russa”, disse Friedman, acrescentando brincando que achava que a intenção não era matar a Rússia, mas apenas fazê-la sofrer.

Falando a um grupo de elite em Chicago em 13 de abril de 2015, Friedman observou que o comandante do Exército dos EUA na Europa, general Ben Hodges, havia acabado de visitar a Ucrânia, condecorando soldados ucranianos e prometendo-lhes treinadores. Ele estava fazendo isso fora da OTAN, disse Friedman, porque a adesão à OTAN exigia 100 por cento de aprovação e a Ucrânia corria o risco de ser vetada, de modo que os EUA seguiam em frente por conta própria. 

O que os EUA há muito temem, disse Friedman, é a combinação de capital e tecnologia alemães com recursos e mão de obra russos. O oleoduto Nord Stream estava indo nessa direção, em direção a arranjos mútuos de comércio e segurança que não precisariam mais do dólar ou da OTAN. 

“Para a Rússia”, disse Friedman, “o status da Ucrânia é uma ameaça existencial. E os russos não podem se dar ao luxo de deixá-lo ir. Para os Estados Unidos, porém, é um meio para um fim: separar a Rússia da Alemanha.

Friedman concluiu que a grande questão era: como os alemães reagiriam?

Até agora, os líderes alemães têm reagido como os administradores leais de um país sob ocupação americana – o que é verdade.

A Ameaça do Movimento de Paz Alemão

Qualquer sinal de simpatia pela Rússia foi tão demonizado, reprimido e até criminalizado desde o início da invasão russa em 24 de fevereiro de 2022, que a maioria dos protestos alemães inicialmente evitou tomar qualquer posição sobre a guerra e se concentrou nas dificuldades econômicas causadas pelas sanções. 

Mas em 25 de janeiro deste ano, o chanceler Olaf Scholz cedeu à pressão dos EUA para enviar tanques alemães Leopard 2 para a Ucrânia, quase ao mesmo tempo em que a chanceler alemã Annalena Baerbock, do Partido Verde, disse casualmente em uma reunião internacional que “nós estão travando uma guerra contra a Rússia”.  

Isso levou as pessoas à ação.

Manifestações espontâneas estouraram em grandes e pequenas cidades por toda a Alemanha com slogans como “Ami (americanos) vão para casa!”, “Verdes para a frente!”, “Faça as pazes sem armas alemãs”. Os oradores condenaram as entregas de tanques por “cruzarem uma linha vermelha”, acusaram os Estados Unidos de forçar a Alemanha a entrar em guerra com a Rússia e pediram a renúncia de Baerbock.

A onda de manifestações atingiu o pico um mês depois, em 25 de fevereiro, quando até 50.000 pessoas se reuniram para o “Levantamento pela Paz” ( Aufstand für Frieden ) em Berlim, convocado por iniciativa de duas mulheres, a política de esquerda Sahra Wagenknecht e a escritora feminista veterana e editora Alice Schwartzer.

Mais de meio milhão de pessoas assinaram seu “Manifesto pela Paz” pedindo ao chanceler Scholz que “interrompa a escalada de entrega de armas” e trabalhe por um cessar-fogo e negociações. Os organizadores pediram a reconstrução de um massivo movimento de paz alemão, no modelo do movimento de mísseis antinucleares da década de 1980, que levou a Rússia a aceitar a reunificação alemã.

No entanto, a construção de um movimento pela paz na Alemanha hoje enfrenta muitos obstáculos. Sob a ocupação militar dos Estados Unidos desde o fim da Segunda Guerra Mundial, as instituições e a mídia alemãs estão permeadas pela influência americana, assim como a ordem jurídica. Paradoxalmente, o domínio transatlântico americano parece ter aumentado desde a reunificação alemã.

Monitoramento de 'Extremos'

A Alemanha monitora o “extremismo” político por meio de uma agência de inteligência doméstica, o Escritório Federal para a Proteção da Constituição, BfV ( Bundesamt für Verfassungsschutz ). Embora a Alemanha estritamente falando não tenha uma constituição, ela tem um forte Tribunal Constitucional projetado especificamente para impedir qualquer reversão às práticas de poder nazistas.

Em vez de uma constituição, uma Lei Básica transitória aprovada pelas potências de ocupação ocidentais (EUA, Grã-Bretanha e França) em 1949 permitiu à República Federal assumir o governo da Alemanha Ocidental. Após a reunificação, a Lei Básica foi estendida a toda a Alemanha.

No espírito do “antitotalitarismo” liberal, o BfV monitora tanto o “extremismo de esquerda” quanto o “extremismo de direita” como ameaças potenciais. O “extremismo islâmico” passou recentemente a ser supervisionado. A implicação política subjacente é que “extremismo de direita” designa tendências nazistas, enquanto “extremismo de esquerda” se inclina para o comunismo de estilo soviético. 

Essa topografia política do século 20 estabelece implicitamente “o centro” como um meio-termo inocente onde os cidadãos podem se sentir à vontade. Mesmo o militarismo mais radical não é “extremo” neste esquema de coisas.

O artigo 5º da Lei Básica concede aos indivíduos o direito de expressar opiniões, mas há inúmeras limitações no Código Penal, com punições por “incitação ao ódio”, racismo, anti-semitismo e penas de prisão por negação do Holocausto. Também são proibidas a propaganda ou símbolos de organizações “inconstitucionais”, a depreciação do Estado e seus símbolos, a blasfêmia contra as religiões estabelecidas e, principalmente, o desrespeito à “dignidade humana”.

Claro, o que importa em todas essas leis é como elas são interpretadas. A proibição de “prêmio e aprovação de crimes” (art. guerra." 

O discurso do ativista antiguerra Heinrich Bücker em Berlim em 22 de junho, pedindo boas relações com a Rússia no aniversário da invasão nazista da União Soviética em 1941, foi condenado por um tribunal de Berlim por “aprovar o crime de invasão da Rússia”. Na prática, qualquer esforço para esclarecer a posição russa referindo-se à expansão da OTAN e aos ataques do regime de Kiev ao Donbass desde 2014 pode ser interpretado como tal “aprovação ou apoio”.

Desnecessário dizer que os alemães nunca foram ameaçados de processo criminal por aprovar as invasões americanas do Vietnã, Iraque ou Afeganistão, muito menos o bombardeio totalmente agressivo e ilegal da Sérvia em 1999, do qual participaram com entusiasmo. Amplamente celebrada como um ato louvável de humanitarismo, aquela campanha de bombardeios, matando civis e destruindo infraestruturas, forçou a Sérvia a permitir que a OTAN ocupasse sua província de Kosovo, onde os americanos construíram uma enorme base militar. Rebeldes étnicos albaneses declararam independência e milhares de não-albaneses foram expulsos.  

A polícia alemã reforça a conformidade centrista

Enquanto os manifestantes se reuniam para a manifestação “Uprising for Peace” em Berlim, um organizador apareceu na plataforma dos palestrantes para ler uma longa lista de coisas proibidas pela polícia. A lista incluía numerosos símbolos ou sinais relacionados à União Soviética, Rússia, Bielo-Rússia ou Donbass; canções militares russas; “endosso da guerra de agressão atualmente travada pela Rússia contra a Ucrânia”, etc.

No dia anterior, a polícia de Berlim havia entregue aos organizadores uma explicação detalhada justificando essas proibições, especificando que “a segurança pública estava em perigo iminente”. A polícia disse que, de acordo com suas informações, “os participantes de sua reunião consistirão principalmente de pessoas com uma atitude básica de velha esquerda e pró-Rússia, que são contra as entregas de armas do governo alemão à Ucrânia, a geopolítica do 'Ocidente /os EUA' e contra a OTAN em geral.”

A polícia tinha motivos para acreditar que a reunião de 25 de fevereiro atrairia participantes “muito heterogêneos” “com suas próprias opiniões (deslegitimizadores do Estado, crentes em conspirações, apoiadores do regime de Putin etc.)” e, portanto, precauções devem ser tomadas.

A Ameaça Frontal

A polícia se referiu a uma reunião semelhante um mês antes, em 27 de janeiro, cujos organizadores foram acusados ​​por grupos de esquerda e antifascistas de terem “tolerado pensadores cruzados ( Querdenker) e pessoas da cena certa em sua reunião”. Um pensador cruzado é aquele que cruza as linhas de frente inimigas entre a esquerda e a direita, uma ofensa chamada de “frente cruzada”, também conhecida como “marrom-vermelha”. 

O que é notável é que na Alemanha, o establishment, a mídia, o BfV e principalmente a polícia adotaram o termo “frente cruzada” ( Querfront ) com o mesmo opróbrio do movimento Antifa, onde é usado ostensivamente para reforçar a ideologia ideológica. pureza da esquerda. Inicialmente, significou uma apropriação pela direita de temas de esquerda com o objetivo de seduzir e enganar os esquerdistas em combinações fascistas. A base histórica do termo reside nas tentativas malsucedidas de coalizão de direitistas no final da República de Weimar, em um contexto de intensa rivalidade entre fortes movimentos nazistas e comunistas que disputavam o apoio da classe trabalhadora, totalmente diferente da atmosfera política de hoje. 

Na ausência de um forte movimento nazista ou comunista, o termo é usado atualmente para denunciar qualquer cooperação, ou mesmo contato, entre esquerdistas e movimentos ou indivíduos descritos como “extrema direita”. Este rótulo é frequentemente baseado em não muito mais do que a oposição à imigração ilimitada, denunciada como racismo.

Por esse padrão, o partido de oposição Alternativa para a Alemanha (AfD) (com 78 das 736 cadeiras no atual Bundestag) é “extrema direita”. Como a maioria dos membros do Bundestag que criticam o armamento da Ucrânia vem do partido Die Linke (esquerda) ou da AfD, a vigilância antifrontal condena antecipadamente uma ampla e aberta oposição antiguerra.

Avaliações subjetivas pela polícia

De acordo com o aviso da polícia de Berlim em 24 de fevereiro, “A aprovação da guerra de agressão contra o direito internacional, que a Federação Russa está atualmente travando contra a Ucrânia, é punível pela Seção 140 …” Essa aprovação pode ser expressa não apenas por palavras, mas por uma série de sinais e símbolos. Em particular, a exibição da letra “Z” (supostamente representando a expressão russa za pobyedu – para vitória) constituiria uma ofensa criminal.

Ainda mais rebuscado, a bandeira da extinta URSS também é criminalizada, pois, segundo a polícia: “a bandeira da URSS simboliza uma Rússia dentro das fronteiras da antiga União Soviética”. Isso, de acordo com a polícia de Berlim, “é visto por especialistas como o real objetivo desejado pelo presidente russo Vladimir Putin” e explica seu ataque à Ucrânia. 

“As presentes restrições não se dirigem expressamente contra o conteúdo das manifestações de opinião, que não podem ser impedidas no âmbito do artigo 5.º da Lei Básica, mas destinam-se, do ponto de vista contextual, a impedir a sua reunião, no forma como é conduzido, de ser adequado ou destinado a transmitir uma prontidão para o uso da violência e, portanto, ter um efeito intimidador, ou de violar as sensibilidades morais dos cidadãos e pontos de vista sociais ou éticos fundamentais de maneira significativa”.  

Uma demonstração cautelosa

O “Levantamento pela Paz” no final não deu oportunidades para intervenções policiais ou prisões. Como o “Manifesto pela Paz”, os discursos alemães evitaram em grande parte referências às provocações dos EUA e da OTAN que levaram à guerra.

Apenas Jeffrey Sachs, cujo discurso de abertura em inglês foi transmitido para a multidão em uma tela, ousou falar sobre os antecedentes da invasão russa: o golpe de Kiev de 2014, o armamento da Ucrânia pelos EUA, a oposição dos EUA às negociações de paz, a probabilidade de que o Os EUA foram responsáveis ​​pela explosão dos oleodutos Nord Stream e outros fatos suscetíveis de ofender certas sensibilidades. Mas não havia chance de a polícia de Berlim prender Sachs, que não estava na Alemanha.

Os outros oradores ignoraram amplamente as origens da guerra, concentrando-se, em vez disso, no medo de onde ela poderia levar: escalada constante de entregas de armas, até mesmo guerra nuclear. A enorme multidão estava reunida contra o frio gelado e a neve leve. As bandeiras retratavam principalmente pombas da paz e slogans pediam diplomacia, negociações de paz em vez de entrega de armas, para evitar uma guerra nuclear. Neo-nazistas e extremistas de direita foram declarados indesejados e devem ter vindo disfarçados, pois mal eram visíveis. Todo o evento dificilmente poderia ter sido mais bem comportado e respeitável.

Atacando Wagenknecht

Apesar de toda essa gentileza, a manifestação e seus organizadores foram duramente atacados por políticos e mídia. Sahra Wagenknecht é uma figura popular, sendo expulsa de seu enfraquecido Partido de Esquerda (Die Linke) por líderes que tendem a seguir os cada vez mais belicosos Verdes na esperança de serem incluídos em governos de coalizão de esquerda. 

Wagenknecht, casada com Oskar Lafontaine, que como líder social-democrata se destacou no movimento antimísseis da década de 1980, estaria se preparando para fundar um partido próprio. Isso preencheria uma lacuna enorme no atual cenário político alemão: um partido antiguerra firmemente à esquerda. Ela deve, portanto, ser vista como a principal ameaça política à coalizão reinante.

Assim, Wagenknecht foi veementemente atacada pelo fato de seus discursos anti-guerra terem sido aplaudidos no parlamento por membros da AfD. E apesar de ter repetidamente condenado a invasão russa por violar a lei internacional, outras coisas que ela disse foram descritas como “próximas da narrativa” do presidente russo, Vladimir Putin. 

Apesar de sua cautela, ela é acusada de “entender” o ponto de vista russo, o que é inaceitável.

Em um grande artigo de sucesso , o jornalista Markus Decker chamou Wagenknecht de inimigo mais influente da democracia na Alemanha. Wagenknecht, escreveu ele, “é a personificação daquilo que os oficiais de inteligência vêm alertando há anos: a indefinição das fronteiras entre as franjas políticas e os extremos”. 

[Tradução do tweet de Sahra Wagenknecht: “ O comício no portão do BRB foi um enorme sucesso e o maior comício #peace em anos. Tentativas de menosprezá-los ou difamá-los não funcionarão. Obrigado a todos que vieram! Meu discurso no comício:”]

Ou seja, ela deveria ser monitorada pelo BfV como patrocinadora da temida frente cruzada. “Wagenknecht, que vem borrando sistematicamente as linhas entre ditadura e democracia desde o início do ataque russo à Ucrânia, não é sobre paz. É destruir a democracia. Wagenknecht é provavelmente seu inimigo mais influente na Alemanha”, escreveu Decker.

Nos últimos anos, à medida que a hostilidade contra a Rússia aumentava no Ocidente, o dogma de exclusão da Antifa se fortaleceu na esquerda. O resultado é que a esquerda está menos interessada em conquistar os conservadores do que em excluí-los. Esta é uma espécie de política de identidade essencialista: qualquer um “à direita” deve ser inerentemente um inimigo irreconciliável. 

Não se pensa que talvez algumas pessoas votem na Alternativa para a Alemanha porque se sentem decepcionadas por outros partidos, por exemplo, pelo Partido de Esquerda. Isso pode ser especialmente verdadeiro na Alemanha Oriental, onde ambos os partidos têm raízes.

Liberdade de opinião sob ameaça

Em 15 de março, um grupo de artistas e intelectuais de esquerda lançou uma petição pedindo a defesa da liberdade de expressão. Lê-se:

 “A Alemanha está em uma crise profunda. … A desinformação e a manipulação da população determinam em grande parte a atual cultura da mídia. Qualquer um que não compartilhe da opinião oficial prescrita sobre a guerra na Ucrânia, que a critique e torne isso público, é difamado, ameaçado e sancionado ou condenado ao ostracismo. … Em tal ambiente, debates abertos, a troca e apresentação de diferentes pontos de vista na mídia, ciência, arte, cultura e outras áreas dificilmente são mais possíveis. Uma formação de opinião verdadeiramente livre, ponderando diferentes argumentos, é impossível. Preconceito e ignorância, mas também intimidação, medo, autocensura e hipocrisia são as consequências. Isso é incompatível com a dignidade humana e a liberdade pessoal”.

No mês passado, a ministra do Interior federal, Nancy Faeser (SPD), introduziu uma nova lei que permite demitir “inimigos da constituição” do serviço público por um simples ato administrativo. “Não permitiremos que nosso estado constitucional democrático seja sabotado internamente por extremistas”, disse Faeser. Mas, na visão da Associação dos Funcionários Públicos Alemães, o projeto de lei “envia uma mensagem de desconfiança tanto para os funcionários quanto para os cidadãos”. 

Uma atmosfera de guerra deve unir uma nação. Mas imposta artificialmente, expõe e cria divisões profundas.

* Diana Johnstone  é autora de  Fools' Crusade: Yugoslavia, NATO, and Western Delusions .  Seu último livro é  Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher  (Clarity Press).  As memórias do pai de Diana Johnstone, Paul H. Johnstone,  From MAD to Madness , foram publicadas pela Clarity Press, com seus comentários. Ela pode ser contatada em  diana.johnstone@wanadoo.fr  .

Imagens:  1 - O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em Berlim, dezembro de 2022. (NATO); 2 - A ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, durante uma entrevista coletiva virtual com o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, em Washington, DC, 5 de janeiro de 2022. (Departamento de Estado/Ron Przysucha)