750 bases militares dos EUA no mundo, US$ 7,2 triliões gastos com armas nucleares

Estatísticas fornecidas pelo Departamento de Defesa dos EUA, em 2003, descreviam que havia cerca de 725 bases militares americanas posicionadas naquele ano no exterior em 38 países, incluindo a presença de 100.000 soldados americanos na Europa.

Shane Quinn* | Global Research | Publicado primeiro em 22/10/2022 | # Traduzido em português do Brasil

Uma década depois, em 2012, houve um aumento para 750 bases militares dos EUA existentes em todo o mundo, incluindo 1,4 milhão de soldados americanos em serviço ativo, números que são relatados até hoje. Outras estimativas sugerem que os americanos possuíram, ou mantêm autoridade sobre, mais de 1.000 instalações militares no exterior. A rede de bases é tão extensa que até mesmo o Pentágono pode não ter certeza do número exato.

Na Europa, algumas das instalações militares dos EUA atualmente em operação datam da época da Guerra Fria. Muita coisa mudou na última geração, já que muitos Estados europeus aderiram à OTAN dominada por Washington, uma associação militar cada vez mais agressiva. O alargamento da OTAN continua, naturalmente, apesar de a adesão conduzir inevitavelmente a uma erosão significativa da soberania e da independência, especialmente para os países mais pequenos que optaram por aderir à NATO.

Desde 2004, aviões espiões operados pela OTAN (Airborne Warning and Control System) patrulham os países do Mar Báltico e países da Otan, como Estônia e Letônia, nas fronteiras reais da Rússia, uma superpotência nuclear. Ações como essas da Otan resultaram em um claro potencial de eclosão de uma guerra nuclear, uma ameaça que está aumentando à medida que as tensões aumentam na crise da Ucrânia.

De 1940 a 1996, Washington gastou cerca de US$ 5,5 trilhões em seu programa nuclear. Esse valor não inclui os US$ 320 bilhões, referentes aos custos anuais de armazenamento e remoção de mais de 50 anos de resíduos radioativos acumulados, e os US$ 20 bilhões necessários para o desmantelamento de sistemas de armas nucleares e remoção de material nuclear excedente.

Um estudo da Brooking Institution, em Washington, calculou que, dos anos da Segunda Guerra Mundial até 2007, os governos dos EUA gastaram no total US$ 7,2 trilhões em armas nucleares. Os gastos militares totais de Washington no mesmo período de 6 décadas, levando em conta o armamento convencional, totalizaram US$ 22,8 trilhões. Desde os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki, os Estados Unidos produziram cerca de 70 mil armas nucleares. Quando a Guerra Fria teria terminado oficialmente em 000, Washington tinha um arsenal naquele ano de 1991.23 ogivas nucleares.

Os americanos, na época da Guerra Fria, estacionaram suas bombas nucleares em 27 nações e territórios diferentes, incluindo Groenlândia, Alemanha, Turquia e Japão. Apesar do grande declínio do comunismo no início da década de 1990, o Pentágono em 2006 ainda possuía 9.962 ogivas nucleares intactas, incluindo 5.736 ogivas que se acreditava estarem ativas e operacionais. O plano é manter entre 150 e 200 bombas nucleares na Europa; mas uma das últimas iniciativas, do presidente Bill Clinton (1993-2001), foi sancionar em 29 de novembro de 2000 a Diretiva de Decisão Presidencial/NSC-74, que autorizou o Departamento de Defesa a armazenar 480 ogivas nucleares na Europa, uma quantidade substancial delas em bases administradas pelos EUA na Alemanha.

A linha dura do Pentágono vazou o relatório sobre a base chinesa planeada em Cuba?

Independentemente de suas razões por trás de publicá-lo, o relatório do Wall Street Journal deu aos linha-dura anti-chineses no Pentágono e seus aliados republicanos o pretexto para pressionar os democratas a escalar a Nova Guerra Fria dos EUA com a China.

Andrew Korybko* | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

O Wall Street Journal (WSJ) informou na quinta-feira que China e Cuba concordaram com um acordo para Pequim instalar uma base de espionagem na ilha em troca de dar a Havana vários bilhões de dólares. Isso poderia colocar muitos dos recursos navais da Costa Leste dos EUA sob vigilância, explicando assim por que o relatório rapidamente ganhou as manchetes globais. Foi rapidamente negado por Cuba, mas também, curiosamente, pelo porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, John Kirby, e pelo porta-voz do Pentágono, e brigadeiro da Força Aérea, general Patrick Ryder.

O primeiro disse à MSNBC que "eu vi essa reportagem da imprensa, não é precisa", enquanto o segundo disse durante uma coletiva de imprensa que "eu vi essa reportagem, posso dizer, com base nas informações que temos, que isso não é preciso". A formulação semelhante desses funcionários em relação a enfatizar a suposta imprecisão do relatório fez alguns especularem que partes dele poderiam ser verdadeiras, enquanto outras não, embora isso seja apenas uma hipótese por enquanto e não possa ser conhecida com certeza.

De qualquer forma, essa sequência de eventos levanta algumas questões sobre o que realmente pode estar acontecendo nos bastidores. A grande mídia é conhecida por inventar notícias falsas sobre os rivais dos EUA, mas suas provocações de guerra de informação geralmente são estendidas por autoridades depois, não negadas por eles. A curiosa reação de Kirby e Ryder a este último relatório faz parecer que a Administração Biden não plantou esta história e está surpreendida por ela ter sido publicada em primeiro lugar.

Ucrânia estava pronta para assinar acordo de paz, mas desistiu sob pressão dos EUA

As primeiras negociações russo-ucranianas depois que a Rússia lançou sua operação militar especial na Ucrânia ocorreram em Belarus no início de março de 2022, mas as negociações não produziram resultados tangíveis

# Traduzido em português do Brasil

MINSK, 8 jun. /TASS/. A liderança ucraniana estava pronta para resolver o conflito com a Rússia, mas desistiu sob a pressão dos EUA, disse o secretário do Conselho de Segurança da Rússia, Nikolay Patrushev, nesta quinta-feira.

"Se não fosse a pressão dos EUA sobre aqueles que instalaram à frente da Ucrânia, essa situação não teria acontecido, mesmo os próprios líderes ucranianos estavam prontos para assinar um tratado de paz e deram à Rússia propostas escritas que, em princípio, aprovamos", disse Patrushev, obviamente referindo-se às negociações entre as delegações russa e ucraniana na Turquia em março do ano passado.

No entanto, como disse Patrushev, "de manhã, eles [membros da delegação ucraniana] nos deram [as propostas] durante as negociações e à noite disseram: 'Não, nós desistimos delas'".

"Isso só aconteceu porque os Estados Unidos os pressionaram e disseram que nenhuma negociação deve ser realizada", enfatizou o secretário do Conselho de Segurança da Rússia.

Como apontou Patrushev, "há partes interessadas neste conflito", em primeiro lugar, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha.

Documento de Istambul

As primeiras negociações russo-ucranianas depois que a Rússia lançou sua operação militar especial na Ucrânia ocorreram em Belarus no início de março de 2022, mas as negociações não produziram resultados tangíveis.

Uma nova rodada de negociações ocorreu em Istambul em 29 de março de 2022, após a qual o chefe da delegação russa, o assessor presidencial Vladimir Medinsky, anunciou que Moscou recebeu pela primeira vez os princípios de Kiev de um possível acordo futuro em vigor, estipulando, em particular, os compromissos de status neutro e não alinhado da Ucrânia e sua recusa em enviar tropas e armamentos estrangeiros. incluindo armas nucleares, em seu solo.

A Rússia retirou suas forças das áreas de Kiev e Chernigov. No entanto, as negociações sobre a solução pacífica foram totalmente congeladas depois disso e, como disse o presidente russo, Vladimir Putin, Kiev desistiu dos acordos alcançados em Istambul.

Em outubro do ano passado, o presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, promulgou uma decisão do Conselho de Segurança e Defesa Nacional do país sobre a proibição de qualquer conversa com Putin.

Imagem: O secretário do Conselho de Segurança russo, Nikolay Patrushev © Alexei Druzhinin/TASS

Autoridades dos EUA reconhecem pesadas perdas da Ucrânia – reporta a CNN

Ao mesmo tempo, funcionários do governo dos EUA argumentam que as perdas não afetarão os planos mais amplos para um contra-ataque ucraniano

# Traduzido em português do Brasil

NOVA IORQUE, 8 jun. /TASS/. As forças ucranianas sofreram perdas significativas em suas tentativas de contra-ataque, já que a resistência russa se mostrou mais forte do que o esperado, informou a CNN nesta quinta-feira, citando funcionários não identificados do governo dos EUA.

O relatório mencionou perdas de mão de obra e material. As forças russas, mantendo posições bem fortificadas, conseguiram infligir sérios danos às forças ucranianas que avançavam. De acordo com a CNN, esta marcha de eventos foi observada perto de Artyomovsk. Entre os equipamentos destruídos estavam alguns veículos blindados MRAP de fabricação americana.

Funcionários do governo americano, no entanto, argumentam que as perdas não afetarão os planos mais amplos de um contra-ataque ucraniano.

Como o Ministério da Defesa russo disse anteriormente, as forças ucranianas vinham fazendo tentativas ofensivas sem sucesso desde 4 de junho, sofrendo perdas humanas (militares) e equipamentos.

Imagem: © Roman Chop via AP

EQUIPAMENTO DA OTAN DESTRUÍDO E A ARDER NA ESTEPE

KIEV TENTA ABERTURAS PARA QUAISQUER GANHOS REAIS

As Forças Armadas da Ucrânia continuam suas tentativas de ações ofensivas em um amplo setor da frente. Os fracassos dos primeiros dias da ofensiva ucraniana nas linhas de frente do sul aparentemente levaram a uma mudança de visão para o comando ucraniano. Kiev percebeu que suas forças não conseguiram nenhum sucesso decisivo em um setor da frente em um curto período.

South Front | # Traduzido em português do Brasil | VÍDEO em inglês

Isso não significa que o comando ucraniano e o Ocidente tenham abandonado a ideia de recapturar o território perdido no verão de 2023, mas foram forçados a rever o cronograma de suas operações ofensivas planejadas.

É por isso que a UHE Kakhovskaya foi atingida; a fim de destruir campos minados e posições avançadas do Exército russo neste setor da frente. A água definitivamente vai acabar em meados do verão. Aparentemente, Kiev acredita que não dará aos russos tempo para reafirmar suas posições na margem oriental do rio Dnieper.

Outra razão para a destruição da barragem de Kakhovka foi o lançamento de outra onda de histeria anti-russa no MSM ocidental, o que permitirá ao gabinete de Zelensky exigir mais suprimentos militares e assistência financeira.

Nos próximos dias, as Forças Armadas da Ucrânia devem intensificar as batalhas na região de Zaporozhye, bem como lançar novos ataques em grande escala em território russo na região de Belgorod. O sucesso dessas ações dependerá não tanto das forças e meios disponíveis das Forças Armadas da Ucrânia, mas da eficácia da resposta do Exército russo a esses desafios.

A julgar pelos maus resultados dos últimos ataques ucranianos nas regiões de Belgorod e Zaporozhye, o comando russo aprendeu lições com seus erros anteriores. Nos últimos quatro dias, Kiev sofreu perdas significativas em mão de obra e equipamento militar. De acordo com o Ministério da Defesa russo, o Exército da Ucrânia perdeu mais de 4.000 militares mortos e feridos, além de dezenas de equipamentos militares, incluindo os principais tanques de batalha da Otan.

Os russos mantêm a supremacia aérea nas linhas de frente, e Moscou conseguiu alcançar alguma paridade no uso de VANTs de ataque e reconhecimento em batalhas.

As Forças Aeroespaciais russas continuam os ataques de alta precisão tanto na retaguarda operacional do agrupamento de tropas ucranianas quanto na profundidade estratégica do território ucraniano, destruindo instalações de infraestrutura militar importantes. Em 6 de junho, um ataque bem-sucedido a outro centro de comando ucraniano foi declarado.

A estratégia atual de Kiev depende da esperança de que a Rússia esgote seu potencial militar mais rápido do que a máquina militar coletiva da Otan. Essa ideia só parece razoável se a Otan decidir entrar diretamente na guerra com a Rússia. Agora, o fluxo de armas da OTAN é simplesmente estupidamente queimado nas frentes sem qualquer resultado.

Ler em South Front:

Eric Zuesse: Mais um passo para a unificação da Russia-China (ou China-Russia)

Top 5 mentiras completamente absurdas sobre a Rússia desde que o SMO começou

Parlamento suíço apoia reexportação de armas para a Ucrânia e quebra imagem de "neutralidade"

CIA estava ciente do plano ucraniano para atacar oleodutos Nord Stream – Washington Post

SITUAÇÃO MILITAR NO SUL DA UCRÂNIA, 8 DE JUNHO DE 2023 - atualização do mapa

- A AFU (Forças Armadas da Ucrânia) atacou posições russas perto da vila de Robotyne;

- A AFU atacou posições russas no sul de Mala Tokmachka;

- A artilharia da AFU atingiu posições russas em Tokmak;

- A artilharia russa atingiu posições da AFU perto de Gulyaipole;

- A artilharia russa atingiu posições da AFU perto de Orikhiv;

- Até 350 militares ucranianos, 11 veículos de infantaria, 30 tanques na região de Zaporozhye, de acordo com o MOD russo;

- A AFU teria atingido 4 pontos de controle, 5 depósitos de munição, 2 sistemas de mísseis, 1 estação de guerra eletrônica nas últimas 24 horas.

South Front

Ler/Ver em South Front:

Guerra de barragens apoia tentativas ucranianas de contra-ataque

Situação na linha de frente na noite de 8 de junho de 2023. Outro dia – outro ataqueferoz em Zaporozhye – vídeo

Militares ucranianos se recusam a lutar por serem "bucha de canhão paracontraofensiva" – vídeo

1.500 soldados ucranianos participaram da fracassada ofensiva de Zaporozhye, dizministro da Defesa russo