domingo, 25 de outubro de 2020

Liberdade de escolha: o Tribunal de Justiça Europeu quer ficar com dinheiro

#Publicado em Português do Brasil

William Davis | Global Research

Como dezenas de milhões de pessoas em todos os EUA votaram antes da eleição de 3 de novembro, analisamos os esforços de supressão de eleitores com a jornalista e acadêmica Jelani Cobb. Seu novo documentário “Frontline”, “Whose Vote Counts” examina as longas filas, o número recorde de votos por correio e as lutas legais que marcaram a votação durante a pandemia, com foco em Wisconsin. “Este é um estado em que a presidência foi essencialmente decidida na última eleição”, diz Cobb, professor de jornalismo da Universidade de Columbia e colaborador do The New Yorker. Ele descreve a repressão aos eleitores como "um incêndio que se espalhou por todo o país".

Quer seja porque a UE se mantém fiel ao seu compromisso de proteger a liberdade e o bem-estar dos seus cidadãos, quer porque deseja aumentar a sua relevância e importância para os europeus, a questão não é de pouca importância. O Tribunal de Justiça da União Europeia, através do seu advogado-geral, Giovanni Pitruzzella , poderia pôr fim a uma campanha furtiva liderada por organizações privadas para suspender a moeda física. A moção visa proteger cidadãos vulneráveis ​​e liberdades fundamentais.

Os numerosos inimigos do dinheiro

A guerra contra a moeda começou há tanto tempo que poucos concordam com o ano de nascimento. Mas a data do parque seria as décadas de 1960 e 1970, quando métodos de pagamento alternativos começaram a substituir lentamente as notas nas transações. Hoje, inúmeras opções são oferecidas ao consumidor durante suas compras. O CSR relata que “ as formas eletrônicas de pagamento se tornaram cada vez mais disponíveis, convenientes e econômicas devido aos avanços tecnológicos na digitalização e no processamento de dados. Relatórios anedóticos e certas análises sugerem que empresas e consumidores estão cada vez mais evitando pagamentos em dinheiro em favor de métodos de pagamento eletrônico . ” Ao longo do caminho, muitas organizações viram na mudança social uma oportunidade e começaram a tentar apressá-la, contra o interesse público ou, pelo menos, desconsiderando-o. Agora que os consumidores na UE têm uma grande palete de opções de pagamento, essas organizações perceberam que o dinheiro se manteve firme e que numerosas transações diárias ainda eram realizadas com as velhas e velhas notas. E é aí que, gradualmente, o empurrão começou. 

Big Tech deseja aumentar lucro

Existem duas razões pelas quais as empresas de serviços financeiros desejam erradicar a moeda forte. O primeiro é direto: com uma pequena comissão paga em cada transação digital, não é preciso nenhum gênio para descobrir por que essas empresas desejariam aumentar o número de pagamentos não em dinheiro nos mercados. O Serviço de Pesquisa do Congresso divulgou um estudo global em 2019, afirmando que “ Tais tendências levaram analistas e legisladores a examinar a possibilidade de que o uso e a aceitação de dinheiro cairão significativamente nos próximos anos e a considerar os efeitos de tal evolução.“A segunda razão é indireta. Embora bancos e instituições financeiras possam às vezes ser criativos e engenhosos, eles seguiram o exemplo nesse caso, depois que as empresas GAFA construíram sua fortuna coletando informações sobre seus clientes. Os bancos e instituições financeiras acabaram percebendo que também podiam coletar dados valiosos sobre as pessoas, à medida que os pagamentos digitais deixam um rastro generoso de papel para trás: quem pagou o que a quem, para quê, onde e quando. Esse tesouro de informações seria valioso para essas empresas ou para o lance mais alto. Mas, para isso, os pagamentos em dinheiro, que podem ser usados ​​para fugir do controle da Big Tech, precisam ser eliminados primeiro. E, dado que o dinheiro é usado em maiores proporções pelos segmentos mais vulneráveis ​​da sociedade, isso equivaleria a prejudicar os pobres, os sem-teto e os idosos,

Alguns governos nacionais desejam um mundo sem dinheiro 

Os bancos e as grandes empresas encontraram-se ao lado de alguns governos, nesta luta: nomeadamente aqueles que estavam ansiosos por aumentar o seu controlo sobre as suas populações. O exemplo mais proeminente veio em 2016, quando a Índia atacou brutalmente o dinheiro e enviou ondas de choque destrutivas por todo o país, em uma tentativa de engrandecer seu alcance e poder. Na Europa, também, alguns governos sonham em alcançar o controle total sobre suas economias e população. Uma economia sem dinheiro realmente forneceria esse nível de poder, pois qualquer cidadão poderia ser mantido sob escrutínio e controlado em sua vida econômica. Se as empresas que obtinham lucro com suas informações sobre as pessoas não eram ruins o suficiente, os ativistas das liberdades civis temiam o que alguns governos europeus poderiam fazer com esse poder. Hungria, um membro da UE, que recentemente caiu em uma ditadura brutal e poderia facilmente usar dados aprimorados sobre sua população para intimidar os cidadãos e oponentes ao silêncio.

Giovanni Pitruzzella intervém

Essas tendências esquentaram silenciosamente por anos, até que chegaram a um ponto de ebulição na década de 2010. A UE deixou-se influenciar por um período muito curto, antes de se dar conta do que estava em jogo. Várias medidas anti-numerário foram implementadas, mas, em 2018, quando Bruxelas percebeu que havia uma agenda maior por trás dessas pressões, acabou com isso. Recentemente, dois cidadãos alemães que tentaram pagar seus impostos em dinheiro foram recusados ​​e sofreram aumentos, já que seus escritórios de impostos insistiram que eles pagassem digitalmente. Eles levaram a questão ao TJUE, que decidiu a seu favor. Giovanni Pitruzzella aproveitou a ocasião para encerrar o assunto e lembrar a todas as organizações envolvidas que o dinheiro não é apenas uma garantia do cidadão para a independência econômica. Ele afirmou que: “apesar do uso generalizado de formas de pagamento eletrônico na UE, […] o dinheiro ainda desempenha um papel importante na economia da área do euro e, portanto, o advento de uma sociedade sem dinheiro não parece tão iminente como algumas pessoas gostam de pensar ”. Ele também confirmou que as decisões econômicas devem ser tomadas levando em consideração os interesses dos mais pobres e tendo em vista a relação custo-benefício. “ Existe uma ligação direta entre o dinheiro e o exercício dos direitos fundamentais [...] que existe nos casos em que existe um elemento de inclusão social do uso do dinheiro ”, acrescentou . Neste caso, foi feita a avaliação de que uma oportunidade de lucro privado ou controle governamental não poderia ter precedência sobre a proteção dos mais vulneráveis ​​da UE e a liberdade de escolha de seus cidadãos. 

A UE tem enfrentado ventos contrários nos últimos anos, em grande parte devido ao fato de o Reino Unido questionar sua relevância, liderança ou mesmo integridade. À medida que as empresas públicas e privadas em todo o mundo se afastam de sua missão de proteger seus mais vulneráveis ​​e se voltam para o interesse próprio, o TJUE deixou claro que essas violações não ocorreriam dentro dos limites da União Europeia. Se a UE procurava uma ocasião para mostrar o seu valor, foi na pessoa do seu advogado-geral.

- A imagem em destaque é de domínio público

A fonte original deste artigo é Global Research

Copyright © William Davis , Global Research, 2020

Sem comentários:

Mais lidas da semana