# Publicado em português do Brasil
Manuel Cervera-Marzal | Jacobin | opinião
Jean-Luc Mélenchon há muito tenta reunir os eleitores de colarinho azul que rotula de "fartos, não fascistas". Mesmo assim, seu movimento enfrentou uma batalha difícil contra o descontentamento com a política - e o crescente domínio da mídia nos pontos de discussão da extrema direita.
Escrevendo para o Libération em 17 de setembro, Jean-Luc Mélenchon alertou contra a obsessão com especulações sobre o pundit de extrema direita Éric Zemmour concorrendo à presidência. Para o líder da France Insoumise (LFI), seria um erro “ficar atolado em debates pútridos com Zemmour e companhia”. Seis dias depois, Mélenchon debateu esse mesmo polemista no CNEWS, um canal de TV amplamente comparado à Fox. Conforme acordado, a primeira metade da noite tratou dos temas preferidos de Zemmour (imigração, imigração e imigração), enquanto a pedido do líder do LFI, a segunda metade se concentrou em questões sociais e ecológicas.
Antes do anúncio de Zemmour, nesta terça-feira, de que ele realmente concorreria, alguns duvidaram que Mélenchon não tivesse simplesmente feito o que queria. É mesmo possível, eles perguntaram, ter um debate - uma troca racional de argumentos - com um indivíduo que respira mentiras, e que fez das provocações misóginas e racistas toda a sua vocação na vida? E por que concordar em entrar em um canal que tem contribuído tão ativamente para a virada da direita no debate público francês?
Podemos duvidar da sinceridade de tais questões quando levantadas por apoiadores de Emmanuel Macron. Eles não fizeram objeções quando o presidente ligou para Zemmour em seu telefone pessoal para confortá-lo após um ataque, ou mesmo quando Macron elogiou o “ grande soldado ” marechal Pétain, líder do regime nazista colaboracionista de Vichy. Podemos questionar a consistência daqueles de centro-esquerda que criticaram Mélenchon por debater Zemmour, mas se juntaram aos protestos deste mês de maio convocados por sindicatos de polícia de extrema direita.
Mas por trás dessa polêmica - com toda sua parcela de hipocrisia e rivalidades mesquinhas - está a espinhosa questão de qual estratégia pode conter a ameaça fascista. A menos que se afirme já ter encontrado a resposta definitiva (conclusão improvável, considerando que a extrema direita francesa vem fazendo avanços ideológicos e eleitorais há quatro décadas), tal polêmica deve ser bem-vinda; e as próprias escolhas de Mélenchon são, certamente, dignas de debate. Mas como ele tentou lutar contra a extrema direita - e está funcionando?
Apoio da classe trabalhadora de Le Pen
Aabordagem de Mélenchon é especialmente uma resposta à ascensão da Frente Nacional (FN) e sua força crescente na França operária. Durante a década de 1990, o fundador Jean-Marie Le Pen abandonou seu fascínio pelo liberalismo econômico no estilo Thatcher / Reagan e, desde então, a Frente Nacional conseguiu ampliar seu eleitorado para abranger grande parte das classes trabalhadoras. Essa “virada social” - combinada com sua estratégia de “desintoxicação” - foi completada com a entronização de sua filha como líder do partido em 2011.
Isso teve resultados eleitorais: no segundo turno presidencial de 2017, o partido de Le Pen obteve mais de 10 milhões de votos pela primeira vez. Marine Le Pen quase dobrou a pontuação que seu pai alcançou contra Jacques Chirac em 2002, e já no primeiro turno obteve 39% dos votos da classe trabalhadora. Embora o partido (rebatizado Rassemblement National em 2018) tenha se saído mal em disputas iniciais como eleições parlamentares, agora ele pode escrever com orgulho em seus cartazes que é o "primeiro partido dos trabalhadores na França".
Este é em si um desenvolvimento alarmante - somado ao problema de que o voto popular para este partido está menos sujeito a flutuações periódicas do que a própria esquerda radical. A penetração gradual da extrema direita entre as classes trabalhadoras tem sido concomitante com a erosão do voto comunista (e socialista) entre essas mesmas classes. Dito isso, apenas uma pequena proporção de ex-eleitores de esquerda mudou diretamente para Le Pen. Em vez disso, eles se refugiaram principalmente na abstenção, enquanto os trabalhadores de direita já se radicalizaram para a extrema direita.
No final dos anos 2000, o think tank social-democrata Terra Nova concluiu que a classe trabalhadora não era mais o coração eleitoral da esquerda - e não estava mais em sintonia com seus valores. Assim, aconselhou o Parti Socialiste a abandonar qualquer enfoque na classe trabalhadora e, em vez disso, dirigir-se a várias outras categorias supostamente definidas por seus valores liberais - eleitores jovens, mulheres, não brancos, de classe média, urbanos, etc.
No entanto, Mélenchon, que deixou os socialistas em 2008, nunca se resignou a isso. Nas eleições parlamentares de 2012, ele desafiou diretamente Marine Le Pen em Hénin-Beaumont, um antigo feudo socialista que já se voltava para a extrema direita. Ele insistiu na necessidade de mobilizar o voto da classe trabalhadora :
As vitórias da extrema direita sempre dependeram dos erros táticos e estratégicos da esquerda. [...] O desligamento não é só emocional - essa esquerda hoje não consegue provar ao povo que seus interesses estão na esquerda. Há uma desconexão entre seu programa e as classes trabalhadoras. Estamos assumindo as rédeas.
No entanto, mesmo com 21 por cento de apoio, Mélenchon foi eliminado no primeiro turno - reduzido à insistência otimista de que, “Eu provei ser capaz de arrancar um punhado de penas de Le Pen, para tirar os votos dela”.
“Fâchés pas Fachos”
Oobjetivo de Mélenchon, em Hénin-Beaumont como em outros lugares, era reconquistar aqueles que ele chama de “fâchés pas fachos” - “farto, não fascista”. Isso significa rivalizar com a extrema direita pelo apoio dos perdedores da globalização, cuja raiva, Mélenchon insiste, é mal direcionada para "o estrangeiro em vez do financista". “Através [da luta] Sra. Le Pen”, afirmou Mélenchon em 2012 , “eu confronto as ideias do FN. [...] A saída da crise será social ou étnica? ”
O início do movimento gilets jaunes no outono de 2018 proporcionou um novo terreno para essa batalha - colocando a questão de quem obteria o benefício eleitoral nas eleições europeias de maio de 2019. Mélenchon reiterou sua análise anterior, dizendo à RTL: “O trabalho de pessoas como eu é falar com todas as pessoas, mas talvez principalmente com os fâchés pas fachos, dizendo-lhes - 'não entenda a raiva errada'”.
Na última década, Mélenchon fez do líder “ meio maluco ” da Frente Nacional seu “principal inimigo”. Trata-se, em primeiro lugar, de uma questão de princípio: a tarefa mais urgente é combater o “conteúdo racista e anti-social do programa da Frente Nacional”, que ameaça a coesão da França e os interesses dos trabalhadores. Mas também é uma consideração tática. Mélenchon está convencido de que o poder está fora de alcance, desde que os sociais-liberais e sua prole Macronista possam usar o bicho-papão da extrema direita para reunir um “voto pragmático” em seu próprio favor. Como ele argumentou em uma postagem do blog de 2019 :
Hoje, um voto para Le Pen é um voto para o sistema e o sistema entendeu isso perfeitamente. Os fâchés pas fachos não têm por que recorrer a esta opção, que é mais do que nunca a apólice de seguro de vida do sistema. Todos aqueles que pensam que os problemas da França e da Europa vêm mais do banqueiro e do bilionário do que do imigrante, devem ser chamados a unir forças com a France Insoumise. Este objetivo permanece central para nós. Esta é a chave para o avanço de nossa causa: a mobilização da massa popular que hoje caiu na armadilha do Rassemblement National.
Teorizado por Mélenchon, a reconquista dos “fâchés pas fachos” tornou-se um marcador ideológico chave do LFI. Adrien Quatennens, chefe da organização do LFI desde 2019, reconhece isso de forma inequívoca. Ele escreveu no Libération em 22 de maio de 2019 que o Rassemblement National e o movimento de Mélenchon estão em uma corrida contra o tempo - com a vitória garantida para quem conseguir “atrair os fâchés pas fachos para seu próprio redil”.
A este respeito, é reveladora a posição de François Ruffin, repórter e cineasta que também é deputado do LFI. Após sua vitoriosa candidatura ao parlamento em 2017 , ele creditou seu sucesso à sua atitude indulgente para com os ex-eleitores de Le Pen:
A Sra. Le Pen obteve 41% dos votos em Somme no primeiro turno das eleições regionais e 45% no município de Flixecourt, da classe trabalhadora. Acho que temos que começar por aí. [...] A taxa de desemprego entre os não qualificados, cinco vezes maior do que a dos gestores, não os inclina a esperar “uma feliz globalização”, ou mesmo uma “feliz alter-globalização”. Agora, além de sua queda econômica e social, há uma condenação política e moral. Que votem FN, que se identifiquem com um partido condenado ao ostracismo, e assim sua exclusão será legitimada, [em] dupla punição. […] Macron é basicamente o único que tomei como oponente. Não ataquei muito Le Pen. Como podem as pessoas que estão mal, social e economicamente, acreditar que a Sra. Le Pen ou seu pai, que nunca governou o país, são responsáveis por seus infortúnios? Devemos lutar contra o FN dando outra abertura para a raiva, para a esperança. Oferecendo outro conflito diferente daquele entre franceses e imigrantes.
Então, para ganhar nas urnas, é preciso poupar o eleitorado de Le Pen das críticas - ou mesmo a própria Le Pen. Mas não está poupando os Le Pens de críticas para conquistar seus eleitores exatamente o que a direita dominante vem fazendo há trinta anos - com o resultado de que a Frente Nacional se tornou cada vez mais forte? E se, como Ruffin apropriadamente comenta, os Le Pens nunca governaram a França, suas idéias não acabaram governando de qualquer maneira, precisamente por causa da complacência em relação a eles?
Seduzir ou convencer?
A frase “fâchés pas fachos” denota uma aposta estratégica: para os populistas de esquerda, a salvação eleitoral vem da caça furtiva de eleitores do Rassemblement National. Mas há duas maneiras de retomar parte do eleitorado operário de Le Pen: convencê-lo ou seduzi-lo. Entre suas eleições presidenciais de 2012 e 2017, Melenchon alterou consideravelmente seu discurso a esse respeito. Enquanto durante sua primeira campanha Mélenchon procurou convencer os “fâchés pas fachos” celebrando “sociedade diversa” e “alteridade”, em 2017 ele tentou seduzi-los atenuando sua linha pró-imigração anterior.
Assim, em sua campanha de 2017, Mélenchon insistiu que, embora a França tivesse um dever de humanidade para com os refugiados, a prioridade era reduzir os fluxos migratórios, por meio de acordos diplomáticos e comerciais com os países de partida. Em 2017, os líderes do LFI não atacaram mais apenas Le Pen por seu espectro fantástico de invasão de migrantes. Em vez disso, denunciaram simultaneamente outra fantasia - a ideologia “sem fronteira” e a “abolição das fronteiras”, veiculada pela extrema esquerda - e procuraram posicionar-se como um meio termo entre estes dois extremos, implicitamente colocados no mesmo nível .
Falar com os fâchés pas fachos também significa intervir em seus meios de comunicação preferidos. Durante anos, Mélenchon rejeitou pedidos de entrevistas do diário centrista Le Monde e do site de esquerda Mediapart , mas regularmente leva para as colunas do Le Figaro de direita e vai para o CNEWS de extrema direita.
Em janeiro de 2019, o proeminente quadro Alexis Corbière e o cientista político Thomas Guénolé (que saiu da LFI logo depois) até concederam uma entrevista ao semanário de extrema direita Valeurs atuelles , em 2015 condenado por incitação ao ódio racial após um dossiê intitulado "a overdose de Roma". Na entrevista de quatro páginas, LFI MP Corbière insistiu que “a França é um país de imigração” e que é “absurdo falar sobre imigração zero”. Mas ele também se distanciou da esquerda “sem fronteira”. Questionado sobre o slogan do FN “on est chez nous” (esta é a nossa casa), ouvido em alguns protestos de gilets jaunes, Corbière disse: “Eu posso ver o potencial xenófobo do slogan, mas também pode significar um desejo de reconquistar a soberania. ”
Mélenchon perdeu por pouco a segunda rodada em 2017 - e parece pensar que os “fâchés pas fachos” poderiam tê-lo empurrado para o limite. Sem dúvida, ele tem em mente os 36 por cento dos simpatizantes do Rassemblement National que expressaram uma opinião positiva sobre ele poucos meses depois (pesquisa Odoxa para Le Figaro , 21 de setembro de 2017), ou os 26 por cento dos eleitores de Le Pen que disseram que Mélenchon era seu segunda escolha (pesquisa Ipsos para o Le Monde , 14 de abril de 2017).
Havia um reservatório de suporte potencial, aqui? Alguns quadros do LFI consideram que foi aqui que se encontraram os seiscentos mil votos em falta em 2017, entre os petits blancs - “modestamente não brancos” que viviam na França “periférica” e “desindustrializada”. Quando, entrevistando-os para meu livro sobre LFI , busquei evidências para essas afirmações, esses quadros citaram o geógrafo Christophe Guilluy, o demógrafo Emmanuel Todd e o filósofo Jean-Claude Michéa. Mas outras insoumis desafiam esta análise - em vez de localizar os votos perdidos entre outro segmento das classes trabalhadoras, ou seja, os subúrbios multiculturais das grandes cidades.
Então, os apelos aos “fâchés pas fachos” deram frutos? A resposta é não. Quando os populistas de esquerda mudam para o terreno dos populistas de direita, as transferências de votos são, na melhor das hipóteses, soma zero e, na pior, realmente beneficiam o Rassemblement National.
No primeiro turno de 2017, 4% dos
eleitores de Le Pen em 2012 votaram em Mélenchon, e 4% dos eleitores de
Mélenchon em 2012 votaram
De que “sofrem” os Lepénistes?
Abusca pelos “fâchés pas fachos” parte da ideia de que parte da base do Rassemblement National é motivada por dificuldades sociais, por isso precisamos ouvir seu sofrimento. Existe alguma base para esta análise. Quando os eleitores são solicitados a explicar seus motivos, muitos dizem que estão votando por causa de preocupações com a precariedade (55 por cento dos eleitores de Le Pen no primeiro turno de 2017 disseram que isso foi decisivo para sua escolha), desemprego (69 por cento) ou serviços públicos (45 por cento) - ainda assim, é muito menos do que os números que afirmam ser motivados pela imigração ilegal (92 por cento), crime (85 por cento) ou terrorismo (93 por cento).
Os impulsionadores do voto de extrema direita são múltiplos, complexos, interligados e difíceis de desvendar. Eles também variam entre as regiões; o voto da extrema direita em áreas desindustrializadas do norte, como Pas-de-Calais e Somme, não corresponde à mesma história ou situação social que as partes ricas da Côte-d'Azur como o Var ou o Vaucluse. Trinta e nove por cento dos eleitores de Le Pen em 2017 pertencem a famílias com uma renda mensal líquida de menos de € 1.500 por mês, e 45 por cento se consideram “na base da escala social”. Por comparação cruzada desses dados, podemos razoavelmente afirmar que os votos de cerca de metade da base de Le Pen estão enraizados em dificuldades socioeconômicas.
Mas também podemos supor que 90% desse mesmo eleitorado é movido pelo ódio ou pelo menos pelo medo de estrangeiros. Esses lepénistes sofrem de uma doença que as insoumis às vezes têm dificuldade em nomear: racismo. Então, certamente, sempre houve e sempre haverá pessoas arrependidas. Sem dúvida, as identidades políticas nunca são fixas. O ressentimento pode se transformar em revolta e não devemos abandonar os trabalhadores à extrema direita. Mas, de acordo com as pesquisas mais solidamente fundamentadas sobre o assunto, a base de Le Pen expressa uma hostilidade massiva à prática do Islã e um anti-semitismo inigualável por qualquer outro eleitorado . Está culturalmente, ideologicamente e politicamente enraizado na extrema direita.
Os líderes da Insoumis parecem subestimar a força dessas raízes. Em 2018, 85% dos apoiadores do Rassemblement National eram declarados “racistas” - isto é, reivindicaram esse termo para si próprios. Além disso, observa o historiador Hugo Melchior ,
… Quando mudanças massivas de votos ocorreram em detrimento do FN, como em 2007, foi o direito de livre mercado de Nicolas Sarkozy que se beneficiou. Por outro lado, em 2017, Marine Le Pen conseguiu atrair até 14 por cento dos eleitores de 2012 de Sarkozy. Esses dois casos, com uma década de diferença, fornecem evidências da porosidade entre eleitorados de direita, enquanto LFI, apesar de sua estratégia chamada "populista de esquerda" destinada a abordar ... as classes mais baixas através das divisões partidárias, não conseguiu trazer de volta em seu rebanho até mesmo uma fração desse eleitorado ... apesar de um discurso que buscava ser mais equilibrado sobre a questão da migração.
Hesitações de Mélenchon
Nos últimos dois anos, a estratégia antifascista de Mélenchon voltou a evoluir. Isso ficou evidente em sua participação, em 10 de novembro de 2019, na Marcha contra a Islamofobia (termo que o líder do LFI agora usa, após muito tempo rejeitá-lo). O mesmo ocorre em seu elogio à “crioulização” cultural, conceito emprestado do poeta martinicano Édouard Glissant; e seu reconhecimento do fato de que o universalismo pode ser instrumentalizado pelos dominantes a fim de impor sua cultura e costumes a todos.
Também vemos isso em sua mudança de atitude em relação à polícia. Mélenchon hoje denuncia o caráter estrutural da violência policial (considerando que antes a via como um problema de “ovelhas negras”), e os deputados da LFI se recusaram a participar da manifestação policial em maio, enquanto os parlamentares socialistas, comunistas e verdes participaram. Além disso, Mélenchon rompeu todas as relações com personalidades de direita e com aqueles que defendiam uma versão identitária do secularismo francês (como Natacha Polony e Henri Pena-Ruiz) enquanto a ala soberana do LFI, personificada por figuras como o ex-porta-voz da defesa Djordje Kuzmanović, também foi ejetado.
Esses desenvolvimentos parecem sugerir que Mélenchon não acredita mais que pode vencer os “fâchés pas fachos”. O segredo de sua boa pontuação em 2017, atingindo 20% dos votos, está em sua capacidade de unir a esquerda. De fato, naquele ano, no primeiro turno da eleição presidencial, o candidato do LFI reuniu 70 por cento dos eleitores que se identificaram como "muito esquerdistas", 48% dos "esquerdistas" e 24% dos "um tanto esquerdistas" asa ”(dados CEVIPOF).
Além disso, até mesmo a geografia da votação de Mélenchon de 2017 se sobrepõe de perto a territórios historicamente ancorados à esquerda. É certo que muitos eleitores de “esquerda” não se identificam mais com esse rótulo, que foi inegavelmente manchado pela presidência de François Hollande em 2012–17. Mas, se rejeitam a palavra “esquerda”, permanecem apegados ao conteúdo igualitário. Quando Mélenchon debateu Zemmour em setembro, ele não estava se dirigindo ao analista de extrema direita ou a seus apoiadores, mas aos eleitores de esquerda.
Observar como Mélenchon tentou conter o aumento do perigo fascista nos últimos quinze anos fornece uma série de lições. Apesar de suas limitações, uma estratégia populista de esquerda, em certos contextos, parece capaz de permitir que a esquerda reduza parcialmente sua distância das classes trabalhadoras. No entanto, confrontar a extrema direita em seu próprio terreno - em seus temas preferidos (imigração, segurança, nação, soberania) e em seus próprios órgãos de imprensa ( Valeurs atuelles , BFMTV, etc.) - é uma operação altamente arriscada, com poucos resultados para mostrar .
Mas também precisa reconhecer que o fascismo não é um fenômeno confinado à extrema direita. Em vez disso, designa, de forma mais ampla, uma dinâmica de fascistização que aflige a sociedade francesa e o debate público - com o efeito de que defender os fundamentos da política de esquerda é em si mesmo corajoso. Embora a arena cultural seja um importante terreno de luta, ela simplesmente não pode substituir o longo e árduo trabalho ativista local - o mais próximo possível da classe trabalhadora da qual a esquerda vem gradualmente se isolando há décadas.
Na imagem: Jean-Luc Mélenchon, do
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário