#Traduzido em português do Brasil
Biden é alvo de ansiedade, revolta e revolta causadas pelo desemprego de 8,6%, mas sobretudo pelos altos preços, principalmente dos alimentos.
Aram Aharonian* | Rebelión
O assalto ao Capitólio dos EUA perpetrado em 6 de janeiro de 2021 por uma multidão incitada pelo ex-presidente Donald Trump foi o culminar de uma tentativa de golpe no centro da qual o magnata estava, com o fim da eleição presidencial. Um golpe semelhante a qualquer outro ocorrido na América Latina nas últimas décadas; eles foram programados da Casa Branca.
Uma estratégia para subverter a eleição levou a outra que culminou em um violento ataque à democracia, disse o presidente do comitê da Câmara dos EUA, Bennie Thompson. Mas esse declínio começou há pelo menos cinco décadas.
Os Estados Unidos comemoram o 50º aniversário da invasão de Watergate em 17 de junho. O escândalo que tomou a nação de assalto e forçou a renúncia de um presidente é ensinado nas escolas como um capítulo sombrio da história. No entanto, é mais do que isso. Seus legados ignominiosos moldaram a conduta política e as atitudes públicas em relação ao governo desde então.
A lacuna nos registros oficiais das sete horas de comunicação do presidente Trump em 6 de janeiro de 2021, dia do ataque ao Capitólio, e que deve ser mantida por lei, lembra a famosa lacuna nas fitas de gravação das conversas telefônicas presidenciais em o caso Watergate, que terminou com a queda de Richard Nixon.
Watergate, juntamente com a Guerra do Vietnã, marcou uma linha divisória entre o velho e o novo, inaugurando uma mudança no cenário da política e da vida pública: de um período em que os americanos confiavam em seu governo a um período em que essa confiança foi quebrada e nunca realmente restaurado. .
Quase um ano e meio depois do que foi considerado o maior ataque à democracia na história recente dos Estados Unidos, um dos aspectos mais preocupantes é que até hoje o Partido Republicano continua cerrando fileiras quase por unanimidade, senão para apoiar o ocorrido, sim para garantir que o ex-presidente, seus assessores e cúmplices mais próximos permaneçam em completa impunidade, apesar de todas as evidências de que Trump é o principal responsável pelo que aconteceu.
Ele construiu e sustentou por meses uma narrativa de fraude eleitoral desprovida de qualquer evidência, e depois incitou seus seguidores a irem a Washington no dia em que o procedimento deveria ser concluído para certificar a vitória de Joe Biden nas urnas. E como corolário, ele se recusou a enviar a Guarda Nacional para controlar a turba quando ela já estava fora de controle.
Enquanto isso, o fanatismo das armas continuou a crescer. O porte de armas é o conceito de liberdade de quem sofre de uma paranóia que não lhe permite ser livre e a impõe aos outros em nome da liberdade com consequências trágicas, diz Jorge Majfud. Quarenta mil pessoas morrem a cada ano devido à violência armada.
Não é por acaso que os assassinatos costumam ser motivados contra “raças inferiores”, já que essa obsessão está no DNA da história deste país, acrescenta. É que negros, asiáticos ou "hispânicos" não massacram brancos por ódio. A escravidão se expandiu em nome da Lei, Ordem e Liberdade. A terceira estrofe do hino nacional escrito em 1814 por Francis Scott Key proclama: "Nenhum abrigo pode salvar o mercenário e o escravo do terror da fuga, da sombra da sepultura". Um homem.
O otimismo econômico acabou
O otimismo econômico acabou. Acabou , diz Kevin Dugan, colunista econômico do suplemento Intelligencer , alarmado com o fato de que na última sexta-feira os Estados Unidos entraram em choque, quando o Departamento do Trabalho divulgou a taxa de inflação de maio, a mais alta desde 1981, enquanto sabia que o consumidor a confiança despencou no início de junho, destacando a ameaça de estagflação.
Até mesmo o mercado de títulos dos EUA está passando por seu pior ano desde 1977. Uma onda de aversão ao risco atingiu os mercados financeiros globais em meados de junho, em meio a crescentes temores de uma recessão econômica nos EUA e de um banco central mais restritivo para atacar a inflação.
Como a secretária do Tesouro Yanet Yellen e o presidente do Federal Reserve (Banco Central) Jerome Powell podem estar tão errados, pergunta o analista James Surowiecki no The Atlantic .
Para analistas, o problema não está tanto nos planos de estímulo pós-pandemia implementados pelas principais potências do planeta em 2021, seguindo as recomendações do Fundo Monetário Internacional (FMI), que foram acompanhadas da exigência de austeridade no caso dos países subdesenvolvidos.
Em vez disso, a causa seria o que
a especialista Tsvetana Paraskova chamou
A questão que também é abordada
pela influente revista Foreign Affairs, com a pena de
dois pesos pesados da área, o atual reitor da Columbia
Climate School e ex-assessor do presidente Obama, Jason Bordoff,
juntamente com o chefe da Energy Geopolitics
Janet Yellen, fez algo inusitado em Washington: ela admitiu que havia cometido um erro: em entrevista à CNN ela falou sobre suas previsões no ano passado de que os preços permaneceriam sob controle: “Eu estava errada então sobre o caminho que a inflação tomaria” .
Quando os críticos apontaram em março do ano passado que o plano de estímulo de US$ 1,9 trilhão financiado pela dívida do governo Biden iria superaquecer a economia, Yellen chamou o risco de inflação de "pequeno" e "administrável". "Não, não prevejo que a inflação será um problema." Powell também acreditava que a inflação seria transitória e, quando ultrapassasse 6%, o Fed mantinha as taxas de juros próximas de zero (até março de 2022).
Mas eis que a inflação em maio foi de 8,6%, talvez o maior problema enfrentado pelo governo Biden: os preços altos superam praticamente tudo o mais sobre a economia dos EUA. A taxa de desemprego é baixa (3,6%) e o Departamento do Trabalho anunciou que havia acrescentado mais 390 mil empregos no mês passado.
Yellen e Powell, sem surpresa,
enfrentaram uma enxurrada de críticas por sua incapacidade de manter a inflação
sob controle. Eles estavam errados? A verdade é que estavam a travar
a última guerra, a Grande Recessão Económica de 2008-2009 e após esses dois
anos um crescimento muito lento da economia: de
Os salários médios aumentaram muito lentamente nesse período, o que significava isso. dezenas de milhões de americanos viveram – pelo menos – cinco anos miseráveis. Os democratas aprovaram um plano de estímulo de US$ 787 bilhões, então o maior pacote já promulgado, e o banco central cortou as taxas de juros para quase zero, quando Ben Bernanke comandava o Fed.
As medidas impediram que a Grande
Recessão se transformasse
Para os analistas, a afirmação de que o pacote de estímulo foi maior do que o necessário, ou pelo menos poderia ter sido mais bem direcionado, parece indiscutível, mas igualmente verdade que provavelmente representa apenas uma fração da taxa atual de inflação. Afinal, a Europa fez muito menos estímulo fiscal do que os EUA, mas a inflação dentro da União Européia agora está alta.
Segundo dados oficiais, a economia dos EUA criou cerca de nove milhões de empregos desde janeiro de 2021. Mas Biden é alvo de ansiedade, raiva e revolta causadas pelo desemprego de 8,6%, mas sobretudo pelos altos preços, especialmente dos alimentos.
O que virá
O ex-secretário de Estado Henry Kissinger afirmou, no Fórum de Davos, que os Estados Unidos deveriam restabelecer a paz na Europa o mais rápido possível, mesmo considerando ceder alguns territórios disputados aos russos. A posição do conhecido estrategista de 99 anos, e o local em que foi ao ar, geraram uma agitação inusitada.
E após a comoção, voltou às suas declarações, em entrevista ao ex-CEO da Alphabet/Google, Eric Schmidt, em encontro organizado em Veneza pelo Instituto Berggruen. Agora ele afirma que a Rússia está perdendo "a guerra estratégica" e que a prioridade deve ser integrar a China em um sistema internacional comum para evitar confrontos permanentes.
O que aconteceu com Kissinger entre Davos e Veneza? Fácil: ele estava no Bilderberger Meetings, o evento anual mais secreto e influente para a elite política global e bilionários, onde a China era o mantra.
Antes da guerra na Ucrânia, qualquer conversa sobre a necessidade de desafiar ou redefinir a globalização estava confinada aos círculos acadêmicos. A guerra transformou essa conversa teórica em algo tangível e urgente. O apoio dos EUA, da Europa e do Ocidente a Kyiv tem pouco a ver com a soberania e independência da Ucrânia e tudo a ver com a real ansiedade de que um sucesso russo destrua ou pelo menos prejudique a versão atual da globalização econômica ao estilo dos EUA e seus aliados.
A partir de 31 de maio, o chanceler russo, Sergei Lavrov, iniciou uma turnê pelos países do Conselho de Cooperação do Golfo, onde visitou Bahrein, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, entre outros. O objetivo principal é fortalecer os laços entre a Rússia e as nações do GCC em meio a uma corrida global pelo domínio geopolítico.
O Oriente Médio, especialmente a região do Golfo, é vital para a atual ordem econômica global e é igualmente crítico para qualquer futura reformulação dessa ordem. Se Moscou conseguir redefinir o papel das economias árabes em relação à economia global, provavelmente conseguirá garantir a formação de um mundo econômico multipolar. A reordenação geopolítica do mundo não pode ser alcançada simplesmente por meio da guerra ou desafiando a influência política do Ocidente em seus vários domínios.
Desde 1991, o mundo deixou de ser um espaço de disputa entre duas superpotências militares, a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) e o Pacto de Varsóvia, e dois grandes campos econômicos, os EUA e a URSS.
|
Para que serve a OTAN?
|
A invasão norte-americana do Panamá (1989) e do Iraque (1990), marcou a ascensão dos EUA nos assuntos globais, mas o componente militar e geopolítico dessa guerra foi acompanhado por um econômico: o estabelecimento da Organização Mundial do Comércio (OMC) em 1994 pretendia ilustrar a perspectiva econômica de Washington nesta nova ordem mundial.
Os protestos da OMC em Seattle em 1999 tentaram reverter uma tendência alarmante nos assuntos econômicos mundiais. Eles conseguiram demonstrar o poder da sociedade civil em ação, mas os protestos não conseguiram resultados reais e duradouros. Na definição de globalização centrada nos EUA e no Ocidente, os países menores tinham (e têm) pouco poder de barganha e os países ricos negociaram com sucesso muitos privilégios para suas próprias indústrias, com grande parte do Sul Global não tendo escolha a não ser seguir as regras ocidentais.
Os americanos falavam de livre comércio e mercados abertos enquanto mantinham uma agenda protecionista sobre o que percebiam ser indústrias-chave. A globalização foi saudada como uma história de sucesso para a liberdade e a democracia enquanto, em essência, era uma reprodução barata da doutrina econômica francesa do laissez-faire do século XVIII.
É fácil criticar os países pobres por não desafiarem o domínio dos Estados Unidos e seus parceiros euro-ocidentais. Quando tentaram, obtiveram sanções econômicas e bloqueios, mudança de regime e guerra. Talvez essa forma predatória de capitalismo tenha incentivado os pequenos países do Sul Global a reformular seus próprios blocos econômicos, para que pudessem negociar com maior influência. No entanto, mesmo isso não foi suficiente para influenciar, muito menos desmantelar, o paradigma global tendencioso.
A Rússia está investida em um novo sistema econômico global, mas não se isolando no processo. O Ocidente está dividido. E pretende jogar a Cortina de Ferro do passado sobre a Rússia, mas – sim – sem prejudicar suas próprias economias no processo, uma equação insolúvel, pelo menos nos próximos anos.
Em um discurso no Fórum Econômico da Eurásia, o presidente russo, Vladimir Putin, enfatizou que tentar isolar a Rússia é "impossível, absolutamente irreal no mundo moderno", em uma clara advertência ao eixo belicoso OTAN-EUA. Enquanto a China olha de lado, Lavrov tenta animar um sistema econômico global alternativo no qual a Rússia não está isolada, tentando redefinir o mundo a partir de uma perspectiva geopolítica e redefinir o próprio conceito de globalização para as próximas gerações.
Se a globalização não foi morta.
*Jornalista e comunicólogo uruguaio. Mestre em Integração. Criador e fundador da Telesur. Preside a Fundação para a Integração Latino-Americana (FILA) e dirige o Centro Latino-Americano de Análise Estratégica (CLAE)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário