VON DER LEYEN TEM MEDO DO PARLAMENTO EUROPEU

Lourenço Maria Pacini* | Strategic Culture Foundation, censurado em Google. Use Opera | # Traduzido em português do Brasil

Um olhar de cobra prestes a matar e uma permanente impecável. Esta é Úrsula, a mulher mais odiada da Europa, que conhece todos os truques do diabo.

Senhora Von der Leyen, por favor, não seja tão sensível!

Um olhar de cobra prestes a matar e uma permanente impecável. Esta é Úrsula, a mulher mais odiada da Europa, que conhece todos os truques do diabo.

A obsessão do mês é que a Rússia está supostamente pronta para invadir a Europa, pelo que devemos rearmar-nos, como já foi anunciado com o ReArm Europe, para lançar um ataque preventivo. Tudo isto levará alguns anos, mas os russos serão pacientes e justos, esperando ter adversários dignos.

Um relatório do serviço secreto alemão (sic!) afirma que a Federação Russa está a preparar uma invasão em grande escala para 2030 e o serviço secreto lituano responde que  o conflito na Ucrânia deve ser prolongado para manter a Rússia ocupada.

Após a reunião em Londres sobre a Ucrânia, o sector da indústria de armamento teve um aumento acentuado. Na Bolsa de Milão, as ações da Leonardo, empresa italiana especializada em defesa, aeroespacial e segurança, subiram 15%, atingindo um novo máximo de 45,50 euros. Na Alemanha, a Rheinmetall – o maior grupo de defesa alemão – registou um aumento de 18%, enquanto em Londres a gigante britânica BAE Systems, o maior fabricante de armas da Europa, ganhou 14%. O acordo entre os líderes europeus para reforçar as despesas militares e as capacidades de defesa impulsionou os stocks da indústria de armamento no continente. A 31 de dezembro de 2024, a Leonardo registou um aumento de 16,2% nas receitas, atingindo os 17,8 mil milhões de euros, com expansão em quase todas as suas áreas de atuação.

Em suma, os industriais europeus do sector estratégico estão muito interessados ​​na guerra.

Mas há mais. Como brilhantemente observou o Prof. Alessandro Volpi , por detrás da manobra estão os ETF, produtos financeiros que replicam um índice e são, em grande parte, criados por grandes fundos. Volpi escreve que “Nos últimos meses, os ETF que têm como objeto índices diretamente ligados à indústria de armamento têm vindo a ter grande sucesso. O mecanismo é simples: o grande fundo – por exemplo o BlackRock – cria um ETF que está ligado a um índice criado pelo mesmo fundo e, agora, a grande tendência é criar índices com as ações dos principais fabricantes de armas, dos americanos aos europeus, que deverão beneficiar do mega Plano Von der Leyen contra qualquer invasão”.

Não é por acaso que este tipo de ETF atrai cada vez mais as poupanças dos europeus, que os recebem dos seus gestores depois de terem sido adquiridos por grandes fundos. O clima de guerra tornou “indispensável” o financiamento do rearmamento e, para colmatar esta necessidade, foram criados instrumentos financeiros para canalizar a poupança colectiva, transformando todos, mais ou menos conscientemente, em financiadores da corrida aos armamentos. É também importante salientar que estes armamentos não se destinam exclusivamente à Europa: os principais clientes das grandes indústrias bélicas europeias estão, de facto, localizados fora do continente, incluindo países árabes, Israel e outras nações distantes das fronteiras da União.

Assim, o rearmamento europeu favorece mais as finanças do que a própria União Europeia, considerando que dos 457 mil milhões de euros já gastos anualmente pela UE e pelo Reino Unido, mais de metade é utilizada para a compra de armamento produzido nos Estados Unidos. Um pormenor significativo: o governo de Meloni propôs incentivos fiscais às empresas que decidam regressar à produção de armas. Na prática, o rearmamento não só onerará as contas públicas com o aumento dos juros da dívida, como também os contribuintes, que terão de suportar os custos de mais um favor à Stellantis. Por outro lado, com a Europa sob pressão, parece quase inevitável que os italianos tenham de fazer sacrifícios para evitar que Elkann se aborreça e para evitar que os grandes beneficiários da bolha económica sofram muitas perdas.

O rearmamento Ursula, um plano que custou quase mil mil milhões de euros, será o túmulo económico da Europa.

Há dinheiro para tudo, menos para o que é realmente necessário

O plano europeu “ReArm Europe”, apresentado pela Presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, e amplamente apoiado pelos Estados-Membros, assenta numa visão fortemente militarista.

A iniciativa parte do pressuposto de que a Europa está prestes a enfrentar uma espécie de Terceira Guerra Mundial contra a Rússia e os seus aliados, sem poder contar com o apoio dos Estados Unidos. Esta perspectiva parece mais uma fantasia política sem provas concretas. No entanto, a estratégia de rearmamento exige uma narrativa centrada na defesa contra uma possível invasão russa, especialmente após a suspensão da ajuda americana à Ucrânia. Isto implica uma mudança radical, segundo a qual os europeus deveriam destinar a maior parte das suas despesas públicas e do capital privado à produção de guerra.

As manifestações pela paz são rapidamente reinterpretadas dentro de uma lógica em que armar-se se torna uma obrigação, quase um dever moral, considerado o único meio eficaz de dissuasão contra a guerra. Este é um modelo histórico desastroso, que sempre conduziu a conflitos devastadores. A Rússia é descrita como um inimigo absoluto, com quem não pode haver negociações até à sua derrota final. Consequentemente, qualquer espaço para mediação ou diálogo é eliminado, substituído por uma retórica belicista que demoniza o adversário. Esta atitude pragmática dos chamados “pacifistas armados” ignora o facto de que a paz se constrói, antes de mais, eliminando o “espírito de guerra” das relações internacionais.

O paradoxo é claro: enquanto se armam, declaram que não querem enviar um único soldado para a frente de batalha, alimentando assim uma atitude hipócrita que já é característica desta fase histórica. A Comissão Europeia, de facto, decidiu levantar as restrições do Pacto de Estabilidade exclusivamente para as despesas militares, elevando-o a uma espécie de imperativo moral. Se os países aumentarem o seu orçamento de rearmamento em pelo menos 1,5% do PIB, esta despesa ficará isenta de restrições orçamentais.

Ou seja, as rígidas regras europeias mantêm-se inalteradas para sectores fundamentais como a saúde, já em crise, a assistência social, a educação, a transição ecológica e a protecção da terra. No entanto, quando se trata de financiamento de armas, as restrições desaparecem. A necessidade de abordar o envelhecimento da população, de garantir a educação aos jovens num contexto de forte migração e de reduzir as desigualdades está completamente subordinada à corrida aos armamentos.

No âmbito do ReArm Europe, emerge claramente a vontade de criar um mercado único de capitais e de incentivar a financeirização da indústria bélica, envolvendo também o Banco Europeu de Investimento. O objectivo é transformar o capitalismo num sistema cada vez mais orientado para a guerra.

O plano é um sinal claro para os grandes fundos de investimento americanos – BlackRock, Vanguard e State Street – e para os europeus, como o Amundi, bem como para os grandes bancos, convidando-os a concentrarem-se no sector das armas. O documento destaca precisamente quais os setores a favorecer: defesa aérea e antimíssil, sistemas de artilharia, mísseis, munições, drones e tecnologias antidrones. Esta tendência corre o risco de gerar uma gigantesca bolha especulativa, com consequências imprevisíveis.

No entanto, Von der Leyen assusta o Parlamento Europeu, porque continua a não comparecer aos debates, preferindo comparecer apenas para comunicados de imprensa e nomeações institucionais. O parlamentar Roberto Vannacci (PfE), antigo general do Exército italiano, reiterou-o fortemente na câmara, sublinhando que o verdadeiro problema não são os russos às portas da Europa, mas sim a pobreza crescente, a imigração ilegal que traz criminalidade, a instabilidade política e a falta de democracia no continente europeu.

Os escândalos de Úrsula não são poucos. Após a falsificação de documentos para terapias contra a Covid e o Pfizergate, outros também vieram a público: a chefe do escritório alemão da McKinsey tornou-se assistente de Von der Leyen, enquanto a sua filha Johanna conseguiu um emprego na conhecida empresa de consultoria; em 2018, o Tribunal Federal de Contas alemão questionou os procedimentos de adjudicação de contratos de milhões de euros por Ursula quando era Ministra da Defesa alemã; favoritismo para Markus Pieper, do mesmo partido, nomeado Enviado da UE para as Pequenas e Médias Empresas; seu avô Albrecht era um general nazi.

Todos estes problemas não são enfrentados pelo Presidente, que está a dar prioridade ao projecto de enviar milhares de jovens europeus para a guerra.

* Professor Associado em Filosofia Política e Geopolítica, UniDolomiti de Belluno. Consultor em Análise Estratégica, Inteligência e Relações Internacionais

Ler/Ver em SCF:

Quem paga por quem na União Europeia --- Apenas nove dos vinte e sete estados-membros da UE são contribuintes líquidos para o orçamento da UE. Esta infografia mostra quantos euros, em média, um habitante de cada país da UE “paga” ou “recebe” do orçamento da UE. Esta é uma métrica bastante vaga, mas ainda assim é mais informativa do que os números absolutos sobre as contribuições e subsídios de países individuais. O Luxemburgo e a Bélgica são dois casos especiais, uma vez que a maioria dos subsídios que recebem são utilizados para cobrir os custos administrativos das instituições da UE aí sediadas.