#Traduzido em português do Brasil
André Mitrovica* | Al Jazeera | opinião
Ela não foi 'morta'. Ela foi assassinada.
Ela foi baleada no rosto . Não no braço ou na perna. Na cara. Isso não é um tiro “matar”. Isso é um tiro de assassinato.
Abu Akleh foi baleada no rosto, de propósito, enquanto fazia o que faz desde 1997 pela Al Jazeera: dizer a verdade.
Ela foi assassinada por contar, mais uma vez, a verdade sobre como Israel encurralou, espancou, “invadiu”, despejou, prendeu, traumatizou, torturou, assassinou e aterrorizou palestino após palestino, dia após dia, semana após semana, mês após mês. , ano após ano, década após década.
Abu Akleh fez bem o seu trabalho. Ela o fez com graça, paciência e resiliência, apesar das indignidades, horrores e perigos. Era seu dever, obrigação e responsabilidade testemunhar.
Todos os dias, os palestinos correm o risco de serem assassinados porque são palestinos.
Não importa onde vivam – em Gaza, Jerusalém ou Cisjordânia – todos os dias, os palestinos correm o risco de serem assassinados porque são palestinos.
Não importa o que eles fazem para viver – se eles podem encontrar trabalho – todos os dias, os palestinos correm o risco de serem assassinados porque são palestinos.
Não importa se são jovens ou velhos, homem ou mulher, muçulmano ou cristão – todos os dias, os palestinos correm o risco de serem assassinados porque são palestinos.
Acontece que Abu Akleh, uma palestina de 51 anos, estava em Jenin ontem de manhã quando foi assassinada.
Ela estava lá para fazer seu trabalho: relatar como mais soldados israelenses estavam “invadindo” – um eufemismo para aterrorizar – mais palestinos.
Ela estava usando um capacete e colete com a inscrição “Press”.
Ela estava em uma rotatória com outros jornalistas palestinos quando foi baleada no rosto. Um produtor da Al Jazeera, que sobreviveu, foi baleado nas costas.
O corpo de Abu Akleh estava na beira de uma estrada, próximo a um muro. Seus colegas gritaram por socorro enquanto a puxavam para longe da mira de um franco-atirador. Mais tarde, uma ambulância chegou. Ela morreu no hospital. Sozinho.
Outro dia, outro palestino assassinado.
Mas, ao contrário de tantos outros palestinos assassinados , incluindo quatro meninos que foram desmembrados por um míssil israelense enquanto jogavam futebol na praia, Abu Akleh era bem conhecido. Ela estava na TV. Ela era popular. Ela era admirada e respeitada porque dizia a verdade sobre a crueldade que os palestinos sofrem e sofrem todos os dias.
Então, seu assassinato, ao contrário dos assassinatos de tantos outros palestinos, foi notícia na Europa e na América do Norte.
Duvido que o assassinato dela teria feito muitas notícias na Europa e na América do Norte, exceto por um fato inconveniente: Abu Akleh também era americano.
Duvido que o assassino dela soubesse que ela era americana quando atiraram nela, de propósito, no rosto. Agora eles sabem. Droga. Isso significava que pessoas e instituições poderosas que normalmente não dão a mínima quando palestinos são assassinados tinham que dizer alguma coisa, já que Abu Akleh era americano.
Não me lembro dos embaixadores dos EUA em Israel ou das Nações Unidas, do Departamento de Estado ou da Casa Branca reconhecendo, muito menos condenando, qualquer um dos assassinatos , desde 2000, de 46 jornalistas palestinos ou dizendo qualquer coisa sobre os 144 jornalistas palestinos que , desde 2018, foram alvejados com balas de borracha ou aço, com gás lacrimogêneo ou granadas de efeito moral.
Você lembra-se?
Claro que não. Eles não eram americanos. Isso significava que eles não eram ninguém. Inconsequente. Esquecível. Pior, eles eram palestinos. Eles não eram nada. Provavelmente ferramentas do Hamas. De qualquer forma, como todos os outros palestinos que vivem, trabalham e vão à escola todos os dias na Palestina prisioneira, aqueles jornalistas palestinos de faz de conta pediram e conseguiram – bom.
Nada para ver aqui. Ir em frente.
Desta vez, alguns políticos e diplomatas dos EUA disseram estar “muito tristes” por Abu Akleh ter sido baleado no rosto. Eles disseram que precisava haver uma “investigação completa” sobre quem, precisamente, atirou no rosto de Abu Akleh.
Blá. Blá. Blá.
Eles tinham que dizer isso. Eles não queriam dizer isso. Mas eles tinham que dizer isso. Caso contrário, pode parecer que eles não dão a mínima para que um famoso jornalista americano tenha sido baleado no rosto por – várias testemunhas dizem – um franco-atirador israelense.
Vamos lá, você e eu sabemos que eles realmente não dão a mínima. Abu Akleh pode ter um passaporte americano, mas ela não era uma americana de verdade ou mesmo uma jornalista de verdade como o falecido Daniel Pearl. Ele trabalhou para o Wall Street Journal. Ele importava. A maneira de seu assassinato importava.
Abu Akleh era palestino. Ela trabalhou para a Al Jazeera. Você e eu sabemos que a maioria dos políticos e da mídia americana concorda com Donald Rumsfeld, que disse uma vez que as reportagens da Al Jazeera são “viciosas, imprecisas e imperdoáveis”.
Os políticos e diplomatas dos EUA que fingiam se preocupar com o assassinato de Abu Akleh poderiam ter dito ao mais querido estado amigo e cliente dos Estados Unidos no Oriente Médio há muito tempo para parar de atirar e matar jornalistas e explodir prédios onde eles trabalham.
Eles não têm e não vão.
Em vez disso, eles fazem o que sempre fazem quando Israel assassina palestinos – americanos ou não. Nada.
Israel é obrigado a jogar junto para aliviar a pressão fantasma.
O primeiro-ministro israelense Naftali Bennett desempenhou seu papel na pantomima. Na hora, ele turvou as águas sangrentas ao apresentar a linha cansada e absurda de que o “exército mais moral do mundo” não mata palestinos de propósito.
A “infeliz morte” de Abu Akleh, ele sugeriu no Twitter, foi um caso de violência palestina palestina.
“De acordo com os dados que temos atualmente, há uma chance considerável de que palestinos armados, que dispararam descontroladamente, sejam o que levou à infeliz morte do jornalista”, tuitou o Ministério das Relações Exteriores de Israel em seu nome.
A maioria dos políticos americanos – republicanos e democratas – e grande parte da mídia tradicional acreditarão em Bennett. Ele é o primeiro-ministro de Israel. Os primeiros-ministros israelenses nunca mentem. Eles, ao contrário do Hamas, dizem a verdade. Sempre. Eles são amigos da América. Confiável. A América nunca duvida da palavra de seus amigos israelenses.
A América não precisa ver, muito menos questionar, os chamados “dados” de Bennett. Se o primeiro-ministro israelense disser que o tem, então, há uma “chance considerável” de que isso tenha acontecido. Isso é bom o suficiente para a América e a classe tagarela.
Dúvida semeada. Missão cumprida. Rápido, de volta à Ucrânia.
Claro, a porta-voz dos EUA Nancy Pelosi escreveu : “O assassinato da jornalista americana Shireen Abu Akleh é uma (sic) tragédia horrível”.
Newsflash, Presidente Pelosi, atirar no rosto de um jornalista palestino-americano de propósito não é uma “tragédia”. É um crime. Sabemos, sabemos, soldados israelenses nunca cometem crimes.
Rápido, de volta à falta de fórmula infantil.
Oh espere. Os “dados” outrora rígidos de Bennett se tornaram puf – se é que alguma vez existiram. Na quarta-feira, um general israelense disse, bem, talvez Abu Akleh não tenha sido vítima da violência palestina. Talvez um soldado israelense armado, não um palestino “armado” – existe algum outro tipo? – atirou no rosto dela. Pode ser.
Isso não importa. A “narrativa”, como o cimento, já foi lançada.
É assim: nunca saberemos quem
atirou no rosto de Abu Akleh. Israel quer uma “investigação” para
descobrir quem atirou
Ainda assim, se um franco-atirador israelense atirou no rosto de um jornalista, esse é o terrível custo da guerra. Aquele atirador também estava cumprindo seu dever, protegendo Israel dos terroristas. Ela conhecia os riscos. Ela ficou no caminho. Azar.
A verdade é que funcionará porque funcionou todas as outras vezes que Israel assassinou um palestino.
Shireen Abu Akleh sabia disso, suspeito, melhor do que ninguém.
*André Mitrovica -- colunista da Al Jazeera baseado em Toronto.
Imagem: Abu Akleh foi baleada no rosto, de propósito, enquanto fazia o que faz desde 1997 pela Al Jazeera: dizer a verdade, escreve Mitrovica [Adel Hana/AP Photo]
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário