Quem? Extrema direita significa mais ricos e proprietários

A extrema direita da Europa significa proprietários de empresas, não trabalhadores

# Publicado em português do Brasil

Partidos de extrema direita, como o Rassemblement National de Marine Le Pen, reivindicam proteger os trabalhadores. Mas, apesar de toda sua retórica populista, suas propostas econômicas reduziriam os serviços públicos e destruiriam os direitos dos trabalhadores.

Àngel Ferrero | Jacobin

Para Miguel Urbán - um membro do Parlamento Europeu para os Anticapitalistas da Espanha - a cobertura da mídia da extrema direita é fascinada por suas “propostas mais 'chamativas', 'excêntricas' ou autoritárias”. O que falta nisso é a agenda econômica desses partidos - e a dimensão de classe de suas reivindicações. Do Alternative für Deutschland da Alemanha ao Rassemblement National da França, o racismo, a xenofobia, os ataques a pessoas LGBT e o antifeminismo desses partidos frequentemente chegam às manchetes. Mas, escreve Urbán, seu “populismo” econômico afirmado em voz alta muitas vezes é simplesmente considerado pelo valor de face.

Buscando examinar mais de perto o que esses partidos realmente representam, o gabinete de Urbán publicou em maio deste ano um relatório sobre os programas econômicos dos partidos de extrema direita em toda a União Europeia. Com a coautoria do contribuinte jacobino Àngel Ferrero e do economista Ivan Gordillo, o relatório destaca como as propostas econômicas desses partidos são contraditórias - e por que eles não atendem aos trabalhadores. O texto completo (em espanhol) pode ser baixado aqui . Abaixo publicamos o texto de apresentação do relatório da Ferrero, ligeiramente editado para maior clareza.

Fábricas, trabalhadores, professores, agricultura, artesãos, agora são representados pela Liga”, afirmou o líder italiano de extrema direita Matteo Salvini em junho passado. Do outro lado dos Alpes, Marine Le Pen há muito insiste que ela assumiu o lugar da esquerda: “Eu protejo [os trabalhadores franceses] ao me opor à imigração. . . [O líder comunista] Georges Marchais costumava dizer o que estou dizendo hoje. ” Neste primeiro de maio na Espanha, o líder do partido franco-nostálgico Vox, Santiago Abascal , insistiu: “Os sindicatos se venderam e deixaram os trabalhadores sozinhos”. E de acordo com o parlamentar alemão Jürgen Pohl, “Alternative für Deutschland é o novo partido dos trabalhadores”.

A lista poderia continuar: como mostram essas citações, os líderes da extrema direita em toda a Europa afirmam defender os trabalhadores abandonados pela esquerda, ou mesmo defender parte do antigo programa da esquerda. No entanto, nosso relatório sobre os programas econômicos desses partidos mostra que a realidade é bem diferente de tais slogans. Na verdade, seus programas se caracterizam não por uma defesa dos trabalhadores, mas por uma mistura contraditória de medidas protecionistas e liberalizantes. Isso ocorre porque seus programas econômicos refletem sua estratégia eleitoral entre classes. Em suma, procuram atrair eleitores das classes populares, ao mesmo tempo que defendem os pequenos proprietários e mesmo os mais ricos.

Interesses Opostos

O problema é que é impossível fazer coincidir interesses opostos. Quando olhamos mais de perto os programas econômicos desses partidos - situando cada uma de suas propostas em seu contexto nacional e considerando sua trajetória histórica - vemos que o modelo econômico em que se baseiam é majoritariamente favorável ao capital nacional. Esses partidos estão do lado dos proprietários, pequenos e grandes.

Isso cria três contradições especialmente agudas.

Em primeiro lugar, as reformas tributárias promovidas pela maioria dos partidos de extrema direita consistem em cortes radicais de impostos (em alguns casos, até o estabelecimento de alíquotas fixas) que favorecem especialmente contribuintes e empresas de alta renda.

Este é claramente o caso na Itália, onde a Lega e a Fratelli d'Italia exigem um imposto fixo de 15%, e na Espanha, onde a Vox exige um imposto fixo de 20% e a supressão do imposto sobre herança. Casar essas medidas com promessas de aumentar os benefícios sociais ou de manter o estado de bem-estar (educação, saúde, etc.) é uma das contradições mais óbvias em seus programas. Com os cortes de impostos trazendo uma queda tão acentuada nas receitas públicas, é difícil ver como os gastos públicos poderiam ser mantidos mesmo nos níveis atuais com os orçamentos cortados após as medidas de austeridade pós-2008.

Em termos contábeis, esse é o maior absurdo dos programas desses partidos. Analisadas do ponto de vista de classe, as reformas tributárias propostas favorecem os que têm rendas mais altas e prejudicam os que têm rendas mais baixas - seja porque eles veriam sua tributação aumentada ou porque o nível de renda isento de imposto de renda seria reduzido. Além disso, a deterioração do estado de bem-estar tem um impacto mais negativo sobre as pessoas de baixa renda que não têm acesso a serviços privados.

Em segundo lugar, essas partes comprometem-se a restringir os gastos públicos, limitando ou proibindo diretamente o acesso à assistência pública e ao Estado de bem-estar para a população imigrante (ou seja, reservando certos direitos apenas para a população “nacional”). Deixando de lado considerações sobre a violação do princípio da universalidade - e do componente discriminatório (e racista) desse tipo de medida - em termos puramente contábeis, isso traria apenas pouquíssimas economias nos gastos públicos.

Isso se deve a uma realidade simples. Em geral, a população imigrante contribui mais para os cofres públicos (através do imposto sobre o rendimento, IVA, direitos, etc.) do que com despesas sociais - entre outras razões, porque é geralmente jovem e em idade activa.

Mesmo que não fosse assim, isso não seria motivo para limitar os direitos dessa população. Mas também é importante notar que Salvini não é simplesmente capaz de cumprir sua promessa de campanha eleitoral de expulsar os quinhentos mil imigrantes da Itália (em violação aos tratados e às leis existentes). Seu partido também não quer perder a força de trabalho barata que hoje sustenta setores-chave como têxteis e agricultura, e outros setores socialmente importantes, como assistência para idosos, limpeza doméstica e hotéis e alimentação. As medidas anti-imigrantes, no entanto, também têm uma função secundária potencial de assustar os imigrantes, levando-os a aceitar os termos de seus empregos de baixa remuneração, em vez de desafiá-los e correr o risco de deportação.

Há também uma terceira grande contradição na agenda desses partidos. O protecionismo, apresentado em termos patrióticos, consiste em defender as empresas nacionais privilegiando a sua produção em detrimento das importações das estrangeiras. Mas a propriedade de grandes empresas pode ser difícil de determinar - ou muito difusa se estiver nas mãos de grupos de investimentos financeiros ou grandes conglomerados bancários, especialmente quando se trata de empresas listadas em bolsa de valores.

No que diz respeito às pequenas e médias empresas e aos trabalhadores independentes, as medidas propostas em torno das isenções parciais de impostos carecem de um verdadeiro efeito “proteccionista”. Em primeiro lugar, porque os seus principais concorrentes em muitos setores - especialmente indústria e serviços - são grandes empresas “nacionais”.

No que diz respeito à sua competitividade internacional, os fatores tecnológicos e a impossibilidade de competir com as indústrias de países com salários e direitos trabalhistas mais baixos desempenham um papel mais decisivo. Por todas essas razões, as reduções nas contribuições tributárias não podem ser consideradas protecionistas do ponto de vista estratégico. Em vez disso, são favoráveis ​​aos proprietários das empresas, que assim veem seus gastos previdenciários amenizados.

Não existem medidas “protecionistas” para o Estado de bem-estar, nem um plano estratégico de transformação do modelo produtivo para um modelo autocentrado, baseado na demanda interna e nas necessidades sociais da população. É por isso que falamos de uma postura de patriotismo - uma postura meramente propagandística, que em última análise esconde medidas favoráveis ​​ao capital e seus proprietários.

Levando a Economia a Sério

Mas outro ponto precisa ser feito aqui. Quando a esquerda fala em lutar contra a ascensão eleitoral e a influência social dos partidos de extrema direita, na maioria das vezes escolhe o campo de batalha das chamadas guerras culturais - e na maioria das vezes, perde.

O problema é que esta direita radical tem conseguido se libertar de sua estigmatização e explorar demagogicamente as inseguranças e os medos de vários setores da população com uma retórica populista, senão pseudo-socialista. Isso joga com as transformações no mercado de trabalho, bem como com o avanço dos direitos das mulheres e das minorias, permitindo-lhes criar uma base eleitoral interclasse. Mesmo que as classes trabalhadoras não sejam o maior elemento desse eleitorado de extrema direita, seus votos - ou abstenções - costumam ser decisivos em termos eleitorais.

Isso é bem ilustrado pelos comentários oferecidos pelo gerente da campanha de 2016 de Donald Trump, Steve Bannon, ao jornalista da American Prospect Robert Kuttner: “Quanto mais [os democratas] falam sobre política de identidade, eu consigo. Eu quero que eles falem sobre racismo todos os dias. Se a esquerda estiver focada em raça e identidade, e seguirmos com o nacionalismo econômico, podemos esmagar os democratas ”.

Hoje, Bannon caiu em desgraça - e agora se encontra vendendo pílulas de vitamina COVID-19 por meio de seu site para um grupo cada vez menor de seguidores. Mas ainda podemos interpretar suas palavras como um aviso. Esses partidos alimentam a divisão social e o confronto, especialmente construindo falhas culturais.

Apesar de alguns contratempos, todas essas formações estão agora arraigadas nos sistemas partidários de seus respectivos países e têm uma capacidade considerável de influenciar e condicionar o debate público. O impacto econômico que a COVID-19 teve sobre um tecido social já enfraquecido pela crise anterior - somado a numerosos problemas que se acumularam no longo prazo - oferece a essas partes um terreno fértil para o crescimento.

Nesse sentido, forças de extrema direita podem atuar em problemas que carecem de respostas políticas imediatas e claras, que vão desde a integração de imigrantes até dificuldades em realizar uma transição ecológica que não coloque os custos sobre os ombros dos trabalhadores e acabe se tornando - como um alemão comentarista apontou - a ideologia de uma nova fase de acumulação por expropriação. Neste contexto, os partidos de extrema direita podem claramente se beneficiar ao se apresentarem como os defensores do “cidadão comum” e até mesmo do “trabalhador (nacional)” - e isso é ainda mais fecundo dada a crise que quase todos os partidos de esquerda europeus estão passando.

E, no entanto, um estudo dos programas econômicos desses partidos revela que eles são os defensores de um neoliberalismo duro. Conseqüentemente, como mencionado, sua demanda comum por uma taxa de imposto de renda fixa, ou "imposto fixo". Também encontramos pedidos de redução de impostos para empresas, defesas do mercado livre e apelos para conter gastos públicos.

Em suma, e embora em partes da esquerda e na grande mídia o uso de expressões como “internacional de extrema direita” ou “internacional nacionalista” tenha sido amplamente divulgado, vale a pena esclarecer que algumas de suas propostas econômicas não são apenas contraditório, mas completamente oposto, pelo menos no papel. Para citar um exemplo claro disso: enquanto o Rassemblement National da França se opõe aos acordos de livre comércio, os democratas suecos são a favor deles, especialmente com o Reino Unido e os Estados Unidos.

Convergência ideológica

Neste ponto, é importante notar que a maioria dos partidos de extrema direita da Europa estão longe de ser tão ideologicamente rígidos quanto costumam ser considerados. A propósito, também se poderia dizer que tal rigidez dificilmente era característica dos partidos fascistas do período entre guerras, como Angelo Tasca tão bem explica no caso italiano e Franz Neumann no alemão.

Consultando seus programas econômicos, podemos nos surpreender, por exemplo, com o detalhamento e a ênfase social da agenda do Rassemblement National em oposição aos programas muito mais esquemáticos de outros partidos. Essas forças claramente têm um interesse maior em provocar “guerras culturais”, especialmente no que diz respeito à política de migração. Esse é também um indicador de como esses partidos modulam seu discurso com o objetivo de captar o maior número possível de eleitores em interesses contraditórios.

A maioria dos partidos aqui analisados ​​apresenta uma ideologia elástica, e não apenas em questões econômicas. Nisso, eles são facilitados por um ecossistema de mídia onde prevalecem o sensacionalismo e o imediatismo. Já vimos esses partidos darem várias voltas de 180 graus: por exemplo, alguns passaram do anti-semitismo declarado para se apresentarem como os mais fervorosos defensores do Estado de Israel. Alguns estão atualmente se movendo em uma direção semelhante no que diz respeito à União Europeia, depois de terem sido muito críticos dela durante anos. Pense no processo de normalização no qual a Lega de extrema direita da Itália está atualmente envolvida, principalmente devido à sua participação no governo do ex-banqueiro central europeu Mario Draghi. Em dezembro, o vice-líder da Lega e ministro do Desenvolvimento Econômico, Giancarlo Giorgetti, aindase reuniu com o parlamentar democrata-cristão alemão Marian Wendt para reconciliar suas posições econômicas.

Essa convergência à direita poderia ir muito mais longe. O economista alemão Wolfgang Münchau especulou recentemente sobre a possibilidade de Draghi acabar sucedendo Sergio Mattarella como presidente em janeiro de 2022 - e ou Matteo Salvini ou o líder de Fratelli d'Italia, Giorgia Meloni, acabará como primeiro-ministro após as próximas eleições parlamentares. Nos próximos anos, podemos ver os conservadores endurecerem seu discurso, a extrema direita moderar o seu, e cada uma dessas forças de direita se encontrar em algum lugar ao longo do caminho. Ou, como disse Münchau: “Um dia podemos perceber que todos pertencem a uma mesma família feliz”.

Imagem: Líderes europeus de extrema direita, como Marine Le Pen, estão reivindicando o manto da esquerda como defensores dos trabalhadores, mas suas políticas econômicas contam uma história diferente. (Sylvain Lefevre / Getty Images)