O “PAPEL MAIS ASSUSTADOR DE
South Front | Traduzido em português do Brasil
Originalmente publicado por ZeroHedge
Durante grande parte do ano passado (e certamente na época, mais de um ano atrás, quando os chamados especialistas, banqueiros centrais e macroturistas ainda falavam sobre “inflação transitória” e outras coisas sobre as quais eles estavam errados e não entendiam) , estávamos alertando que em algum momento o Fed perceberá que é simplesmente impossível conter a inflação impulsionada pela oferta por meio de aumentos teimosos de taxas que, em vez disso, levariam a uma alternativa terrível – milhões em demissões em massa e trabalhadores recém-desempregados …
3 anúncios de demissões em massa nas últimas 3 horas, enquanto 12 aumentos foram precificados até fevereiro. pic.twitter.com/7Q4wfP9J79
— zerohedge (@zerohedge) 14 de junho de 2022
… e revisará sua meta de inflação de 2% para cima, um movimento que enviará todos os ativos de risco – desde lixo de beta alto e memes stonks, a ícones blue-chip, a bitcoin e criptos limitados.
Para lembrar os leitores dessa próxima mudança de fase, alertamos mais recentemente em junho que “ em algum momento o Fed admitirá que não tem controle sobre a oferta. É aí que começaremos a ter vazamentos de aumento da meta de inflação “…
Em algum momento, o Fed admitirá que não tem controle sobre a oferta. Aí vamos começar a ter vazamentos de aumento da meta de inflação
— zerohedge (@zerohedge) 21 de junho de 2022
Bem, acontece que estávamos certos, e não apenas sobre as próximas demissões em massa, mas também sobre os vazamentos da meta de inflação. Mas primeiro, vamos voltar um pouco.
Pouco mais de um ano depois que ninguém esperava que o Fed aumentasse as taxas como um marinheiro bêbado até algum momento no final de 2023 ou 2024, agora se tornou moda não apenas prever que o Fed continuará subindo as taxas em todas as reuniões do FOMC e no ritmo mais rápido desde a quase hiperinflação da década de 1980, mas que o banco central de alguma forma conseguirá evitar um pouso forçado (ou seja, o ciclo de alta não terminará em uma recessão ou depressão), mesmo que todos os ciclos de aperto do Fed desde 1913 terminou em desastre.
Um exemplo disso foi a declaração do ex-vice-presidente do Fed (e da “porta giratória duas vezes” da PIMCO) Rich Clarida, que disse à CNBC que “o fracasso não é uma opção para Jay Powell”, acrescentando que “acho que eles vão 4% inferno ou água alta. Até que a inflação caia muito, o Fed é realmente um banco central de mandato único .”
“O fracasso não é uma opção para Jay Powell”, diz o ex-vice-presidente do Fed Richard Clarida. “Eu acho que eles estão indo para o inferno de 4% ou água alta. Até que a #inflação caia muito, o Fed é realmente um banco central de mandato único.” pic.twitter.com/4hfLCVWZDP
— Squawk Box (@SquawkCNBC) 9 de setembro de 2022
É claro que, se alguém pudesse aumentar as taxas no vácuo, isso poderia funcionar – afinal, o próprio Clarida, que admite ter entendido errado a inflação crescente deste ano quando ainda era um deus do daytrading e parte do Fed em 2021, disse que o Fed também pode ter apenas um mandato, a saber, para domar a inflação . Mas o que poucos parecem se lembrar é que o Fed está “ caminhando para desencadear uma recessão ”, ou como Steve Liesman, da CNBC, disse, não existem “aumentos imaculados das taxas”, o que significa que os aumentos das taxas têm compensações terríveis em outros setores da economia. a economia. Em outras palavras, se a intenção do Fed é provocar uma recessão, vai provocar uma recessão... levando milhões de americanos a perder seus empregos, algo que até Elizabeth Warren parece ter entendido.
SENADOR WARREN DIZ QUE ESTÁ MUITO PREOCUPADO QUE FED VAI LEVAR A ECONOMIA À RECESSÃO
Parece que alguém não leu o discurso do Presidente Doom https://t.co/wQALP1aA3Y
— zerohedge (@zerohedge) 28 de agosto de 2022
No entanto, devido ao viés de recência dos trilhões de Biden em economias, e um mundo onde os trabalhadores – seja trabalhando em casa ou no escritório – têm praticamente toda a alavancagem, poucos hoje podem conceber um mundo onde a inflação seja zero ou negativa e, em vez disso, seja substituída por milhões em trabalhadores desempregados, um resultado que se poderia (ou melhor, deveria) dizer que é ainda pior para os democratas dominantes do que a inflação galopante. Pelo menos, com preços descontrolados, a maioria das pessoas tem um emprego e seus salários estão subindo (pelo menos nominalmente, se não em termos reais).
No entanto, quanto mais as taxas sobem, mais nos aproximamos daquele momento inevitável em que o BLS – incapaz de chutar a lata por mais tempo – admite o que era óbvio para muitos há meses: os EUA estão enfrentando uma crise trabalhista de proporções épicas com milhões e milhões de demissões em massa. E para aqueles para quem ainda não é óbvio, pedimos que leiam um artigo de opinião do WSJ publicado por ninguém menos que Jason Furman, que não é um republicano maluco, mas o principal conselheiro econômico de Obama de 2013-2017 e atualmente professor de política econômica na Harvard.
Em “ Inflation and the Scariest Economics Paper of 2022 ” , Furman resume um artigo escrito pelo macroeconomista da Johns Hopkins Larry Ball com os coautores Daniel Leigh e Prachi Mishra do Fundo Monetário Internacional divulgado pelos Brookings Papers on Economic Activity, cuja conclusão é a seguinte: segue: “ Para reduzir os aumentos de preços para 2%, talvez precisemos tolerar um desemprego de 6,5% por dois anos. ”
Em outras palavras, assim como dissemos, a inflação – grande parte da qual é impulsionada pela oferta, sobre a qual o Fed não pode fazer nada – forçará o Fed a esmagar a economia mantendo as taxas por muito mais tempo, cujo resultado será de muitos milhões. em trabalhadores desempregados, ou como Furman coloca, o jornal “ mostra por que o Federal Reserve provavelmente precisará manter sua guerra contra a inflação, mesmo que o desemprego continue aumentando”.
O que é mais notável na leitura de Furman do artigo do economista é que, além de seu tema principal (a falta de folga trabalhista, ou aperto no trabalho, é responsável por cerca de 3,4% da inflação subjacente em julho de 2022), o jornal admite precisamente o que vem dizendo o tempo todo – que o Fed não pode controlar as variáveis do lado da oferta:
O artigo também defende, de forma convincente em minha opinião, uma medida diferente da inflação subjacente . As flutuações nos preços da energia e dos alimentos são geralmente devidas a fatores fora do controle dos formuladores de políticas macroeconômicas. A geopolítica e o clima elevaram a taxa de inflação nos últimos anos. A queda dos preços da gasolina está reduzindo temporariamente a taxa de inflação agora. É por isso que os economistas desde a década de 1970 se concentraram no “núcleo” da inflação, que exclui alimentos e energia.
Mas alimentos e energia não são as únicas coisas que as pessoas compram que estão sujeitas à volatilidade do lado da oferta. Os preços de carros novos e usados, por exemplo, oscilaram nos últimos dois anos por razões que na maioria das vezes não estão relacionadas à força da economia geral. Tanto a inflação regular quanto a de núcleo são baseadas em médias de aumentos de preços e podem ser distorcidas por grandes mudanças nas categorias discrepantes. A taxa de inflação mediana calculada pelo Federal Reserve Bank of Cleveland elimina valores discrepantes para remover essas distorções.
De acordo com Furman, a inflação mediana – que é uma medida estatisticamente melhor da inflação subjacente que os formuladores de políticas podem realmente controlar – está bem acima da impressão de inflação principal preferida do Fed (que caiu para zero em julho em uma base sequencial e se estabilizou) e mostra nenhum sinal de moderação e tem rodado a uma taxa anual de 6,6% nos últimos três meses.
Mas a parte “mais assustadora” do novo artigo, Furman revela, é quando os autores usam seu modelo para prever a taxa de desemprego que seria necessária para reduzir a inflação para a meta de 2% do Fed. Ele explica por que isso é tão assustador:
Os autores apresentam uma série de cenários, então eu executei seu modelo usando minhas próprias suposições... Sob essas suposições, que são mais otimistas do que o cenário de ponto médio dos autores, se a taxa de desemprego seguir a projeção econômica mediana do Comitê Federal de Mercado Aberto de junho de que o o desemprego aumentará para apenas 4,1%, então a taxa de inflação ainda será de cerca de 4% no final de 2025. Para obter a taxa de inflação para a meta do Fed de 2% até então, seria necessária uma taxa média de desemprego de cerca de 6,5% em 2023 e 2024.
Nesses cenários, se a taxa de desemprego subir para 4,1%, a inflação ficará acima de 3%. Se subir para 7,5%, a inflação ficará ligeiramente abaixo da meta do Fed.
A taxa de desemprego necessária para atingir a meta do Fed nesse cenário é de 6,4%. pic.twitter.com/ysUDUU6yaG
— Jason Furman (@jasonfurman) 8 de setembro de 2022
Onde está o desemprego agora: é de 3,7% (6,014 milhões de trabalhadores desempregados versus 164,746 milhões de trabalhadores civis). Isso importa, porque, segundo um dos mais eruditos economistas democratas, até o final do governo Biden, em 2024, o desemprego terá que subir para 6,5% para que a inflação despenque para a meta histórica de 2,0% do Fed.
O que isso significa em números absolutos? Assumindo um aumento modesto na força de trabalho dos EUA, uma taxa de desemprego de 6,5% em 2024 se traduziria em nada menos que 10,8 milhões de trabalhadores desempregados, um aumento de 80% em relação aos 6 milhões de hoje!
Ainda acho que os políticos – e
especialmente os democratas – permanecerão quietos e ignorando cegamente o quão
alto o Fed está elevando as taxas se isso significar que normalizar a inflação
de volta a 2% significa quase dobrar o número de americanos desempregados (e
uma recessão esmagadora) . Alerta de spoiler: não, eles não vão, e esta
pode ser uma das raras ocasiões
Então, o que o Fed deve fazer? Bem, de acordo com Furman, o Fed tem quatro opções:
Primeiro, dê mais ênfase à proporção de vagas de emprego em relação ao desemprego e à inflação mediana, pois avalia o aperto dos mercados de trabalho e a taxa de inflação subjacente.
Em segundo lugar, o novo artigo
mostra como será mais fácil combater a inflação se as expectativas permanecerem
sob controle. O Fed deve acompanhar a dura conversa do presidente Jerome
Powell
Terceiro, esteja preparado para aceitar a taxa de desemprego acima de 5% se a inflação ainda estiver fora de controle.
Embora duvidemos que o nº 3 seja acionável, o que é mais notável é a proposta final de Furman: é aquela que, como o proverbial tapete do Dude, une a sala e prepara o cenário para o que está por vir:
Finalmente, estabilizar em uma taxa de inflação de 3% é provavelmente mais saudável para a economia do que estabilizar em 2% – portanto, embora o combate à inflação deva ser o único foco do banco central hoje, em algum momento o Fed deve reavaliar o significado da vitória nessa luta.
E caso seu WSJ seja muito complicado para alguns especialistas e economistas tradicionais, aqui está ele no formato truncado do twitter:
(iii) Considere seriamente aumentar a meta de inflação para algo como 3%
Este é complicado. Em uma lousa em branco, uma meta de 3% seria melhor do que uma meta de 2%. Mas mudar para isso pode anular as expectativas.
— Jason Furman (@jasonfurman) 8 de setembro de 2022
E aí está: lembre-se do que dissemos em 21 de junho : “ Em algum momento, o Fed admitirá que não tem controle sobre a oferta. É quando começaremos a ter vazamentos de aumento da meta de inflação. “Bem... aí está.
E enquanto os economistas tradicionais e o mercado podem precisar de alguns meses para entender o que está por vir, é a única saída para uma crise de commodities – como Zoltan repetidamente e corretamente colocou – e sobre a qual os bancos centrais não têm controle, e assim terá que mover não só as traves, mas todo o campo de futebol para evitar uma revolta social ou algo ainda mais assustador.
Enquanto esperamos, não podemos deixar de rir do que a figura de proa de 79 anos na Casa Branca twittou hoje…
Meus primeiros dois anos no cargo estimularam a recuperação econômica mais forte da história recente. Hoje, estou lançando meu Plano Econômico, uma olhada em como nossas vitórias estão reconstruindo uma economia que funciona para famílias trabalhadoras. https://t.co/eSlr3ymdo8
É longo. Então aqui estão as grandes coisas:
— Presidente Biden (@POTUS) 9 de setembro de 2022
… porque que Biden chama de “a recuperação econômica mais forte da história recente” está – mesmo de acordo com os democratas – prestes a ser o maior desastre econômico da história moderna.
Ler
Polônia destrói economia para fortalecer fronteira oriental da Otan com a Rússia
O “Mandato de Tolerância Zero Covid” de Xangai. Depressão projetada da economia da China?
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário