Avaliando a verdadeira extensão da pobreza na nação mais rica da Terra (EUA)
O nosso é um mundo cada vez mais desigual, ainda que esse assunto seja cada vez menos abordado neste país. Em seu último livro, Para onde vamos daqui? , o reverendo Martin Luther King escreveu de forma reveladora: “A prescrição para a cura depende do diagnóstico preciso da doença. Um povo que começou uma vida nacional inspirado por uma visão de uma sociedade de fraternidade pode se redimir. Mas a redenção só pode vir por meio de um humilde reconhecimento de culpa e um conhecimento honesto de si mesmo.”
#Traduzido em português do Brasil
Nem existe neste país. Em vez de um senso honesto de autoconsciência quando se trata de pobreza nos Estados Unidos, os formuladores de políticas em Washington e em tantos estados continuam a legislar como se a desigualdade não fosse uma emergência para dezenas, senão centenas, de milhões de nós. Quando se trata de diagnosticar com precisão o que aflige os Estados Unidos, quanto mais prescrever uma cura, aqueles com poder e recursos para aliviar a carga da pobreza ficaram desesperadamente aquém do objetivo.
Com as eleições de meio de mandato quase chegando, questões como o aumento do salário mínimo, a expansão do sistema de saúde e a extensão do Child Tax Credit (CTC) e do Earned Income Tax Credit devem estar no centro das atenções. Em vez disso, como os EUA enfrentam inflação contínua , a probabilidade de uma recessão econômica global e a possibilidade de que os trumpistas possam assumir o controle de uma ou ambas as casas do Congresso (e as legislaturas de vários estados), poucos candidatos se preocupam em falar sobre pobreza. , insegurança alimentar ou baixos salários. Se alguma coisa, “pobre” tornou-se uma palavra de quatro letras na política de hoje, após décadas de economia, neoliberalismo, salários estagnados, cortes de impostos para os ricos e aumento da dívida das famílias .
A ironia dessa “ violência de atenção ” contra os pobres é que ela acontece apesar de um terço do eleitorado americano ser pobre ou de baixa renda. (Em certos lugares e raças-chave, aumente esse número para 40% ou mais.) Afinal, em 2020, havia mais de 85 milhões de pessoas pobres e de baixa renda elegíveis para votar. Mais de 50 milhões de potenciais eleitores neste eleitorado de baixa renda votaram na última eleição presidencial, quase um terço dos votos expressos. E eles representaram porcentagens ainda mais altas em estados-chave como Arizona, Flórida, Michigan, Carolina do Norte, Texas e Wisconsin, onde se mostraram em números significativos para votar em salários dignos, alívio da dívida e estímulo econômico.
Para resolver os problemas de nossa democracia surpreendentemente empobrecida , os formuladores de políticas teriam que levar a sério as realidades dessas dezenas de milhões de pessoas pobres e de baixa renda, enquanto protegem e expandem os direitos de voto. Afinal, antes da pandemia, havia 140 milhões deles: 65% dos latinos (37,4 milhões), 60% dos negros (25,9 milhões), 41% dos asiáticos (7,6 milhões) e 39,9% dos brancos (67 milhões) nos Estados Unidos. Quarenta e cinco por cento de nossas mulheres e meninas (73,5 milhões) vivem na pobreza, 52% de nossas crianças (39 milhões) e 42% de nossos idosos (20,8 milhões). Em outras palavras, a pobreza atinge pessoas de todas as raças, idades, gêneros, religiões e partidos políticos.
Pobreza em declínio?Dada a amplitude e profundidade da depravação , deve ser surpreendente quão pouca atenção está sendo dada às prioridades dos eleitores pobres e de baixa renda nestas últimas semanas da temporada eleitoral de 2022. Em vez disso, alguns políticos estão culpando a inflação e a situação econômica cada vez mais precária. de tantos sobre os salários modestamente crescentes de trabalhadores com baixos salários e programas de estímulo/emergência econômicos pandêmicos. Essa narrativa, é claro, está errada e obscurece os efeitos dramáticos nesses anos de interrupções na cadeia de suprimentos da Covid, a guerra na Ucrânia e a manipulação de preços de grandes corporações que extraem lucros recordes dos pobres .. As poucas vezes que a pobreza chegou às notícias nesta temporada de eleições de meio de mandato, as manchetes sugeriram que está em declínio, não uma preocupação significativa a ser urgentemente abordada por iniciativas políticas que estarão em algumas urnas em novembro.
Caso em questão, em setembro, o Census Bureau divulgou um relatório concluindo que a pobreza em todo o país havia diminuído significativamente em 2021. Esses números mais baixos foram atribuídos a um aumento na assistência do governo durante a pandemia, especialmente o crédito fiscal aprimorado para crianças implementado na primavera de 2021 Não importa que agora haja provas de que tais programas ajudam a aliviar a pobreza, poucos candidatos políticos estão fazendo campanha para estendê-los nesta temporada eleitoral.
Da mesma forma, em setembro, o governo Biden convocou a Conferência da Casa Branca sobre Fome, Nutrição e Saúde , aclamada como a primeira desse tipo em mais de meio século. Mas, embora essa reunião possa ter sido um passo histórico à frente, as soluções políticas que apoiou foram em grande parte cortadas do molde usual – com pedidos de aumentos no financiamento de programas alimentares, educação nutricional e pesquisas adicionais. Faltava uma análise de por que a pobreza e a crescente desigualdade existem em primeiro lugar e como essas realidades moldam nosso sistema alimentar e muito mais. Em vez disso, a questão da fome permaneceu isolada de uma investigação mais ampla de nossa economia e das maneiras pelas quais ela está atualmente produzindo um enorme desespero econômico, incluindo a fome.
Certamente, devemos comemorar o fato de que, devido à intervenção pública proativa, milhões de pessoas no último ano foram elevadas acima das faixas de renda que, de acordo com o Census Bureau, as qualificariam como pobres. Mas no espírito da mensagem do reverendo King sobre diagnosticar problemas sociais e prescrever soluções, se olharmos para as fórmulas para as medidas de pobreza mais comumente aceitas, rapidamente se torna aparente que elas se baseiam em uma surpreendente subavaliação do que as pessoas realmente precisam sobreviver, não menos levar uma vida decente. De fato, um mar de pessoas está vivendo de salário em salário e crise em crise, oscilando acima e abaixo da linha de pobreza como a conhecemos convencionalmente. Ao subestimar a pobreza desde o início,
No mês passado, por exemplo, embora um relatório do Departamento de Agricultura tenha constatado que 90% das famílias tinham segurança alimentar em 2021, pelo menos 53 milhões de americanos ainda dependiam de bancos de alimentos ou programas comunitários para se manterem decentemente alimentados, um número chocante. num país tão rico como o nosso. Mais de 20% dos adultos nos últimos 30 dias relataram vivenciar alguma forma de insegurança alimentar. Em outras palavras, estamos falando de um problema estrutural profundo para o qual os formuladores de políticas devem se comprometer com as prioridades dos pobres.
Um diagnóstico preciso
Se a história política da pobreza tivesse sido registrada na escala Richter, uma decisão em 1969 teria sido registrada com magnitude aterradora. Naquele 29 de agosto, o Bureau of the Budget entregou um memorando seco e descomplicado a todos os órgãos do governo federal, instruindo-os a usar uma nova fórmula para medir a pobreza. Isso resultou na criação da primeira e única medida oficial de pobreza, ou OPM, que permaneceu em vigor até hoje com apenas alguns ajustes aqui e ali.
As sementes desse memorando de 1969 foram plantadas seis anos antes, quando Mollie Orshansky, estatística da Administração da Previdência Social, publicou um estudo sobre possíveis maneiras de medir a pobreza. Sua matemática era bastante simples. Para começar, ela voltou a uma pesquisa de 1955 do Departamento de Agricultura (USDA) que descobriu que as famílias geralmente gastavam cerca de um terço de sua renda em alimentos. Em seguida, usando um plano alimentar de “baixo custo” do Departamento de Agricultura, ela estimou quanto uma família de quatro pessoas de baixa renda teria que gastar para atender às suas necessidades alimentares básicas e multiplicou esse número por três para chegar a US$ 3.165 como possível renda limite para aqueles considerados “pobres”. É uma fórmula que, com algumas pequenas mudanças, está oficialmente em uso desde então.
Avanço rápido de cinco décadas, fator na taxa de inflação, e o limite oficial de pobreza em 2021 foi de US$ 12.880 por ano para uma pessoa e US$ 26.500 para uma família de quatro pessoas – o que significa que cerca de 42 milhões de americanos foram considerados abaixo da linha de pobreza oficial. Desde o início, porém, o OPM foi fundamentado em uma compreensão um tanto arbitrária e superficial da necessidade humana. A fórmula de Orshansky pode ter parecido elegante em sua simplicidade, mas concentrando-se principalmente no acesso a alimentos, não levou em consideração outras despesas críticas, como saúde, moradia, creche e educação. Como até mesmo Orshansky admitiu mais tarde , também se baseava em uma avaliação austera de quanto era suficiente para atender às necessidades de uma pessoa.
Como resultado, o OPM não consegue capturar com precisão quanto de nossa população entrará e sairá da pobreza oficial em suas vidas. Ao estudar as tendências de OPM ao longo dos anos, no entanto, você pode obter uma visão mais ampla de quão cronicamente precárias são tantas de nossas vidas. E, no entanto, olhe por trás desses números, e há algumas grandes questões restantes sobre como definimos a pobreza, que dizem muito sobre quem e o que valorizamos como sociedade. Pois as ferramentas que usamos para medir a qualidade de vida nunca são verdadeiramente objetivas ou apolíticas. No final, eles sempre acabam sendo tão morais quanto estatísticos.
Que nível de privação humana é aceitável para nós? De que recursos uma pessoa precisa para estar bem? Essas são perguntas que qualquer sociedade deveria se fazer.
Desde 1969, muita coisa mudou, mesmo que o OPM tenha permanecido intocado. Os preços dos alimentos em que se baseia dispararam além da taxa de inflação, juntamente com uma série de outras despesas, como moradia, remédios controlados, mensalidades da faculdade, gás, serviços públicos, creche e custos mais modernos, mas cada vez mais essenciais, incluindo acesso à Internet e celular. telefones. Enquanto isso, o crescimento salarial praticamente estagnou nas últimas quatro décadas, mesmo com a produtividade continuando a crescer , o que significa que os trabalhadores de hoje estão ganhando comparativamente menos do que a geração de seus pais, embora produzam mais para a economia.
Bilionários, por outro lado... bem, não me faça começar!
O resultado de tudo isso? A medida oficial da pobreza não nos mostra as maneiras pelas quais um grupo incrivelmente grande de americanos está entrando e saindo de crises durante suas vidas. Afinal, bem acima dos 40 milhões de americanos que vivem oficialmente na pobreza, há pelo menos 95-100 milhões que vivem em um estado de precariedade econômica crônica, apenas um corte salarial, crise de saúde, tempestade extrema ou aviso de despejo por cair abaixo aquela linha de pobreza.
O Census Bureau, de fato, reconheceu as limitações do OPM e, desde 2011, também vem usando um segundo critério, a Medida Suplementar de Pobreza (SPM). Como escreve minha colega e especialista em políticas de pobreza Shailly Gupta-Barnes , ao considerar despesas atualizadas do próprio bolso, o “SPM contabiliza a renda familiar após impostos e transferências e, como tal, mostra os efeitos antipobreza de alguns dos maiores programas federais de apoio”.
Esta é a medida que o Census Bureau e outros usaram recentemente para mostrar que a pobreza está caindo e não há dúvida de que é uma melhoria em relação ao OPM. Mas mesmo o SPM é preocupantemente baixo com base na economia de hoje – US $ 31.000 para uma família de quatro pessoas em 2021. De fato, pesquisas da Campanha dos Povos Pobres (que eu co-presido com o bispo William Barber II) e o Instituto de Estudos Políticos mostraram que somente quando aumentamos o SPM em 200% começamos a ver uma imagem mais precisa de como pode ser uma vida estável verdadeiramente além do alcance extenuante da pobreza.
Volcker Shock 2.0?
Levando a sério a advertência do reverendo King sobre avaliar e reconhecer com precisão nossos problemas, é importante destacar como a matemática por trás das notícias relativamente boas sobre a pobreza dos dados do censo de 2021 se baseou em um impulso temporário do crédito fiscal aprimorado para crianças. Agora que o Congresso permitiu que o CTC e seus pagamentos que salvam vidas expirem, espere que os números oficiais da pobreza em 2022 aumentem. Na verdade, essa decisão provavelmente será especialmente terrível, já que o salário mínimo federal está agora em seu ponto mais baixo em 66 anos e a ameaça de recessão está crescendo a cada dia.
De fato, em vez de aproveitar os sucessos das políticas de combate à pobreza da era da pandemia e, assim, ajudar milhões (uma posição que, sem dúvida, ainda seria popular nas eleições de meio de mandato), os formuladores de políticas agiram de maneira garantida para atingir milhões de pessoas diretamente em seus bolsos. Em resposta à inflação, o Federal Reserve, por exemplo, vem buscando aumentos agressivos nas taxas de juros , cujo principal efeito é reduzir os salários e, portanto, o poder de compra das pessoas de baixa e média renda. Essa decisão deve trazer à mente as políticas de austeridade promovidas pelo economista Paul Volcker em 1980 e o choque Volcker que as acompanhou.
É um caminho cruel e perigoso. Um relatório recente das Nações Unidas sugere isso,
alertando que as políticas de combate à inflação, como o aumento das taxas de
juros nos EUA e em outros países ricos, representam uma “aposta imprudente” que
ameaça “danos piores do que a crise financeira de 2008 e o choque do Covid-19
em
Se os EUA devem se redimir com uma visão de justiça, é hora de um reconhecimento profundo e humilde da amplitude e profundidade da pobreza no país mais rico da história da humanidade. De fato, o único choque de que precisamos é aquele que desperte nossa imaginação para a possibilidade de um mundo em que a pobreza não exista mais.
Direitos autorais 2022 Liz Theoharis
*Imagem em destaque: Homeless de Nicholas Doumani é licenciado sob CC BY-ND 2.0 / Flickr
*Siga o TomDispatch no Twitter e junte-se a nós no Facebook . Confira os mais novos Dispatch Books, o novo romance distópico de John Feffer, Songlands (o último de sua série Splinterlands), o romance de Beverly Gologorsky, Every Body Has a Story , e A Nation Unmade by War , de Tom Engelhardt , bem como In the Shadows , de Alfred McCoy. of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power , John Dower, The Violent American Century: War and Terror Since World War II , e Ann Jones, They Were Soldiers: How the Wounded Return from America's Wars: The Untold Story .
*Liz Theoharis, uma regular do TomDispatch ,
é teóloga, ministra ordenada e ativista contra a pobreza. Co-presidente
da Campanha
das Pessoas Pobres: Um Chamado Nacional para o Reavivamento Moral e
diretora do Kairos
Center for Religions, Rights and Social Justice no Union
Theological Seminary
Sem comentários:
Enviar um comentário