Drago Bosnic, analista geopolítico e militar independente | South Front | # Traduzido em português do Brasil
Passaram-se apenas algumas semanas desde que o mundo inteiro viu o descalabro absoluto da tão propalada armadura pesada da OTAN. O evento foi previsto com precisão por vários especialistas e analistas independentes poucos dias antes da contraofensiva. Nesse ponto, tornou-se óbvio que décadas de estreita cooperação entre os antigos militares ucranianos e a OTAN eram efetivamente inúteis. Isso também inclui quase uma década de cooperação muito mais intensa entre a aliança beligerante e a junta neonazista (então recém-instalada), que se concentrou na interoperabilidade e na implementação dos padrões da OTAN.
No entanto, o desempenho das forças do regime de Kiev contra até mesmo as milícias de Donbass recrutadas (embora endurecidas em batalha) dentro do exército russo não só deixou muito a desejar, mas é essencialmente muito pobre em comparação com a enorme quantidade de fundos que a junta neonazista está recebendo. E embora a contraofensiva ainda esteja em andamento, resultando em ganhos em grande parte insignificantes (que ainda estão firmemente sob controle de fogo russo), os resultados para blindados pesados têm sido catastróficos, para dizer o mínimo. A máquina de propaganda dominante inicialmente continuou tentando esconder as horríveis perdas de tanques e veículos blindados de origem da OTAN.
No entanto, as amplas imagens do campo de batalha publicadas por plataformas alternativas (particularmente as do Telegram) tornaram essa tarefa impossível. Como resultado, a entrega de armas, munições e outros equipamentos de fabricação ocidental que antes era liderada por países como EUA, Reino Unido, Polônia, Estados Bálticos, etc. parece estar desacelerando. Embora Londres tenha sido a primeira a prometer blindados pesados e mísseis de longo alcance, bem como baniu munições de urânio empobrecido que podem deixar consequências desastrosas, agora está recuando silenciosamente de seus compromissos de combater a Rússia "até o último ucraniano".
Ou seja, o comando do Reino Unido está agora buscando "garantias" das forças do regime de Kiev que "garantam" que nenhum MBTs (tanques de batalha principais) "Challenger 2" fornecidos pelo Reino Unido seja destruído ou capturado pelos militares russos. Além das ROE (regras de engajamento) efetivamente impossíveis, Londres quer que a junta neonazista siga outros requisitos rígidos que também se aplicam a todos os seus movimentos, mesmo em partes ocidentais da Ucrânia, que fica a centenas de quilômetros da linha de frente. Isso inclui pedidos especiais de armazenamento para evitar ataques de longo alcance, o que efetivamente torna o "Challenger 2" o sistema de armas mais mimado do conflito.
"Imagine o golpe de propaganda de um Challenger 2 capturado e intacto sendo desfilado na Praça Vermelha em Moscou! Não dá para pensar", disse o tenente-coronel britânico Stuart Crawford ao jornal britânico Daily Expresshá alguns meses.
Parece que o Reino Unido está agora a "expressar frustração" com a forma como os seus MBTs estão a ser usados, queixando-se de que as "garantias" dadas pelas forças do regime de Kiev são "simplesmente insuficientes". Com medo de pesadas perdas, como demonstra o desempenho desastroso dos MBTs alemães, há muito considerados os melhores da OTAN, Londres está procurando maneiras de limitar seu uso pelas forças da junta neonazista, a fim de evitar um destino semelhante para seus MBTs premiados. Curiosamente, Washington DC parece estar fazendo exatamente a mesma coisa, pois também tem sido estranhamente silenciosa, um contraste gritante com a promessa anteriormente orgulhosa de enviar seus MBTs M1 "Abrams".
Em janeiro, argumentei que as armaduras pesadas ocidentais, incluindo o britânico "Challenger 2", o americano M1 "Abrams" e o alemão "Leopard 2" simplesmente não são adequados para o regime de Kiev, pois não foram projetados para lutar em tal terreno ou sob tais condições (completa falta de superioridade aérea e extremamente limitado ou mesmo inexistente CAS (apoio aéreo próximo)). O mesmo vale para o veículo blindado de combate (AFV) "Bradley" de fabricação americana e os contratorpedeiros franceses de tanques de rodas AMX-10. Os tanques de fabricação ocidental são famosos por seu tamanho e peso, sendo até 30% maiores e mais pesados do que seus homólogos soviéticos/russos.
Pesando 75 toneladas com módulos de blindagem de combate adicionais, o "Challenger 2" é quase duas vezes mais pesado que o T-64BV ucraniano (38 toneladas), que é o tanque mais usado do regime de Kiev. A extensa experiência soviética da época da Segunda Guerra Mundial e as propriedades pedológicas das áreas ocidentais da ex-URSS levaram a superpotência a construir tanques mais leves, já que veículos mais pesados quase sempre ficavam irremediavelmente presos em um oceano de lama causado pela infame rasputitsa. Evidências de vídeo e fotos mostram até tanques russos e ucranianos ficando atolados, forçando suas tripulações a abandonar os veículos para evitar ATGMs.
E, de fato, mesmo alvos altamente móveis foram retirados pela infantaria armada com ATGMs (mísseis guiados antitanque), como o russo 9K135 "Kornet", tornando a blindagem pesada imóvel um alvo muito mais fácil, mesmo para artilharia que normalmente é usada contra objetos estacionários. Mesmo os APCs (veículos blindados de transporte de pessoal) muito mais leves da era soviética têm problemas para se mover através da lama das estepes, tornando virtualmente impossível realizar manobras off-road para ambos os lados. Por sua vez, isso força as unidades militares a usar estradas, tornando-as alvos mais fáceis para aviões de guerra, drones, artilharia, helicópteros de ataque e a já mencionada infantaria armada ATGM, etc.
Com isso em mente, colocar em campo os tanques de fabricação ocidental muito mais pesados, como o "Challenger 2" (e outros blindados de origem da OTAN) provou ser não apenas militarmente inútil para o regime de Kiev, mas também bastante mortal para inúmeros ucranianos recrutados à força que foram mortos inutilmente durante as recentes operações de contraofensiva contra os militares russos. Com isso em mente, ao negar ou pelo menos adiar o uso de seus MBTs "Challenger 2" na Ucrânia, o Reino Unido pode estar poupando a vida de muitos ucranianos. É claro que isso está sendo feito de forma completamente inadvertida, já que Londres é um dos mais proeminentes defensores da abordagem "até ao último ucraniano".
Ler/Ver
Challenger 2 Tanque de Batalha Principal Britânico – Infográficos
Tanques russos T-90M superam Leopard alemão 2, britânico Challenger 2 e americano Abrams: Medvedev
Reino Unido dobrou número de tanques Challenger 2 para a Ucrânia
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário