Ou ele está insinuando o que quer depois de "intensificar a tensão para diminuir a tensão" em um futuro próximo ou plantando as sementes para uma teoria de "facada nas costas".
Zelensky finalmente apresentou as cinco primeiras partes do seu tão alardeado “Plano de Vitória” para a Rada na quarta-feira, mantendo três delas em segredo, conforme sua própria admissão. Os leitores podem rever seu discurso completo aqui e o resumo conciso da Reuters aqui . Ao fazer qualquer um dos dois, eles verão que é irrealista devido à Ucrânia exigir: um convite para se juntar à OTAN; a interceptação conjunta de mísseis russos; e hospedar “um pacote abrangente de dissuasão estratégica não nuclear” em seu solo, entre várias outras demandas.
Todos os três são inaceitáveis para a OTAN, já que o bloco não quer se envolver diretamente nessa guerra por procuração, que seus formuladores de políticas comparativamente mais pragmáticos que ainda dão as cartas temem que possa facilmente sair do controle e virar uma Terceira Guerra Mundial, daí o porquê de nada do tipo ter acontecido ainda. Isso não quer dizer que seus rivais belicosos não tenham chance de mudar isso, e alguns estão especulativamente trabalhando nas costas de seus governos para esse fim, mas apenas que Zelensky não conseguirá o que quer a menos que isso aconteça.
Os cálculos acima mencionados provavelmente permanecerão constantes, visto que estão em vigor há mais de dois anos e meio até agora, o que ele está profundamente ciente, levantando assim a questão do que ele buscava alcançar ao fazer tais exigências de seus parceiros que já foram rejeitadas. O argumento pode ser feito de que ele foi movido por um de dois motivos ocultos: sugerir o que ele quer depois de possivelmente "escalar para desescalar" em um futuro próximo ou semear as sementes para uma teoria de "punhalada nas costas".
Em relação ao primeiro, isso poderia assumir a forma de uma provocação nuclear e/ou ataque à Bielorrússia , enquanto o segundo foi coincidentemente creditado dois dias antes do discurso de Zelensky pelo Royal United Services Institute em um artigo sobre “ A iminente traição da Ucrânia ”. Esses cenários poderiam ser evitados se o G7 concordasse em cumprir pelo menos algumas de suas demandas militares em troca de ter permissão para extrair as riquezas minerais críticas da Ucrânia, como um dos pontos de seu “Plano de Vitória” sugere fortemente.
Essa proposta implícita se baseia no que ele prometeu ao G7 em maio de 2022, que foi analisado aqui na época e seguido em fevereiro de 2024 aqui , o ponto é que há um precedente para ele oferecer seu país à venda em troca de obter o que ele quer. Se essas riquezas minerais críticas não tentarem o Ocidente a cumprir pelo menos parte de seu "Plano de Vitória", e foi explicado acima por que provavelmente não o farão, então ele provavelmente recorrerá a qualquer um dos dois planos de backup que foram discutidos.
A lição que ele acabou de revelar é que motivos ocultos estão claramente em jogo, já que suas principais demandas já foram rejeitadas. Mesmo a insinuação de que as riquezas minerais críticas da Ucrânia poderiam ser trocadas por um apoio militar supostamente transformador pode não fazer o Ocidente reconsiderar, já que teme uma sequência de escalada incontrolável com a Rússia armada com armas nucleares. Sendo esse o caso, os observadores devem esperar que ele em breve "escale para desescalar" ou coloque a culpa pela derrota da Ucrânia no Ocidente.
* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade
* Andrew Korybko é regular colaborador
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário