A especialista em defesa do governo, Fiona Hill, alerta o Reino Unido para responder às ameaças tornando-se mais coeso e resiliente
Dan Sabbagh | Editor de defesa e segurança | The Guardian | # Traduzido em português do Brasil
A Rússia está em guerra com a Grã-Bretanha, os EUA não são mais um aliado confiável e o Reino Unido precisa responder se tornando mais coeso e resiliente, de acordo com um dos três autores da revisão de defesa estratégica.
Fiona Hill, do Condado de Durham, tornou-se a principal conselheira da Casa Branca para a Rússia durante o primeiro mandato de Donald Trump e contribuiu para a estratégia do governo britânico. Ela fez os comentários em uma entrevista ao The Guardian.
"Estamos em sérios apuros", disse Hill, descrevendo a situação geopolítica do Reino Unido como dividida entre "a rocha" da Rússia de Vladimir Putin e "a posição difícil" dos EUA cada vez mais imprevisíveis de Donald Trump.
Hill, de 59 anos, é talvez a mais conhecida das revisoras nomeadas pelo Partido Trabalhista, ao lado de Lord Robertson, ex-secretário-geral da OTAN, e do general aposentado Sir Richard Barrons. Ela disse estar feliz em assumir o cargo porque era "um ponto de inflexão muito importante nos assuntos globais". Ela continua com dupla nacionalidade, após viver nos EUA por mais de 30 anos.
“A Rússia se fortaleceu como adversária de maneiras que provavelmente não havíamos previsto totalmente”, disse Hill, argumentando que Putin viu a guerra na Ucrânia como um ponto de partida para Moscou se tornar “uma potência militar dominante em toda a Europa”.
Como parte desse esforço de longo prazo, a Rússia já estava "ameaçando o Reino Unido de várias maneiras diferentes", disse ela, citando "os envenenamentos, assassinatos, operações de sabotagem, todos os tipos de ataques cibernéticos e operações de influência. Os sensores que vemos que eles estão instalando em torno de oleodutos críticos, as tentativas de destruir cabos submarinos".
A conclusão, disse Hill, foi que "a Rússia está em guerra conosco". A especialista em política externa, uma observadora de longa data da Rússia, disse ter feito um alerta semelhante pela primeira vez em 2015, em uma versão revisada de um livro que escreveu sobre o presidente russo com Clifford Gaddy, refletindo sobre a invasão e anexação da Crimeia.
"Dissemos que Putin havia declarado guerra ao Ocidente", disse ela. Na época, outros especialistas discordaram, mas Hill disse que os eventos posteriores demonstraram que "ele obviamente havia declarado guerra, e não estávamos prestando atenção a isso". O líder russo, argumenta ela, vê a luta na Ucrânia como "parte de uma guerra por procuração com os Estados Unidos; foi assim que ele convenceu a China , a Coreia do Norte e o Irã a se juntarem a ela".
Putin acreditava que a Ucrânia já havia sido dissociada do relacionamento com os EUA, disse Hill, porque "Trump realmente quer ter um relacionamento separado com Putin para fazer acordos de controle de armas e também negócios que provavelmente enriquecerão ainda mais suas comitivas, embora Putin não precise de mais enriquecimento".
No que diz respeito à defesa, porém, ela disse que o Reino Unido não poderia contar com a proteção militar dos EUA como durante a Guerra Fria e na geração seguinte, pelo menos "não da maneira como fizemos antes". Em sua descrição, o Reino Unido "está tendo que administrar seu aliado número um", embora o desafio seja não reagir exageradamente, porque "você não quer uma ruptura".
Essa maneira de pensar aparece na revisão de defesa publicada no início desta semana, que diz que "as suposições de longa data do Reino Unido sobre os equilíbrios e estruturas de poder globais não são mais certas" — um raro reconhecimento em um documento do governo britânico sobre até que ponto e quão rápido o trumpismo está afetando as certezas da política externa.
A equipe de revisão se reportava a Keir Starmer, Rachel Reeves e ao secretário de Defesa, John Healey. A maior parte da interação de Hill, no entanto, foi com Healey, e ela disse ter se encontrado com o primeiro-ministro apenas uma vez – descrevendo-o como "muito charmoso... de forma adequada e correta" e como alguém que "tinha lido todos os documentos".
Hill não quis dizer se aconselhou Starmer ou Healey sobre como lidar com Donald Trump, dizendo, em vez disso: "O conselho que eu daria é o mesmo que daria em um ambiente público". Ela disse simplesmente que a Casa Branca de Trump "não é uma administração, é um tribunal" no qual um presidente transacional é movido por seus "próprios desejos e interesses, e que frequentemente ouve a última pessoa com quem fala".
Ela acrescentou que, diferentemente de seu círculo próximo, Trump tinha "uma afinidade especial pelo Reino Unido", baseada em parte em seus próprios laços familiares (sua mãe veio da ilha de Lewis, nas Hébridas , emigrando para Nova York aos 18 anos) e uma admiração pela família real, particularmente pela falecida rainha . "Ele falava sem parar sobre isso", disse ela.
Por outro lado, Hill não é fã da administração populista de direita na Casa Branca e teme que isso possa acontecer na Grã-Bretanha se "as mesmas guerras culturais" forem permitidas a se desenvolver com o incentivo dos republicanos dos EUA.
Ela observou que o Reform UK venceu uma série de eleições para conselho no mês passado, incluindo em sua cidade natal, Durham, e que o líder do partido, Nigel Farage, queria imitar alguns dos esforços agressivos para reestruturar o governo liderados pelo "departamento de eficiência governamental" (Doge) de Elon Musk antes de seu desentendimento com Trump.
“Quando Nigel Farage diz que quer fazer um Doge contra o conselho do condado local, ele deveria vir aqui [para os EUA] e ver que tipo de impacto isso tem”, disse ela. “Estas serão as maiores demissões da história dos EUA acontecendo de uma só vez, muito maiores do que os impactos em siderúrgicas e minas de carvão.”
O argumento de Hill é que, em tempos de profunda incerteza, o Reino Unido precisa de maior coesão interna para se proteger. "Não podemos mais depender exclusivamente de ninguém", disse ela, argumentando que o Reino Unido precisava ter "uma mentalidade diferente", baseada tanto na defesa tradicional quanto na resiliência social.
Parte disso, disse Hill, se deve a um maior reconhecimento do nível de ameaça externa e a iniciativas para maior integração, por meio do ensino de primeiros socorros nas escolas ou do incentivo a mais adolescentes para se juntarem às forças de cadetes escolares, uma recomendação da revisão de defesa. "O que precisamos fazer é engajar as pessoas de diversas maneiras em apoio às suas comunidades", disse ela.
Hill disse que percebeu que a desindustrialização e o aumento da desigualdade na Rússia e nos EUA contribuíram para o aumento do populismo nacional em ambos os países. Políticos no Reino Unido, ou em qualquer outro lugar, "precisam ser muito mais criativos e engajar as pessoas onde elas estão" como parte de um "esforço nacional", disse ela.
Se isso parece distante de uma visão convencional de defesa, é porque está, embora Hill também argumente que as concepções tradicionais de guerra estão mudando à medida que a tecnologia evolui e, com ela, o que torna uma força potente.
“As pessoas continuam dizendo que o exército britânico tem o menor número de tropas desde a era napoleônica. Por que a era napoleônica é relevante? Ou que temos menos navios do que na época de Carlos II. As métricas estão todas erradas aqui”, disse ela. “Os ucranianos estão lutando com drones. Mesmo sem marinha, afundaram um terço da frota russa do Mar Negro.”
Seu objetivo, portanto, não é apenas criticar, mas propor soluções. Hill lembrou que um amigo próximo da família, ao saber que ela havia assumido a revisão da defesa, lhe disse: "Não nos diga como somos ruins, diga-nos o que podemos fazer, como podemos consertar as coisas." As pessoas entendem que temos um problema e que o mundo mudou.
Sem comentários:
Enviar um comentário