À MEDIDA QUE O NOVO CORONAVÍRUS espalha
doenças, mortes e catástrofes pelo mundo, praticamente nenhum setor económico foi poupado de danos. No entanto, em meio ao caos da pandemia global, um
setor não apenas sobrevive, mas também lucra enormemente.
"As empresas farmacêuticas
vêem o Covid-19 como uma oportunidade de negócios única na vida", disse
Gerald Posner, autor de " Indústria
farmacêutica: ganância, mentira e envenenamento da América ". O
mundo precisa de produtos farmacêuticos, é claro. Para o novo surto de
coronavírus, em particular, precisamos de tratamentos e vacinas e, nos EUA,
testes. Agora, dezenas de empresas estão competindo para fazê-las.
"Eles estão todos nessa
corrida", disse Posner, que descreveu os ganhos potenciais por vencer a
corrida como enormes. A crise global "será potencialmente um sucesso
de público para o setor em termos de vendas e lucros", disse ele,
acrescentando que "quanto pior a pandemia, maior será o lucro final".
A capacidade de ganhar dinheiro
com produtos farmacêuticos já é excepcionalmente grande nos EUA, que carece dos
controles básicos de preços de outros países, dando às empresas farmacêuticas
mais liberdade sobre a definição de preços para seus produtos do que em qualquer
outro lugar do mundo . Durante a crise atual, os fabricantes de
produtos farmacêuticos podem ter ainda mais margem de manobra do que o habitual
por causa dos lobistas da indústria de idiomas inseridos em um pacote de gastos
com coronavírus de US $ 8,3 bilhões, aprovado na semana passada, para maximizar
seus lucros com a pandemia.
Inicialmente, alguns legisladores
tentaram garantir que o governo federal limitasse o quanto as empresas
farmacêuticas poderiam colher de vacinas e tratamentos para o novo coronavírus
que eles desenvolveram com o uso de financiamento público. Em fevereiro, o
deputado Jan Schakowsky, D-Ill. E outros membros da Câmara escreveram a
Trump alegando que ele "assegura que qualquer vacina ou tratamento
desenvolvido com o dinheiro dos contribuintes dos EUA seja acessível,
disponível e acessível", uma meta que eles disseram que não poderiam seja
cumprida "se as empresas farmacêuticas tiverem autoridade para definir
preços e determinar a distribuição, colocando os interesses lucrativos acima
das prioridades de saúde".
Quando o financiamento do
coronavírus estava sendo negociado, Schakowsky tentou novamente, escrevendo ao
secretário de Saúde e Serviços Humanos Alex Azar em 2 de março que seria
“inaceitável se os direitos de produzir e comercializar a vacina fossem
subsequentemente cedidos a um fabricante de produtos farmacêuticos por meio de
um exclusivo licença sem condições de preço ou acesso, permitindo à empresa
cobrar o que quiser e essencialmente vendendo a vacina de volta ao público que
pagou pelo seu desenvolvimento. ”
Mas muitos republicanos se
opuseram a acrescentar linguagem ao projeto que restringiria a capacidade de
lucro do setor, argumentando que isso sufocaria a pesquisa e a inovação. E
embora Azar, que atuou
como o principal lobista e chefe de operações dos EUA para a gigante
farmacêutica Eli Lilly antes de ingressar no governo Trump, tenha garantido
a Schakowsky que ele compartilhava suas preocupações, o projeto passou
a consagrar a capacidade das empresas farmacêuticas de estabelecer preços
potencialmente exorbitantes para vacinas e medicamentos que eles desenvolvem
com dólares dos contribuintes.
O pacote de ajuda final não
apenas omitiu a linguagem que teria limitados os direitos de propriedade
intelectual dos fabricantes de drogas, como proibiu especificamente o governo
federal de tomar qualquer ação se houver preocupações de que os tratamentos ou
vacinas desenvolvidos com fundos públicos tenham um preço muito alto.
"Esses lobistas merecem uma
medalha de seus clientes farmacêuticos porque mataram essa provisão de
propriedade intelectual", disse Posner, que acrescentou que a linguagem
que proíbe o governo de responder a preços altos é ainda pior. "Permitir
que eles tenham esse poder durante uma pandemia é escandaloso."
A verdade é que lucrar com o
investimento público também é um negócio usual para a indústria farmacêutica. Desde
a década de 1930, os Institutos Nacionais de Saúde investiram cerca de US $ 900
bilhões em pesquisas que as empresas farmacêuticas usavam para patentear
medicamentos de marca, de acordo com os cálculos de Posner. Cada
medicamento aprovado pela Food and Drug Administration entre 2010 e 2016
envolveu ciência financiada com dólares de impostos através do NIH, de acordo
com o grupo de advocacia Pacientes
por medicamentos acessíveis . Os contribuintes gastaram mais de
US $ 100 bilhões nessa pesquisa.
Entre os medicamentos que foram
desenvolvidos com algum financiamento público e que acabaram ganhando muito
dinheiro para empresas privadas, estão o AZT e o tratamento contra o câncer
Kymriah, que a Novartis agora vende por US $ 475.000.
Em seu livro "Pharma",
Posner aponta para outro exemplo de empresas privadas que obtêm lucros
exorbitantes com medicamentos produzidos com financiamento público. O
medicamento antiviral sofosbuvir, usado no tratamento da hepatite C, surgiu de
pesquisas-chave financiadas pelo National Institutes of Health. O
medicamento agora é de propriedade da Gilead Sciences, que cobra US $ 1.000 por
comprimido - mais do que muitas pessoas com hepatite C podem pagar; A
Gilead faturou US $ 44 bilhões com o medicamento durante seus primeiros três
anos no mercado.
"Não seria ótimo ter parte
dos lucros desses medicamentos voltando à pesquisa pública no NIH?" perguntou
Posner.
Em vez disso, os lucros
financiaram bónus
enormes para executivos de empresas farmacêuticas e marketing
agressivo de medicamentos para os consumidores. Eles também foram usados para aumentar ainda mais a lucratividade do
setor farmacêutico. De acordo com os cálculos da Axios ,
as empresas farmacêuticas obtêm 63% do lucro total da assistência médica nos
EUA. Isso se deve em parte ao sucesso de seus esforços de lobby. Em 2019,
a indústria farmacêutica gastou US
$ 295 milhões no lobby, muito mais do que qualquer outro setor nos
EUA. Isso é quase o dobro do próximo maior gasto - o setor de electrónicos,
manufatura e equipamentos - e muito mais do que o dobro do que as empresas de
petróleo e gás gastaram no lobby. A indústria também gasta generosamente
em contribuições de campanha para legisladores democratas e republicanos. Nas
primárias democratas, Joe Biden liderou
o grupo entre os que receberam contribuições das indústrias de assistência
médica e farmacêutica.
Os gastos da Big Pharma
posicionaram bem o setor para a atual pandemia. Embora as bolsas de
valores tenham despencado em reação aos problemas da administração Trump, mais
de 20 empresas que trabalham com uma vacina e outros produtos relacionados ao
novo vírus SARS-CoV-2 foram amplamente poupados. Os preços das ações da
empresa de biotecnologia Moderna, que começou a recrutar participantes para um
ensaio clínico de seu novo candidato a uma vacina contra o coronavírus há duas
semanas, dispararam durante
esse período.
Na quinta-feira, um dia de
carnificina geral nas bolsas de valores, as ações de Eli Lilly também tiveram
um impulso depois que a empresa anunciou que também está se unindo aos esforços para criar uma terapia para
o novo coronavírus. E a Gilead Sciences, que também trabalha em um
tratamento potencial, também está prosperando . O preço das ações da Gilead já estava alto desde
a notícia de que seu remdesivir antiviral, criado para tratar o ebola, estava
sendo dado a pacientes do Covid-19. Hoje, depois que o Wall Street Journal
informou que a droga teve um efeito positivo em um pequeno número de
passageiros infectados de navios de cruzeiro, o preço subiu ainda mais.
Várias empresas, incluindo
Johnson & Johnson, DiaSorin Molecular e QIAGEN deixaram claro que estão
recebendo financiamento do Departamento de Saúde e Serviços Humanos por
esforços relacionados à pandemia, mas não está claro se Eli Lilly e Gilead
Sciences estão usando o governo dinheiro pelo seu trabalho no vírus. Até a
presente data, o HHS não emitiu uma lista de destinatários. E, de acordo
com a Reuters, o
governo Trump disse às principais autoridades de saúde que tratem suas
discussões sobre coronavírus como funcionários classificados e excluídos sem
autorização de segurança das discussões sobre o vírus.
Os ex-lobistas de elite de Eli
Lilly e Gilead agora servem na Força-Tarefa
de Coronavírus da Casa Branca . Azar atuou como diretor de
operações dos EUA para Eli Lilly e fez lobby para a empresa, enquanto Joe
Grogan, agora servindo como diretor do Conselho de Política Doméstica, era o
principal lobista da Gilead Sciences.
************
ESPERAR! ANTES DE VOCÊ IR sobre
o seu dia, pergunte-se: qual é a probabilidade de a história que você acabou de
ler ter sido produzida por um canal de notícias diferente se o Intercept não
tivesse feito isso? Considere como seria o mundo da mídia sem o Intercept. Quem
responsabilizaria as elites do partido pelos valores que proclamam ter? Quantas
guerras secretas, abortos judiciais e tecnologias distópicas permaneceriam
ocultas se nossos repórteres não estivessem no ritmo? O tipo de relatório que
fazemos é essencial para a democracia, mas não é fácil, barato ou lucrativo. O
Intercept é um canal de notícias independente, sem fins lucrativos. Como não
temos anúncios, dependemos de nossos membros - 35.000 e contando - para nos
ajudar a responsabilizar os poderosos. A associação é simples e não precisa
custar muito: você pode se tornar um membro de sustentação por apenas US $ 3 ou
US $ 5 por mês.
.jpg)
.jpg)
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário