Cem mil dúvidas florescem, em meio à quarentena. Cem mil
ideias perigosas. E no entanto, o poder político e económico faz contas: será
preciso restituir o quanto antes a rotina que… produz a morte e o caos! Como
escapar de tal labirinto?
Pierluigi Sullo | Outras Palavras | Tradução: Antonio
Martins | Imagem: Alessandro Gottardo
Spillover. É preciso um spillover. Esta
palavra tornou-se popular graças a David Quammn, que há alguns anos falou dos
vírus, em particular da cepa à qual pertence o que causa a covid-19. Em inglês,
significa transbordar, exceder e, de certo modo é equivalente ao
termo científico zoonose, o que ocorre quando um vírus “transborda”
de uma espécie a outra. Se quisermos atribuir intenções à natureza, podemos
dizer que, ao desencadear viroses, ou ao reagir às emissões de gases do
efeito-estufa, esta cria novos “protocolos” para os seres humanos – como não se
tocar e conversar por trás de uma máscara, e estes são alguns de seus efeitos
mais leves…
Mas e se – como escreveu Angel Lara em um artigo muito lido
– não pudermos desejar a voltar à normalidade, porque é a normalidade o
problema, então seria preciso nos prepararmos urgentemente para criar uma nova
normalidade. E para fazê-lo, ocorre um spillover cultural, uma
ultrapassagem de ideias e projetos e modos de olhar para o mundo fora do
repertório obrigatório em que estamos todos reclusos há quarenta anos – ou
seja, do espraiamento do neoliberalismo.
Nos últimos dias, circulam artigos que criticam, com
justiça, o medo pelo qual os políticos, os empresários, os mercados financeiros
e as instituições internacionais buscam um “resgate”, uma recuperação da
economia, cujo PIB e outros indicadores estão despencando abruptamente. Todas
as medidas adotadas – todas – visam restabelecer a situação que existia antes
da pandemia, a “normalidade”. Na Itália, por exemplo, a “força-tarefa” da “fase
dois” do enfrentamento é composta quase exclusivamente de gerentes e
economistas. E o governo coloca 400 bilhões de euros à disposição dos
empreendedores, para que possam contar com a liquidez necessária a “recomeçar”.
Para fabricar o que? Não importa, qualquer coisa, desde que as contas voltem a
crescer. E à parte a miopia de começar a retomar a produção quando as trocas –
mesmo de matérias primas e componentes, agora necessárias para qualquer
produção e exportação (ainda que estas continuem a ser financiadas às cegas) –
estão bloqueadas pela pandemia. Significa que os próximos trabalhadores a cair
infectados, depois dos profissionais da Saúde, serão os operários, não importa
quantas máscaras eles obtenham.
Todas as políticas de governo estão dirigidas por este
objetivo cego, ainda que, já antes do vírus, a economia afundasse no pântano de
uma globalização falida, abatida por uma concorrência global que é um jogo
perverso, porque produzir não importa nada a custos cada vez mais baixos,
transportando as mercadorias a mercados sempre mais saturados e ignorando as
consequências sobre a natureza, como os catastróficos incêndios australianos.
Um porta-voz do Pentágono comparou a covid-19 ao bombardeio
de Pearl Harbor, quando os japoneses atacaram, à traição, a base naval
norte-americana no Havaí. Ao almirante Yamamoto, que comandava o ataque, é
atribuída uma das frases que passam à história: “Despertamos um gigante
adormecido”, disse, em alusão à potência económica e industrial dos Estados
Unidos.
O que a covid-19 despertou. Se se vasculha a internet
encontram-se, só na Itália, milhares de sites e de páginas individuais ou de
grupos, que não se limitam a denunciar quão estúpido ou malévolo é o modo de
reagir da política e da economia, ou a denunciar quem tentou de desmantelar, em
nome da “austeridade”, um dos melhores serviços sanitários públicos do mundo.
Produzem-se ideias, frutos de experiências profissionais e do trabalho de
associações e grupos de todos os tipos, que no país existem – e agem – aos
milhares. E quem tem algum conhecimento ou competência busca transmiti-lo aos
outros. Por exemplo, há urbanistas que dizem: “É criminoso desperdiçar bilhões
para que as empresas de construção recomecem a recobrir de cimento o solo e a
destruir as paisagens. É preciso, em vez disso, recuperar para o uso publico os
milhares de edifícios vazios de todos os tipos. Seria uma reforma extraordinária,
útil ao ambiente, ao direito à moradia e à beleza dos lugares (e a beleza não é
um bem supérfluo). Ou, ainda: proibir progressivamente as garrafas de plástico
de água mineral e, ao mesmo tempo, reconstruir os aquedutos, republicizando-os
como determinaram os referendos realizados há tempo. Reconstruir uma rede de
transportes urbanos e de vizinhança, utilizando os fundos rodoviários,
reduzindo o número de carros nas cidades e proibindo os que não sejam
elétricos. Este elenco de medidas pode continuar longamente. Não faltam ideias,
apenas a urgência.
Os próprios sindicatos, constrangidos a aceitar a reabertura
das fábricas, devido à chantagem sobre o trabalho dos operários, poderiam, como
o mítico Giuseppe Di Vittorio [1] no pós-guerra, jogar-se à reconstrução,
incluindo-a nas necessidades dos trabalhadores (e dos precários e excluídos). A
habitação popular, a reforma agrária e a cogestão das fábricas foram fruto
desta política, mesmo que a Guerra Fria tenha, mais tarde, recolocado no
comando os velhos patrões. É possível imaginar quantos postos de trabalho
criaria um plano de recuperação dos territórios e cidades? Milhões,
literalmente. E “recuperação” não é uma palavra casual. O neoliberalismo sem
rédeas envenenou as águas e o ar, reduziu as cidades a centros históricos à
venda no mercado turístico e as periferias a depósitos de seres humanos
submissos ou “excessivos”, poluiu o campo com os agrotóxicos, reduziu os
transportes à camisa de força do mercado, devastou e despovoou as colinas de
que se fez nossa paisagem…
E se há ou poderia haver ideias e projetos, por que os
governos, os partidos político, grande parte dos intelectuais e a quase
totalidade dos jornalistas incitam a “voltar à normalidade” e colocam as chaves
nas mãos dos economistas e administradores, capazes apenas de reproduzir o que
nos levou à catástrofe?
Como escreveu o filósofo espanhol Amador Fernández-Savater,
nas mentes dos aprisionados em casa, borbulham, por trás da devida obediência
às medidas antivírus, dúvidas, perguntas, gretas na versão oficial dos fatos e
do modo de saída. E, acrescenta Amador, talvez esta subjetividade que duvida
transforme-se, de modo imprevisível, em uma subjetividade coletiva – ou seja,
política. Não se sabe, frisa ele.
Mas o gigante temido por Yamamoto – o molecular – poderia
tomar consciência de si e assumir, com já está fazendo, que o necessário para
uma nova normalidade é a defesa do ambiente e uma economia feminista – ou seja,
alheia à violência instrumental do patriarcado. Assim, os grupos de amigos e de
interesse comum, de relações profissionais, de voluntariado, ambientalistas, de
enfrentamento da pobreza, e os sindicatos, poderiam constituir-se em grupos
mais amplos, em “fóruns” o qualquer coisa do gênero, úteis a elaborar
integralmente projetos, linhas de reforma. A reunir o que se sabe sobre o
território, o trabalho, a comunicação, a fabricação de bens úteis, a reparação
dos danos. Em suma: teríamos os peças de um mosaico amplo que inverte o
paradigma da economia (segundo o qual se produz aquilo que se vende), em favor
de um novo paradigma da sociedade ou da vida. De acordo com este, fabrica-se o
que é útil e que não prejudica a nós mesmos e ao planeta.
Claro: não é fácil. Talvez seja até impossível. Em cada um
de nós fermenta a nostalgia da liberdade aparente, mas nem por isso menos
fascinantes, do consumo sem limites. Além disso, ainda não há um intérprete
para esta revolução proposta, alguém que se faça dela portador. Não há “um
partido” e portanto, dizem os mais partidarizados, não é possível fazer,
omitindo o fato de que todas as revoluções transbordaram governos, parlamentos
e poderes estabelecidos, e procuraram formas novas de expressão e organização,
e encontraram as maneiras de forçar os poderes e mudar os rumos.
Por fim, há o economista, autoridade moral suprema, que
pede: “sim, mas quem pagaria tudo isso”? E a resposta é: os mesmos que pagam a
volta à “normalidade” – ou seja, nós, e talvez os ricos um pouco mais. Mas o
economista insiste: “e os mercados, o que dirão”? Resposta: “Quem se lixa”?
No fundo, é como diz uma piada de humor negro que circula na
Espanha: Outro fim de mundo é possível!1
—
[1] Sindicalista italiano da primeira metade do século XX. Perseguido pelos fascistas, exilou-se na França. Lutou ao lado dos republicanos na Guerra Civil espanhola e na resistência aos nazistas em seu país. Após a II Guerra, rearticulou a CGIL, central sindical que reunia comunistas (como ele próprio), anarcossindicalistas, democrata-cristãos e socialistas. Ver mais na Wikipedia.
[1] Sindicalista italiano da primeira metade do século XX. Perseguido pelos fascistas, exilou-se na França. Lutou ao lado dos republicanos na Guerra Civil espanhola e na resistência aos nazistas em seu país. Após a II Guerra, rearticulou a CGIL, central sindical que reunia comunistas (como ele próprio), anarcossindicalistas, democrata-cristãos e socialistas. Ver mais na Wikipedia.
Gostou do texto? Contribua para manter e ampliar nosso
jornalismo de profundidade: OUTROS QUINHENTOS
Sem comentários:
Enviar um comentário