#Publicado em português do Brasil
Escrito pelo Tenente-General S. Afanasiev ; Originalmente publicado na Foreign Military Review 2020 # 1, traduzido por AlexD exclusivamente para SouthFront
A atual conjuntura internacional é caracterizada pela crescente instabilidade global causada pelo desejo dos Estados Unidos da América de manter o domínio político, militar e econômico no cenário mundial, ignorando completamente as normas do direito internacional e os interesses de outros países.
As elites americanas se apropriaram de fato do direito de definir “linhas vermelhas” e determinar como punir estados “desagradáveis” por violá-las. Ao fazer isso, Washington e seus aliados buscam substituir as Nações Unidas e reduzir seu papel na manutenção da paz mundial e na resolução de situações de crise. Os eventos na Venezuela, Síria, Hong Kong e Bolívia são exemplos vívidos das ações destrutivas da Casa Branca em 2019.
Os Estados Unidos estão tentando implementar uma abordagem semelhante em relação ao nosso país, sempre perseguindo uma política externa agressiva e anti-russa. Em suas atividades, os estrategistas políticos estrangeiros ignoram completamente suas consequências negativas não apenas para a estabilidade global, mas também para os interesses nacionais de seus aliados.
A principal razão para tais abordagens em Washington é a relutância dos círculos dirigentes dos EUA em aceitar o conceito de um mundo multipolar promovido pela Rússia, China e uma série de outros países, que os políticos americanos consideram um sério desafio à "liderança global americana" . Contrariando as necessidades objetivas da comunidade internacional, Washington busca enfraquecer a Federação Russa tanto quanto possível, liberando forças e meios para enfrentar a República Popular da China.
O uso ativo da força pela Casa Branca e seus aliados para ganhar hegemonia no mundo leva à preservação dos principais focos de tensão em 2020 e ao surgimento de novas ameaças à estabilidade internacional e aos interesses nacionais de países que são “adversários” dos Estados Unidos. Além disso, a situação é complicada por uma série de fatores que têm um impacto negativo na segurança global. Os mais significativos deles são:
aquisição de propriedades estratégicas por armas não nucleares (incluindo armas cibernéticas) e “apagamento” das diferenças na eficácia de combate entre elas e as armas nucleares;
-- a formação de “multipolaridade nuclear” como resultado da proliferação irreversível de armas nucleares (NW) e o aumento descontrolado de capacidades de mísseis nucleares de outros estados;
-- a perigosa diminuição do nível de competência das elites ocidentais, uma “atrofia” do sentido de responsabilidade, um aumento do “parasitismo estratégico” - o sentimento de que “a paz é para sempre”, um enfraquecimento da resistência pública ao militarismo.
Também é necessário levar em conta o desejo dos Estados Unidos de manipular o direito internacional em favor de seus interesses, em particular para conseguir uma “reformatação” do sistema de controle de armas existente.
Medidas americanas, como a retirada do Tratado de Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e Curto e o Plano de Ação Conjunto Global para resolver a situação em torno do programa nuclear iraniano, implementação injusta do Tratado de Armas Ofensivas Estratégicas (START), explorando a possibilidade de a recusa em participar do Tratado de Céus Abertos e a relutância em ratificar o Tratado de Proibição Total de Testes Nucleares minam significativamente a estabilidade estratégica.
Ao mesmo tempo, o Tratado Start-3 expira em fevereiro de 2021.
Como condição para sua prorrogação, Washington propõe revisar radicalmente o conteúdo do documento. Em particular, deve incluir sistemas estratégicos não nucleares, armas nucleares táticas e incluir a China como participante. Esta posição pode indicar a intenção dos Estados Unidos, a pretexto de exigências obviamente inaceitáveis para a Federação Russa, de perturbar a prorrogação do acordo e se livrar das restrições por ele impostas.
A liderança americana também se opõe consistentemente à formação de uma estrutura jurídica internacional que proíba o uso do espaço sideral para fins militares. O Pentágono vê o espaço como um potencial teatro de guerra e está tentando garantir total liberdade de manobra nessa direção. No ano passado, os Estados Unidos começaram a formar um novo tipo de força armada - a Força Espacial. A criação do Comando Espacial Unido (USC) é responsável por seu treinamento e aplicação de combate. O USC tem a maior constelação orbital do mundo à sua disposição.
É óbvio que as atividades de Washington e seus aliados, que ignoram os interesses de outros sujeitos das relações internacionais, criam novos perigos militares globais. Entre eles deve incluir:
-- pré-requisitos para a retomada da “corrida armamentista”;
-- tentativas de colocar os novos sistemas russos sob controle contratual, como o Sistema Autônomo Submarino Poseidon, o míssil balístico lançado do ar Kinzhal e o míssil de cruzeiro de longo alcance Burevestnik com uma usina nuclear;
-- o desejo de regimes “desagradáveis” para os Estados Unidos de adquirir armas nucleares a fim de se protegerem de “revoluções coloridas”;
As tentativas de Washington de “demonizar” seus rivais geopolíticos, principalmente Rússia e China, impondo restrições e sanções injustificadas contra eles para conter o crescimento econômico;
"Confundir" as fronteiras entre meios militares e não militares de guerra (incluindo influência informativa, sanções econômicas, etc.) e, como consequência, o surgimento de áreas "cinzentas" torna impossível categorizar inequivocamente as etapas de outros países como hostis , a impossibilidade de determinar com segurança o início da agressão.
Ao mesmo tempo, Washington está aumentando os gastos militares e também pressionando seus aliados para que aumentem o financiamento da OTAN.
Em particular, o orçamento
militar dos EUA para o ano fiscal de 2020 é de 748,8 bilhões de dólares (16
vezes mais do que o da Rússia). De acordo com a Casa Branca, esse número
chegará a 800 bilhões em 2024. O orçamento militar total da Aliança já
ultrapassou
Uma preocupação significativa é a redução do limite dos EUA para o uso de armas nucleares. Em particular, a nova edição da “Estratégia Nuclear dos EUA” (2018) permite a sua utilização em resposta a um “ataque significativo por meios convencionais”, que Washington considera incluir “armas cibernéticas”. Isso permite culpar qualquer pessoa pelo “ataque”, uma vez que atualmente não existem mecanismos confiáveis reconhecidos pela comunidade internacional para verificar as fontes dos “ciberataques”.
Ao mesmo tempo, os Estados Unidos e seus aliados estão trabalhando para desenvolver sistemas avançados de armas de alta tecnologia que tenham capacidades qualitativamente novas e possam fornecer superioridade sustentada sobre as capacidades militares comparáveis dos oponentes. Tais sistemas incluem veículos de ataque hipersônico de várias bases, sistemas robóticos autônomos, armas baseadas em novos princípios físicos (laser, eletromagnético, etc.).
Sistemas de informação para uso militar de tecnologia de inteligência artificial são ativamente desenvolvidos e implementados. A pesquisa aplicada é realizada no campo da neurotecnologia, engenharia genética e medicina regenerativa. Os resultados obtidos podem ser usados para aumentar o potencial físico e mental dos militares, bem como para influenciar dissimuladamente os ecossistemas e as populações de países “hostis”. O desenvolvimento dessas áreas cria pré-requisitos para o surgimento de meios de luta armada extremamente perigosos para a humanidade.
Em particular, os Estados Unidos e a OTAN atribuem importância fundamental ao impacto psicológico sobre a liderança das forças armadas e serviços de inteligência de Estados hostis. Várias formas de ameaças, chantagem, suborno e outros métodos específicos são usados para esse fim. É assim que os Estados Unidos atuam contra as forças de segurança da Venezuela, onde os americanos não conseguiram garantir a vitória das “forças democráticas” devido ao alto nível de apoio à liderança do país por parte da polícia e das forças armadas.
Além disso, a ameaça de uma guerra “não intencional” permanece nas relações internacionais, por exemplo, como resultado da escalada de um conflito militar não nuclear entre “terceiros países” - como Índia e Paquistão - com a troca de ataques nucleares .
O curso dos EUA voltado para a “contenção” militar da Rússia é abertamente apoiado pela OTAN e pela União Européia.
Para exercer pressão sobre o nosso país, a Aliança está a implementar o “Plano de Acção para Aumentar a Prontidão de Combate das Forças Armadas da OTAN” e o “conceito de presença avançada e reforço”. Seu potencial militar continua a ser desenvolvido e as instalações militares e de infraestrutura de transporte no “Flanco Oriental” da Aliança estão sendo modernizadas. Dois novos Comandos Conjuntos da OTAN (JC) ao nível operacional e estratégico foram estabelecidos nos EUA (OTAN JC Norfolk, Norfolk) e na Alemanha (OTAN JC Ulm), e o número das unidades de combate primárias foi aumentado.
Seis grupos de batalhões táticos, dois dos quais americanos, estão posicionados na Bulgária, Hungria, Letônia, Polônia, Romênia e Estônia. Na Europa, Washington implantou adicionalmente uma brigada blindada e uma brigada de aviação do exército em regime de rodízio.
Em
Os esforços dos Estados Unidos
para aumentar as capacidades de combate do segmento europeu do sistema de
defesa antimísseis americano têm um efeito desestabilizador na situação na
Europa. A construção de uma base antimísseis na Polônia, onde está
prevista a colocação de antimísseis Standard-3, modelo 2A, está sendo
concluída. Está planejado equipar o complexo Aegis Ashore existente na
Romênia com os mesmos meios no futuro. Além disso, esses sistemas podem
ser convertidos rapidamente para usar armas ofensivas - os mísseis de cruzeiro
Tomahawk (alcance de
Uma séria ameaça à segurança militar na região europeia também é representada pela tensão contínua é o sudeste da Ucrânia, onde os ataques, inclusive com armas pesadas, continuam a infra-estruturas civis nas Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk.
Kiev continua a tentar evitar a implementação clara e consistente dos Acordos de Minsk para superar a crise no Donbass.
Nessas condições, é possível outra provocação armada das autoridades ucranianas para interromper o processo de negociação.
No Oriente Médio , a política dos Estados Unidos e de seus principais aliados regionais de contenção do Irã, bem como a crise síria em curso, impactaram negativamente a situação.
Washington, no contexto da posição de fortalecimento de Teerã no Oriente Médio, está tomando medidas para isolá-lo. Os tradicionais patrocinadores da administração americana - a gestão do complexo militar-industrial, além de representantes das principais empresas de combustíveis e energia, insatisfeitos com a rápida transformação do Irã em um “ator” desconfortável independente no mercado mundial de hidrocarbonetos usar o fator de “ameaça iraniana” para obter contratos multibilionários para o fornecimento de armas aos países do Oriente Médio.
Para justificar as ações anti-iranianas, a Casa Branca usa a tese de que Teerã ameaça bloquear o fornecimento de energia dos países árabes do Golfo Pérsico através do Estreito de Ormuz, inclusive organizando sabotagem a petroleiros e oleodutos na Arábia Saudita.
Para destruir o “Eixo Xiita” (Irã-Iraque-Síria-Líbano) Washington e seus aliados estão provocando manifestações em massa no Líbano e no Iraque, pedindo às lideranças desses países que se abstenham de aplicar medidas duras aos manifestantes. O movimento de protesto é dirigido por organizações não governamentais pró-ocidentais que “incitam” os manifestantes a fazerem mudanças no sistema político desses países que garantam a remoção das “forças xiitas pró-iranianas” do poder.
A situação na Síria continua tensa, as células dormentes do ISIL (proibidas na Rússia) estão operando em territórios controlados pelo governo, a situação continua difícil nas províncias "pacificadas" do sul. Na zona de desescalada de Idlib, o poder é detido por grupos terroristas que ameaçam desestabilizar a situação no noroeste do país (no total, cerca de 20 mil extremistas radicais estão concentrados nesta área). Os mais eficientes deles são “Hayat Tahrir al-Sham” (baseado na organização “Jabhat al-Nusra”), “Haras al-Din” e o Partido Islâmico do Turquestão. Os militantes continuam suas provocações contra as forças do governo sírio e a base aérea russa de Hmeimim, disparando contra a população civil.
Os países ocidentais procuram preservar a zona de redução da escalada de Idlib, citando a presença de grupos de oposição “moderados” como o principal argumento. Para este fim, eles estão conduzindo campanhas de informação em larga escala para acusar as tropas do governo e as Forças Aeroespaciais Russas de violar o direito internacional e atacar deliberadamente alvos humanitários.
No nordeste da Síria, o Memorando de Entendimento Russo-Turco assinado em Sochi em 22 de outubro de 2019 conseguiu trazer uma grande parte da região Trans-Eufrates de volta ao controle de Damasco. Em conformidade com os acordos alcançados, um Centro de Coordenação Conjunto Russo-Turco foi implantado e militares dos dois países estão patrulhando a faixa de fronteira.
No entanto, os Estados Unidos não abandonaram sua intenção de estabelecer um quase-estado curdo na Síria. Para atingir esse objetivo, Washington continua a cooperar com os curdos sírios e assumiu o controle das áreas petrolíferas das províncias de Hasakeh e Deir ez-Zor.
O principal fator negativo que afetou o desenvolvimento da situação na África foi a intervenção dos Estados Unidos e seus aliados nos assuntos internos de cada Estado para substituir regimes “indesejáveis”. O objetivo de tais ações é estabelecer o controle do monopólio sobre os recursos naturais do continente.
Na Líbia, o conflito armado interno provocado pela intervenção da OTAN está em curso desde 2011. Na ausência de uma administração estatal unificada e de agências de aplicação da lei, o território do país tornou-se um “trampolim” para terroristas africanos. Ao mesmo tempo, o caos na Líbia vai ao encontro dos interesses dos Estados Unidos, que buscam evitar uma redução no fornecimento de petróleo barato líbio para o mercado europeu e, assim, substituir as matérias-primas iranianas. Ao mesmo tempo, os americanos secretamente “encorajam” as ações de ambos os lados no conflito líbio, pressionando-os a continuar o confronto e tentando minar a posição da Rússia neste país.
No sul, a principal ameaça é a intensa atividade de islâmicos radicais, especialmente o ISIL, no Afeganistão e no Paquistão, cujo objetivo é criar um chamado “Grande Califado” com uma forma de governo teocrática. Os planos dos extremistas pedem a inclusão dos territórios das repúblicas da Ásia Central e da região autônoma de Xinjiang Uygur da China nesta formação de quase-estado.
O Movimento Islâmico do Talibã (IMT) tem a maior influência na situação no Afeganistão. Suas formações, que estão engajadas em uma luta armada com tropas do governo e unidades de contingentes estrangeiros no território afegão, superam o ISIL em uma ordem de magnitude (cerca de 50 mil pessoas contra 4 mil).
Não tendo alcançado uma vantagem significativa no confronto armado com o Talibã ao longo de 18 anos de presença militar estrangeira no território afegão, Washington iniciou consultas com o IMT no final de 2018. Ao mesmo tempo, as partes não estão prontas para se comprometer e assumir posições difíceis para defender suas demandas. A falta de progresso nas negociações mantém alto o nível de atividade terrorista no Afeganistão.
As tensões entre a Índia e o Paquistão não diminuem. Reivindicações territoriais mútuas no ano passado levaram a outro incidente armado na Caxemira.
A abordagem rígida das lideranças de ambos os países à solução das contradições interestatais e a presença de grandes contingentes de tropas nos territórios em disputa dificultam a normalização das relações bilaterais. Ao mesmo tempo, é baixa a probabilidade de escalada do confronto indiano-paquistanês para um conflito armado de pleno direito. No entanto, as contradições entre Delhi e Islamabad podem ter um impacto negativo significativo nas perspectivas de cooperação em formatos internacionais com a participação da Índia, Paquistão, China e Rússia.
No Oriente , a situação internacional é determinada principalmente pelo confronto entre Estados Unidos e China. Os problemas para garantir a estabilidade na Península Coreana continuam sem solução.
Washington pretende alcançar a
superioridade militar sobre Pequim criando uma estrutura de segurança coletiva
na região controlada pelos Estados Unidos, baseada na presença militar
americana e uma rede de alianças militares e políticas. Ao mesmo tempo, os
Estados Unidos contribuem ativamente para o processo de desestabilização da
situação interna na China. Portanto, desde maio do ano passado, os
protestos ocorreram
Por sua vez, a República Popular da China segue uma política externa ativa que visa expandir os limites estratégicos de seu “espaço vital” e conquistar uma posição dominante que permita determinar a direção dos processos de integração não apenas na Região Ásia-Pacífico (APR) , mas também no mundo como um todo.
Isso é alcançado por meio da expansão econômica e cultural em todo o mundo, bem como envolvendo o maior número possível de estados na implementação do conceito “One Belt, One Road”.
Os objetivos da China até agora foram alcançados por meio de uma política de “soft power”. Ao mesmo tempo, a liderança chinesa está se esforçando cada vez mais para resolver os problemas de política externa da posição de um “Estado forte”.
Em particular, Pequim está aumentando a presença avançada de suas forças armadas, construindo e modernizando a infraestrutura militar em áreas disputadas do Mar da China Meridional e equipando ativamente o Exército de Libertação do Povo com sistemas de armas modernos.
O Japão tem uma influência significativa na situação na região da Ásia-Pacífico.
O principal objetivo das atividades de política externa da liderança do país é fortalecer sua posição como um dos centros regionais de poder. Para atingir este objetivo, é dada prioridade ao aprofundamento da cooperação militar com Washington, bem como ao estabelecimento de uma parceria estratégica com a OTAN.
Além disso, para conter seu principal concorrente, a China, o Japão pretende desempenhar um papel ativo na implementação do conceito americano de uma “Parceria Indo-Pacífico Livre e Aberta”. Ao mesmo tempo, Tóquio não tem a intenção de desistir de suas reivindicações sobre a ilha russa de Iturup, Kunashir e o Cume Menor Kuril.
A Península Coreana continua sendo outro foco de tensão regional que tem um impacto significativo na situação global. Os contatos de Pyongyang com Washington e Seul, iniciados em 2018, tiveram certo efeito estabilizador no desenvolvimento da situação. No entanto, as novas tentativas dos Estados Unidos para resolver o problema da desnuclearização da península foram, na verdade, um fracasso. Pyongyang, tendo falhado em amenizar as sanções internacionais e reduzir a atividade militar do grupo EUA-Coreia do Sul perto de suas fronteiras, está ameaçando encerrar o diálogo com os Estados Unidos e encerrar a “moratória voluntária” nos testes nucleares e de mísseis.
No Ártico, a situação político-militar é caracterizada pelo aumento da competição pelo controle dos recursos energéticos, das comunicações marítimas e aéreas estratégicas entre os Estados Unidos, Canadá, Noruega, Dinamarca e Rússia, além de atores não regionais. Nesta zona, há um aumento não só de sua atividade econômica, mas também de sua atividade militar.
A principal tarefa de Washington ao implementar seus interesses no Ártico é evitar a divisão de territórios em altas latitudes de acordo com uma opção inaceitável do lado americano.
A nova edição da “Estratégia Ártica do Departamento de Defesa dos Estados Unidos” enfoca a posição da Federação Russa sobre o uso da Rota do Mar do Norte. O principal fator desestabilizador é a atividade militar da Federação Russa no Ártico. A prontidão de Washington para garantir a liberdade de navegação “em áreas problemáticas”, se necessário, é particularmente enfatizada.
O Pentágono organizou tarefas de combate de submarinos nucleares polivalentes nas águas dos mares de Barents e norueguês. Os navios da Marinha e da Guarda Costeira servem na costa do Alasca. Além disso, uma unidade do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos está baseada na Noruega em uma base rotativa.
A liderança da OTAN também está a tomar medidas para fortalecer o “flanco norte” da Aliança.
As capacidades de inteligência do bloco estão sendo aumentadas. As formações militares de estados não alinhados - Suécia e Finlândia - estão ativamente envolvidas em atividades operacionais e de treinamento de combate na região.
Um papel especial na política ártica da Aliança é atribuído à Noruega, que possui depósitos de armas e equipamentos militares para reforço de tropas.
Em geral, a avaliação da situação internacional atual e a previsão de seu desenvolvimento para 2020 indicam o desejo de Washington de criar uma ordem mundial qualitativamente nova que assuma o domínio global dos Estados Unidos. Deve-se notar também que as abordagens para garantir a estabilidade internacional com base na manutenção da paridade estratégica não “funcionam” de fato. Em termos de eficácia, os novos meios de luta armada estão se aproximando dos mísseis nucleares. A proliferação de tais armas requer a organização do controle internacional sobre elas em formatos multilaterais e a preparação de novos tratados de restrições nessa área.
Assim, a situação internacional em 2020 ainda carrega um potencial significativo de perigos e ameaças para a Federação Russa. Em escala global, ainda existem pré-requisitos para o agravamento das crises que podem envolver nosso país. O papel de liderança nesses processos destrutivos cabe aos Estados Unidos e seus aliados, que realizam suas ambições geopolíticas sem levar em conta as normas do direito internacional e os interesses de outros Estados.
Sem comentários:
Enviar um comentário