# Publicado em português do Brasil
Em vez de temer ser responsabilizados como os nazistas em Nuremberg, os tiranos da América não enfrentam nenhum tipo de processo internacional.
A ditadura gerencia as informações tanto enganando o público a acreditar no que o próprio regime sabe ser realmente falso (como que Saddam Hussein pode estar a apenas seis meses de ter uma bomba atômica ), quanto removendo a mentira de suas 'notícias' -mídia assim que essa mentira tiver servido ao seu propósito e não se tornar mais útil para o regime. A mentira vai pelo buraco da memória, ao invés de ser focada e analisada pela mídia do regime, e a razão pela qual ela desaparece a mentira é que depois de um certo tempo, a porcentagem do público que sabe que ela é falsa tem elevado o suficiente para que qualquer outra menção a essa falsa alegação (lembre-se de 'ADM de Saddam'? Alguém hoje ao menos discute essa mentira?) Serviria apenas para aumentar a porcentagem do público que descobrirá que não foi um erro, mas sim um engano intencional do público - uma mentira. A mídia esconde suas mentiras, em vez de noticiá-las. A mentira não é investigada; é sempre um cadáver que foi enterrado sem autópsia e que vai ficar para sempre enterrado, pelo regime .
Um exemplo clássico disso foi a mentira ousada de George W. Bush e Tony Blair em 7 de setembro de 2002que a AIEA havia divulgado "o novo relatório" que concluiu que Saddam Hussein estava "seis meses longe de desenvolver uma arma [nuclear]", e dois dias depois a AIEA enviou à mídia um aviso dizendo que não havia emitido absolutamente novo relatório e nada depois de 1998, quando descobriram que o Iraque havia destruído toda a sua capacidade de desenvolvimento de armas nucleares. Toda a mídia de 'notícias' dos EUA e aliados, exceto um breve relatório de notícias da UPI que não foi publicado em nenhuma grande mídia de notícias, ignorou a declaração da AIEA, e assim a AIEA repetiu a negação, e todas as 'notícias A mídia mais uma vez ignorou em vez de publicar o fato - o fato de que Bush e Blair mentiram descaradamente e inventaram aquele novo relatório da AIEA. 7 de setembro de 2002 foi a data em que os EUA e os regimes aliados começaram a dizer que os EUA A Conselheira de Segurança Nacional, Condoleezza Rice, disse no dia seguinte, em 8 de setembro: “Não queremos que a arma fumegante seja uma nuvem de cogumelo”. E, então, em 12 de setembro, o presidente dos Estados Unidos Bush fez seu discurso na ONU dizendo que eles deveriam autorizar ações para que “um regime que perdeu sua legitimidade também perca seu poder”. Se ele estivesse se referindo ao regime dos EUA e aliados - o império dos EUA - então isso teria sido uma afirmação verdadeira, mas em vez disso foi o fraco regime iraquiano - e seu líder - que foi derrubado e assassinado, por Bush e Blair, em sua base fraudulenta, e eles não foram julgados e executados por terem perpetrado O presidente Bush fez seu discurso na ONU dizendo que eles devem autorizar ações para que “um regime que perdeu sua legitimidade também perca seu poder”. Se ele estivesse se referindo ao regime dos EUA e aliados - o império dos EUA - então isso teria sido uma afirmação verdadeira, mas em vez disso foi o fraco regime iraquiano - e seu líder - que foi derrubado e assassinado, por Bush e Blair, em sua base fraudulenta, e eles não foram julgados e executados por terem perpetrado O presidente Bush fez seu discurso na ONU dizendo que eles devem autorizar ações para que “um regime que perdeu sua legitimidade também perca seu poder”. Se ele estivesse se referindo ao regime dos EUA e aliados - o império dos EUA - então isso teria sido uma afirmação verdadeira, mas em vez disso foi o fraco regime iraquiano - e seu líder - que foi derrubado e assassinado, por Bush e Blair, em sua base fraudulenta, e eles não foram julgados e executados por terem perpetrado“Guerra agressiva” (como é chamada no direito internacional) - invadir um país estrangeiro apenas com base em mentiras - a mesma violação legal pela qual os nazistas foram executados em Nuremberg.
Claro, Barack Obama e Donald Trump também perpetraram uma guerra agressiva contra a Síria, Líbia, Iraque, Irã e outros alvos que também nunca ameaçaram os EUA, mas também não foram processados por isso. Agora mesmo, sob o presidente Joe Biden, com apenas um mês de sua presidência, Caitlin Johnstone fez a manchete em 27 de fevereiro: "EUA bombardeiam a Síria e afirmam ridiculamente legítima defesa" - mais uma vez, guerra agressiva, pelo regime dos EUA (e isso foi depois de sua O predecessor Trump e os aliados dos EUA perpetraram um ataque de 100 mísseis contra a Síria, que também foi baseado em uma mentira fraudulenta ).
Em vez de temer ser responsabilizados como os nazistas em Nuremberg, os tiranos da América não enfrentam nenhum tipo de processo internacional. Somente bons líderes são assassinados na América. O Deep State se livra deles. O governo americano de hoje é claramente fascista - e não como Franco era fascista, mas como Hitler, Mussolini e Hirohito eram fascistas: fascistas imperialistas .
Uma das razões para isso é que as mentiras que os principais meios de comunicação dos Estados Unidos tornam públicas são retransmitidas em todas as "notícias" das nações vassalos. Em 19 de abril de 2018, apenas cinco dias depois de os EUA e seus aliados terem cometido um crime de guerra internacional ao invadir a Síria com base em mentiras , a RT intitulou "Caso de amor da mídia dos EUA com a guerra: os principais meios de comunicação mostraram oposição zero aos ataques na Síria" , e eles apresentaram o caso contra os regimes dos Estados Unidos e aliados: por exemplo, "Dos 26 editoriais de jornais sobre as greves, Justiça e Precisão na Reportagem ( FAIR ) não encontraram vozes dissidentes." Se esse não é um país totalitário, então o que é? E os Estados Unidos têmuma porcentagem maior de sua população está na prisão do que qualquer outra nação do planeta . Como isso NÃO é um “regime”? (Muitos sites de 'notícias' se recusam a publicar meus artigos porque eu uso o termo "regime" para me referir ao governo dos EUA de hoje. A honestidade é proibida, no e pelo regime dos EUA.)
Pelo menos no que diz respeito ao noticiário internacional, a maior porcentagem de falsas 'notícias' está na grande mídia de 'notícias' da América, porque apenas alguns dos sites de notícias da América (todos são pequenos porque nenhum bilionário os está financiando), mesmo tente filtrar as muitas mentiras que vêm do governo dos EUA sobre governos estrangeiros.
Até 1º de fevereiro de 2021, notícias internacionais dos Estados Unidos e de seus aliados relatavam obsessivamente sobre Alexei Navalny, que estava sendo promovido em todo o império dos EUA como um ativista "anticorrupção" contra Putin. Mas então, em 1º de fevereiro, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia emitiu um “comunicado à imprensa sobre os contatos russo-alemães no 'caso Alexey Navalny'”, contestando uma série de mentiras dos EUA e de seus aliados sobre o caso, e o RT da Rússia intitulou “Top Navalny assessor pediu ao suposto espião britânico milhões em financiamento, vídeo de inteligência divulgado pelo FSB da Rússia afirma revelar ” e abriu:
A fita, que foi noticiada pela primeira vez pela televisão RT na segunda-feira, teria sido filmada pelo Serviço de Segurança Federal (FSB) em algum momento de 2012 e supostamente mostra um encontro entre Vladimir Ashurkov e um funcionário da Embaixada Britânica em Moscou. Ashurkov é o diretor executivo da FBK, a organização anticorrupção de Alexey Navalny.
A pessoa que conheceu em um café em Moscou foi identificada como James William Thomas Ford, então segundo secretário para assuntos políticos da embaixada do Reino Unido na Rússia. O FSB suspeitou que ele fosse um agente do MI6 trabalhando sob cobertura diplomática. A discussão apresenta uma ótica problemática para Navalny e a equipe do FBK e parece apoiar a alegação do governo russo de que eles merecem ser considerados agentes estrangeiros.
Parte da apresentação de Ashurkov, gravada secretamente pelo serviço de segurança, foi dedicada à arrecadação de fundos.
“Se tivéssemos mais dinheiro, expandiríamos nossa equipe, é claro”, disse ele, acrescentando que sua meta de obter “um pouco de dinheiro” como “10, 20 milhões de dólares por ano” faria uma grande diferença. “E isso não é uma grande quantia de dinheiro para pessoas que têm bilhões em jogo. E essa é a mensagem que estou tentando transmitir em meus esforços de arrecadação de fundos e conversando com as pessoas da comunidade empresarial ”, disse ele. …
Isso é traição. E qual é a pena normal por traição? Mas em vez disso, o governo russo o processou, condenou e o prendeu intermitentemente, apenas por casos de fraude e peculato , e o regime dos EUA e seus aliados mentem e alegam que Navalny, que é extremamente impopular e amplamente desprezado pelos O público russo tem sido um herói na visão da maioria dos russos e seria o vencedor em qualquer eleição em que disputasse de forma justa contra Putin. Talvez Putin simplesmente não queira que Navalny seja executado por traição porque os inimigos da Rússia imortalizariam Navalny como tendo sido um mártir do 'governo honesto' e 'contra a corrupção'.
Aqui está um vídeo que Alexei Navalny postou no youtube em 19 de setembro de 2007, sob o título “НАРОД залегализацию оружия” que significa “PESSOAS para a legalização de armas”.
Ele está dizendo lá que todos os russos deveriam conseguir armas para matar os muçulmanos que estão infestando a Rússia, o que seria como espantar grandes moscas ou pisar em grandes baratas.
Um artigo de Kevin Rothrock, em
25 de abril de 2017, "Como Alexey Navalny Abandoned Russian Nationalism" ,
explicou a mudança de Navalny de ser um exterminacionista de extrema direita
nacionalista libertário russo para gravitar, após 2011, em direção à posição
liberal dos EUA e ao evento-chave isso fez com que fosse intensamente apoiado
pelo regime dos EUA, sendo o golpe dos
EUA de fevereiro de 2014 na Ucrânia e a subsequente separação do
Donbass e da Crimeia. Rothrock citou um comentarista russo: “A
história com a Crimeia, onde Putin agiu como um nacionalista russo [não,
Putin agiu como um patriota russo, e patriotismo não é, de forma alguma, o
mesmo que nacionalismo]pela primeira e única vez em seu governo de 15 anos,
Navalny mergulhou em profunda confusão. Ele não sabia como agir. Apoiar
a reabsorção da Crimeia? Mas então eles o considerariam um apoiador de
Putin. Opor? Bem, então diga adeus à sua imagem de patriota . ” (Obviamente,
aquele comentarista igualou “patriotismo” e “nacionalismo”.) Isso foi durante o
período
A chave para tudo isso é que a grande mídia esconde, em vez de relatar (como está sendo feito aqui), a fraude uns dos outros . Entre todos os principais meios de comunicação da América (e também na maioria dos meios de "notícias alternativas" deste país , uma vez que a maioria deles também é controlada por bilionários), o mais proibido de todos de denunciar é a fraude de qualquer um deles- nem mesmo para relatar isso contra seus próprios concorrentes - porque estão todos juntos nisso. Os poucos sites honestos são pequenos e, portanto, não representam uma ameaça para os demais. Embora alguns sites de notícias sejam controlados por bilionários democratas e outros sites de notícias sejam controlados por bilionários republicanos, eles são virtualmente todos controlados por bilionários americanos e aliados (e / ou alguns centimilionários). Esta é uma guerra de classes, não uma guerra internaqualquer classe. E as classes mais baixas são apenas vítimas, não seus perpetradores. Apenas a classe alta participa dessa guerra contra todas as outras classes e contra líderes estrangeiros que os bilionários da América exigem que o governo dos EUA substitua. (E Karl Marx entendeu errado: não é a “burguesia” - a classe média - que é o problema. É a aristocracia - a classe alta de riqueza - isto é, e sempre foi. O imperialismo vem da aristocracia - não da classe média - e é uma parte importante do problema, mas apenas uma parte. Há muito mais danos que os bilionários causam, que é do tipo puramente doméstico ou de assuntos internos.)
A mídia nos Estados Unidos e nas nações aliadas simplesmente se recusa a publicar a realidade dos objetivos políticos de seus respectivos governos em relação à Rússia e à China. Esse objetivo é a conquista, primeiro pela subversão (exploração dos traidores) e depois por quaisquer outros meios que sejam necessários. A mídia do regime não é confiável - especialmente nas notícias internacionais. A mentira é unânime, em assuntos externos. Considerando que os sites do Partido Democrata fomentam o ódio contra os republicanos e os sites do Partido Republicano fomentam o ódio contra os democratas (e são de extrema direita a ponto de também serem da supremacia branca, the new-Dixiecrat party, which even needs the support of KKKers), all of the regime’s media foment hatred against any foreign leaders whom America’s billionaires want to replace. Truth is dangerous to the regime, but truth is patriotic everywhere.
Claro, isso não se mostra apenas nas relações EUA-Rússia e EUA-China. Por exemplo, a América também é aliada da família Saud, dona da Arábia Saudita, e eles querem o petróleo que está no Iêmen; assim, a América, que vende mais armas aos sauditas do que a qualquer outro país, também está fornecendo e orientando o bombardeio dos sauditas nas linhas de abastecimento de alimentos que alimentam os houthis, que controlam uma parte rica em petróleo do Iêmen. A estratégia da América e dos Sauds é matar essas pessoas de fome, massacrar um número suficiente delas nesta fome para tirar esse petróleo. Walter Bragman no “The Daily Poster” (um dos poucos sites de notícias americanos que não é controlado por bilionários) explicou isso em 22 de abril, sob o título “Sinto que o mundo está ficando cego:Enquanto o governo Biden se arrasta na crise do Iêmen, os trabalhadores humanitários locais dizem que a situação está pior do que nunca. ” É o tipo de notícia que NÃO é “adequada para imprimir” no New York Times , Washington Post , The Atlantic e etc. Ninguém na América tem lucro ao publicar verdades importantes. As pessoas que têm dinheiro não vão apoiar nada disso. Mas publicar as mentiras certas atrairá dinheiro de bilionários como lixo atrai moscas. (No entanto, mesmo "The Daily Poster" não informa sobre a fraude da mídia de "notícias" controlada por bilionários. Ninguém faz isso, exceto Glenn Greenwald, e agora ele também é apenas um blogueiro independente. Ninguém vai contratá-lo. Com efeito: não há mercado para a verdade na América e em seus regimes aliados.)
Em 19 de abril, Jeremy Kuzmarov em Covert Revista de Acção intitulado “O secretário de Defesa Lloyd Austin - O ex-membro da Raytheon Conselho de Administração - concedeu Mais de US $ 2,36 bilhões em contratos a Raytheon Desde a sua confirmação em janeiro” e ele documentou que Raytheon tinha vendido anteriormente bilhões de dólares das armas que estão causando a fome no Iêmen, e que a Raytheon é especialmente próxima da família real saudita:
Raytheon foi ... o primeiro grande empreiteiro de defesa a vender armas para a Arábia Saudita , vendendo ao reino mais de 1.000 bombas coletivas projetadas para maximizar as baixas civis entre 1970 e 1995 . A empresa ainda contratou membros da Família Real Saudita como consultores e abriu uma filial em Riade em 2017 . …
Em
Kuzmarov também manchou em 15 de abril "A alegação de Biden de encerrar a guerra mais longa da América enganosa" e documentou que, embora Biden esteja ordenando que as tropas americanas reconhecidas saiam do Afeganistão até 11 de setembro,
Em janeiro, mais de 18.000 contratados permaneciam no Afeganistão, de acordo com um relatório do Departamento de Defesa, quando o total oficial de tropas foi reduzido para 2.500 . Esses totais refletem a estratégia do governo dos Estados Unidos de terceirizar a guerra para o benefício das corporações mercenárias privadas e como meio de distanciar a guerra do público e evitar a dissidência, uma vez que relativamente poucos americanos são afetados diretamente por ela .
Infelizmente, Scott Ritter errou
involuntariamente na última palavra da manchete quando fez a manchete da RT em
14 de abril “EUA se retirem do Afeganistão após duas décadas de guerra,
deixando para trás um deserto torturado e não tendo realizado ... NADA” . Essa
invasão e ocupação militar do Afeganistão conquistou muito - e continuará a
realizar mais - para as pessoas a quem o governo dos Estados Unidos, o
verdadeiro governo militar dos Estados Unidos, serve como sua principal
prioridade: os bilionários dos Estados Unidos e aliados (que possuem esses
governos contratantes). O relatório de
Kuzmarov documentou, por exemplo, que “Uma das maiores empresas
mercenárias é a DynCorp International de Falls Church Virginia, que temrecebeu mais de US $ 7 bilhões em contratos governamentais para
treinar o exército afegão e gerenciar bases militares no Afeganistão . De
Os americanos sofreram uma lavagem cerebral para acreditar que privatizar tudo é a melhor maneira de governar um país, e essa política de Biden em relação ao Afeganistão é a realidade. Além disso, gastar esse dinheiro por meio do Departamento de Estado dos Estados Unidos em vez de por meio do Departamento de 'Defesa' (Agressão) dos Estados Unidos parece muito mais gentil e gentil. Tudo se trata de enganar o público.
E, ainda assim, os americanos continuam a assinar a mídia e a votar nos candidatos políticos, que - não apenas uma vez, mas vez após vez e constantemente - estão perpetrando aquelas mentiras imperialistas dos EUA (como contra Saddam em 2002-, Gaddafi em 2011-, Assad em 2012-, Yanukovych em 2013-, Maduro em 2015-, e Putin e Xi sempre).
A maioria dos americanos fica cega pela propaganda de seu partido político em particular e lê (e ouve) apenas os meios de comunicação controlados pelos bilionários que financiam seu partido em particular. Isso é verdade tanto para os acadêmicos quanto para o público em geral. Como um exemplo do esquecimento por acadêmicos: em 2012, o jornal acadêmico Psychological Science publicou um 'estudo' de 26 páginas, “Misinformation and Its Correction: Continued Influence and Success Debiasing” , que simplesmente presumia que as principais 'notícias' da América - a mídia é honesta e não engana o público intencionalmente. Seus cinco autores presumiam que apenas os republicanos são um problema e também ignoravam toda a questão da CIA e do conluio da grande mídia.na reportagem enganosa de 'notícias' internacionais através da grande mídia de 'notícias' , e estavam ignorando toda a estrutura de poder dos Estados Unidos e seu controle por bilionários. (Era uma estupidez pomposa, pontificadora, o que infelizmente é normal até mesmo para periódicos revisados por pares nas 'ciências' psicológicas e sociais.) As mentiras são, no início, não apenas intencionais, mas cuidadosamente planejadas.
Glenn Greenwald fez a manchete em 16 de abril, "Jornalistas, aprendendo que espalham uma fraude da CIA sobre a Rússia, imediatamente abraçam uma nova" , e chamou a atenção para a quase simultânea queda que a mídia do regime havia feito em sua acusação em 26 de junho que "a Rússia secretamente ofereceu recompensas aos militantes afegãos para matar as tropas dos Estados Unidos, afirma a inteligência" ao mesmo tempo que o governo (que havia iniciado e mentido sobre o assunto desde então) estava agora
visando… o consultor político russo-ucraniano, Konstantin Kilimnik, com novas sanções. Uma frase deste comunicado de imprensa afirmava que a investigação de Mueller, depois de pesquisar por dezoito meses, nunca encontrou: a saber, que "Kilimnik forneceu aos serviços de inteligência da Rússia informações confidenciais sobre pesquisas e estratégia de campanha" que ele recebeu da campanha de Trump. gerente Paul Manafort.
É verdade que o Kilimnik passou esses dados da votação para o Kremlin? Pode ser. Mas não há como uma pessoa racional - muito menos alguém se autodenominar “jornalista” - concluir que isso é verdade. Por quê? Porque, como o conto da CIA sobre as recompensas russas - uma afirmação que eles aprenderam ontem não tinha provas - isso nada mais é do que uma afirmação do governo dos Estados Unidos que carece de qualquer evidência.
Supostamente, os principais “noticiários” da mídia americana são meros otários por serem repetidamente divulgadores de “notícias falsas” do governo dos Estados Unidos; mas são, em vez disso, apenas mais uma parte privatizada desse governo.
Em 15 de abril, a Rússia anunciou que a partir da "próxima semana" e continuando pelo menos até outubro, a Rússia impedirá que quaisquer navios militares ou aliados dos Estados Unidos passem pelo Estreito de Kerch, que transita do Mar Negro, para o Mar de Azov, que acessa a zona de conflito perto da costa da Ucrânia (veja o mapa , mostrando este estreito). Apenas navios governamentais, não comerciais, teriam passagem proibida pela Rússia. No entanto, o belicoso site de 'notícias' da American Axios relatou que isso se referia, em vez disso, a navios mercantes, embarcações comerciais (como se não tivesse a intenção de impedir que os navios de guerra dos EUA se aproximassem muito da Rússia e da zona de conflito da Ucrânia). Axios foi a manchete sobre este assunto em 20 de abril (cinco dias depois),"Scoop: O memorando vazado da Ucrânia revela o escopo da agressão da Rússia" (embora não tenha "vazado", mas tenha sido publicado abertamente pelo governo da Ucrânia como tendo sido relatado a ele pelo governo da Rússia; e não foi um "scoop" porque já tinha cinco dias). Esta 'notícia' mentirosa de Axios afirmava que “a Rússia tem realizado exercícios militares de última hora perto de rotas de navegação comercial no Mar Negro que ameaçam estrangular a economia da Ucrânia, de acordo com um documento interno do Ministério da Defesa da Ucrânia revisado por Axios. … A Rússia anunciou que pretende bloquear navios estrangeiros em partes do Mar Negro. … O memorando que vazou mostra as forças russas aumentando sua presença em todos os lados da fronteira ucraniana. ” No entanto, na realidade, a ação da Rússia não se relacionou de forma alguma com o transporte comercial.
Axios foi lançado com dinheiro de alguns bilionários intensamente neoconservadores do Partido Democrata, incluindo Brian Roberts, que controla a NBC, e também incluindo a pessoa que controla a ABC e The Atlantic , Laureen Powell Jobs, que é a herdeira da fortuna da Apple Computer e da Disney de seu falecido marido Steve Jobs.
Claro, uma vez que tais reportagens 'noticiosas' são carregadas de mentiras, a mídia 'noticiosa' americana e aliada também precisa de muitos 'especialistas' 'independentes' 'não governamentais' contratados para citar 'explicar' e 'justificar' Políticas externas dos EUA. Uma organização típica é o The International Crisis Group. Este é mais um exemplo de privatização do estado militar dos EUA.
Em 22 de abril, eu intitulei “Grupo de crise internacional: seus financiadores controlam o mundo em nome dos bilionários americanos e aliados?” e identificou os principais financiadores desse comentarista 'não partidário' 'sem fins lucrativos' 'especialista' em relações internacionais, que é frequentemente citado e entrevistado pela mídia do regime dos EUA. Essas são pessoas que são bilionários e que servem a bilionários, mas os próprios bilionários preferem não ser mencionados e, em vez disso, que o "crédito" público (como o financiamento de organizações de fachada) vá para as outras "organizações sem fins lucrativos" que eles controlam . Dessa forma, o regime dos EUA é mantido no anonimato. (Para obter mais informações sobre o International Crisis Group, consulte o artigo de Matthew Ehret de 17 de novembro de 2020“Lord Malloch Brown revelou: a mão britânica por trás do golpe mostra sua balança novamente” .) E essa é a 'democracia' americana de hoje . Ele está tentando governar o mundo inteiro, por meio do controle remoto (líderes vassalos em cada nação 'aliada'). Parte do plano é que a ONU murche e, por fim, morra. (Este é o mundo de Truman - definitivamente não o de FDR .)
*Eric Zuesse -- escritor e historiador investigativo americano
Sem comentários:
Enviar um comentário