EUA consideram o sequestro e até o assassinato de Assange

# Publicado em português do Brasil

Chip Gibbons | Jacobin

Enquanto o governo dos Estados Unidos luta para extraditar o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, um novo relatório bombástico revelou o quão longe a CIA contemplava ir em sua guerra contra o jornalista australiano. Pesava não apenas sequestrar, mas assassinar Assange.

No mês que vem, promotores britânicos, em nome do governo dos Estados Unidos, argumentarão perante a Suprema Corte britânica que a decisão de um juiz de bloquear a extradição do jornalista australiano Julian Assange deve ser anulada. Isso marcará o último ataque legal dos Estados Unidos contra o fundador do WikiLeaks. Ainda assim, enquanto a Suprema Corte se prepara para ouvir os argumentos que ajudarão a decidir se Assange será julgado nos Estados Unidos, uma imagem mais completa e sombria emergiu da campanha extralegal do governo dos EUA contra Assange.

Uma investigação bombástica do Yahoo News , baseada em entrevistas com mais de trinta ex-funcionários dos EUA, dá o quadro mais detalhado até o momento da guerra da CIA contra o WikiLeaks. E é realmente perturbador. As táticas avaliadas pela CIA sob o comando de Mike Pompeo - incluindo sequestro e assassinato - eram tão radicais que até alarmaram membros do Conselho de Segurança Nacional e advogados da Casa Branca, dificilmente partidários de Assange.

Alguns ficaram tão preocupados com a legalidade do que a CIA estava propondo que alertaram os comitês de supervisão do Congresso. De acordo com Michael Isikoff, um dos três repórteres que trabalharam na história do Yahoo News , as discussões sobre o sequestro de Assange “foram um dos debates de inteligência mais controversos da presidência de Trump, e tudo foi feito em segredo. O público não tinha ideia de que isso estava acontecendo. ” Pompeo respondeu publicamente às alegações, afirmando que aqueles que falaram com o Yahoo deveriam ser processados ​​por expor  as atividades da CIA. Mas ele admitiu que "partes disso são verdadeiras".

De Obama a Trump

Assange está na mira do governo dos EUA desde que publicou cabogramas das guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão (fornecidos ao WikiLeaks por Chelsea Manning ). Em 2011, o Departamento de Justiça convocou um grande júri para considerar indiciar Assange.

Mas enquanto o governo Obama travava uma guerra sem precedentes contra fontes de jornalistas e denunciantes, ele decidiu não ir diretamente atrás de jornalistas como Assange, temendo que isso pudesse abrir um precedente para processar grandes jornais como o New York Times . Apesar da enorme repressão do governo à liberdade de imprensa, aqui eles traçaram um limite. Além de impedir qualquer processo contra Assange, a Casa Branca de Obama também limitou as ações que agências de inteligência como a CIA poderiam tomar contra o WikiLeaks, argumentando que mereciam as proteções concedidas às organizações de notícias.

Enquanto isso, a comunidade de inteligência fervia. Depois que o Guardian e o Washington Post divulgaram histórias sobre vigilância ilegal da NSA - fruto de revelações do denunciante Edward Snowden - a comunidade de inteligência estava novamente em busca de sangue. A CIA pressionou o governo Obama para redefinir certas figuras anteriormente consideradas jornalistas como “corretores de informação”, permitindo assim maiores ações investigatórias contra eles e abrindo a porta para possíveis processos criminais.

A CIA queria rotular não apenas Assange e WikiLeaks de “corretores de informação”, mas também Glenn Greenwald e Laura Poitras, os jornalistas que quebraram as revelações de Snowden. O governo Obama rejeitou esses pedidos assustadores, mas aprovou uma maior coleta de inteligência contra o WikiLeaks. Já não eram necessários mandados, intimações ou cartas de segurança nacional para obter informações sobre o WikiLeaks. A CIA agora tinha uma “equipe WikiLeaks”.

As revelações do WikiLeaks sobre Hillary Clinton provocaram uma ira fanática entre muitos democratas partidários. Ele também ganhou elogios da organização na campanha eleitoral de Trump. Ainda assim, seria a administração Trump que aumentaria dramaticamente a guerra legal e extralegal contra o WikiLeaks.

Trump e Vault 7

Trump deu o tom desde o início. Ele nomeou como seu procurador-geral Jeff Sessions, um falcão de vigilância de longa data e adversário da Primeira Emenda que fez dos “vazamentos” uma das principais prioridades do Ministério Público. Para seu chefe da CIA, Trump escolheu Mike Pompeo. Pompeo havia atacado repetidamente o denunciante Edward Snowden, a certa altura pedindo que ele fosse executado .

As sessões reviveram a investigação criminal sobre Assange e pressionaram os promotores a apresentarem acusações contra Assange no Distrito Leste para as divulgações de 2010 a 2011. Em abril de 2017, Sessions anunciou publicamente que processar o jornalista era uma das principais prioridades . Quando questionado sobre as implicações de tal movimento para meios de comunicação como o New York Times, Sessions pareceu imperturbável .

Apenas uma semana antes do anúncio assustador de Sessions, Pompeo declarou durante um discurso público que o WikiLeaks era uma agência de inteligência não estatal hostil. Dado o cenário público, muitos rejeitaram a declaração como ar quente. Mas acabou por ser parte de uma teoria jurídica muito mais perturbadora.

Cerca de um mês antes, na maior perda de dados da história da CIA, o WikiLeaks publicou “ Vault 7 ”, que detalhava as ferramentas de hacking da CIA. A liberação enfureceu Pompeo e a CIA. Como a história do Yahoo News deixa dolorosamente claro, Pompeo tornou-se obcecado por Assange e WikiLeaks. Nenhuma trama, ao que parece, era muito selvagem.

As tramas

Quando a CIA realiza uma ação secreta, eles devem receber autorização do presidente no que é conhecido como "descoberta". Membros selecionados do Congresso são notificados. Ainda assim, quando a CIA lida com agências de espionagem rivais, suas medidas são consideradas “contra-espionagem ofensiva”; e nenhuma dessas descobertas é necessária.

A CIA tentou, mas não conseguiu vincular o WikiLeaks à inteligência russa. Ansiosa por escapar de qualquer supervisão, a CIA declarou o Wikileaks uma agência de inteligência não estatal, permitindo-lhes agir sem a aprovação presidencial ou notificação do Congresso. (A Lei de Autorização de Inteligência de 2018, aprovada pelo Congresso, declarou que “o WikiLeaks e a liderança sênior do WikiLeaks se assemelham a um serviço de inteligência hostil não estatal, muitas vezes estimulado por atores estatais e deve ser tratado como tal pelos Estados Unidos”. questões sérias sobre o que o Congresso sabia. Nenhuma legislação subsequente continha linguagem semelhante).

Nesse ponto, a obsessão da CIA deu uma guinada sombria. Executivos da agência solicitaram “esboços” sobre como assassinar Assange e outras figuras do WikiLeaks envolvidas com o Vault 7. Esses planos foram rejeitados e parecem nunca ter passado das discussões internas da CIA. No entanto, o fato de os líderes da CIA solicitarem a elaboração de planos de assassinato é alarmante, para dizer o mínimo.

Embora os planos de assassinato não tenham ido longe, o esquema para sequestrar Assange chegou à Casa Branca - deixou os advogados do Conselho de Segurança Nacional perplexos, que observaram que Assange nem havia sido acusado de um crime e que não estava claro sob que autoridade a CIA poderia capturar Assange ou até mesmo onde eles iriam prendê-lo. Como disse um funcionário não identificado que participou das reuniões do Conselho de Segurança Nacional, ao Yahoo News : "Será que íamos voltar aos 'sites negros'?"

Em 2017, os planos atingiram novos níveis de desarranjos. A CIA se convenceu de que os russos tentariam “exfiltrar” Assange da embaixada equatoriana em Londres e trazê-lo para a Rússia.

Com a imaginação à solta, a CIA pensou que os equatorianos iriam soltar Assange na rua. Os russos estariam esperando - provavelmente em um carro diplomático - para transportar Assange para o aeroporto e para fora do país. Uma sugestão era fazer com que agentes da CIA colidissem um carro com outro veículo, criando assim um engarrafamento e atrasando o veículo diplomático russo que continha Assange. Foi decidido, no entanto, embora tal ação fosse apropriada para o Afeganistão, ela não era apropriada para as ruas de Londres.

Embora os acidentes de carro fossem demais, a CIA estava se preparando totalmente para um tiroteio. Preocupados com a ótica dos americanos envolvidos em um tiroteio com russos nas ruas de Londres, eles solicitaram que seus colegas britânicos cuidassem de todos os disparos. Os britânicos obedeceram. (Atirar em um veículo diplomático russo seria um ato de guerra .)

Se os russos tivessem escapado da saraivada de tiros, chegado ao aeroporto e entrado na pista, e colocado Assange em um avião, a CIA estava se preparando para atirar nos pneus do avião para evitar que ele decolasse. Se o avião ainda conseguisse voar, a CIA estava preparada para que os países da UE negassem a entrada do avião em seu espaço aéreo - um truque sujo que os Estados Unidos já haviam usado quando pensavam que o presidente boliviano Evo Morales estava secretamente carregando Snowden a bordo de sua presidência plano.

Stella Morris, parceira de Assange, nega que os russos fossem exfiltrar Assange. No entanto, como Isikoff enfatizou em uma entrevista, a CIA acreditava que era real e seus planos eram mortalmente sérios. Tão sério, na verdade, que o próprio Trump foi informado sobre o plano por aqueles que temiam que ele pudesse criar um terrível incidente internacional.

O medo da CIA de que Assange fugisse era em parte porque o WikiLeaks só havia divulgado alguns dos documentos do Vault 7 que estavam em sua posse. A agência estava preocupada com a possibilidade de Assange escapar para a Rússia com segredos. Mas os funcionários que falaram com o Yahoo deixaram claro que uma preocupação igual ou ainda maior seria a vitória geopolítica ou propagandística que Vladmir Putin supostamente teria se a Rússia estivesse abrigando não apenas Snowden, mas também Assange. Essa parece ser a motivação por trás do plano profundamente irracional.

Planos de assassinato da Guerra Fria, sequestros e rendições da “guerra ao terror”, um ato de guerra contra outro governo, todos com um objetivo em vista: garantir que Assange nunca escapasse das garras do império dos EUA.

Os crimes da CIA

As últimas revelações são particularmente chocantes, mas elas se juntam a uma lista crescente de ultrajes. Além dos advogados do Conselho de Segurança Nacional, a CIA também irritou Sessions e o Departamento de Justiça. Seus motivos não eram puros: o Departamento de Justiça via Assange como estando em seu território e as ações da CIA como uma ameaça a um possível processo criminal (o esquema de sequestro da CIA pode ter pressionado o Departamento de Justiça a acelerar a busca de uma acusação). Mesmo antes das Sessões, o FBI e a CIA competiam pela jurisdição de Assange. O FBI vinha pressionando para que Assange fosse acusado desde os anos de Obama.

No entanto, as mãos do FBI estão longe de estar limpas . Em junho, o jornal islandês Stundin revelou que um informante do FBI (que havia sido condenado por crimes sexuais) admitiu que as alegações da acusação dos EUA contra Assange foram fabricadas.

E no início deste ano, o Reino Unido desclassificado expôs a existência da Operação Pelicano, uma trama do Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido para tirar Assange da embaixada do Equador.

Tudo isso acontece enquanto o Supremo Tribunal da Espanha está investigando a empresa de segurança espanhola UC Global. A UC Global foi contratada para fornecer segurança na Embaixada do Equador em Londres, mas supostamente cooperou com a inteligência dos Estados Unidos na espionagem de Assange, seus advogados e jornalistas que o visitaram. Na verdade, foi um ex-funcionário da UC Global quem declarou pela primeira vez que a CIA havia discutido o assassinato de Assange.

Os crimes da CIA devem ser entendidos dentro desta guerra mais ampla contra Assange. Mas existe outro contexto importante. Após revelações sobre o uso de rendição e tortura pela CIA durante a guerra contra o terrorismo, houve pedidos de instauração de processos. Em vez disso, Obama optou por olhar para frente, não para trás.

Para quem assumiu crimes de guerra da CIA, o cálculo foi bem diferente. O governo Obama, a pedido da CIA, permitiu que a American Civil Liberties Union fosse criminalmente investigada depois que seus advogados que representavam clientes em Guantánamo conseguiram identificar torturadores da CIA em documentos judiciais. Enquanto a venerável organização de liberdades civis era inocentada de delitos, John Kiriakou, que denunciou a tortura, foi processado , algo que a CIA solicitou ao governo Bush, mas foi negado.

A decisão de deixar os criminosos de guerra da CIA fora de perigo enquanto trata denunciantes, jornalistas e outros que expõem os crimes de guerra dos EUA como inimigos no mesmo nível de espiões ou terroristas tem consequências.

Uma dessas consequências: uma CIA completamente sem lei conspirando para assassinar ou sequestrar um jornalista.

Imagem: Jornalista australiano Julian Assange, fundador do WikiLeaks, na embaixada do Equador em Londres, 2014. (David G. Silvers / Flickr)