Fernando G. Jaén Coll* | Rebelión
Sobre a empresa-chave do projeto,
a russa Gazprom, escrevi um artigo em 2009, por ocasião da publicação do livro GAZPROM,
L'arme de
Gazprom, que fornece gás para a UE através do gasoduto através da Bielo-Rússia e da Polônia, conhecido como Yamal-Europa; do Nord Stream 1, inaugurado no final de 2011, e por meio da Ucrânia (45% do gás importado pela UE), anunciaram a assinatura da carta de intenções do Nord Stream 2 em 18 de junho de 2015, durante o International Economic Fórum, em conjunto com as empresas E.ON (da Alemanha), Dutch Shell (da Holanda) e OMV (da Áustria). O gasoduto ligaria a cidade de Viborg (Rússia) à de Greifswald (Alemanha), através de um gasoduto pelo Mar Báltico que forneceria 55 bilhões de metros cúbicos de gás por ano, o que dobraria a capacidade do já existente Nord Stream 1 (ver VELÁZQUEZ LEÓN, Sonia. Nord Stream 2, política energética russa para a Europa e alternativas para a UE. Documento de opinião IEEE 135/2021, https://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2021/DIEEEO135_2021_SONVEL_Nord.pdf (acessado em 20/12/2021)). O peso das importações da UE para a Rússia é de 40% do gás, 30% do petróleo e 25% do carvão, com a Finlândia ou a Lituânia a importar 90% da sua energia da Rússia.
O livro de Eloïse Hervé du Penhoat permite ao leitor avaliar por si mesmo a “russofobia” que a Comissão Europeia tem praticado e pratica, que tem um duplo aspecto causal: por um lado, alinha-se com os interesses dos Estados Unidos, que se especificam em duas questões: cercar a Rússia e assim defender um governo ucraniano que não simpatiza com a Rússia (com a cereja no topo dos interesses pessoais de Biden lá: seu filho Hunter Biden tornou-se parte de uma empresa de gás ucraniana) e abrir as portas para as exportações de natural liquefeito gás dos Estados Unidos como resultado do “fracking” (técnica de fraturamento hidráulico), que é obtido a um preço superior ao que a Rússia pode fornecer, por isso não é competitivo e tem que colocar uma barreira política de benefício econômico.O abastecimento aos cidadãos dos países da UE e o preço que irão pagar pouco importa, como é evidente hoje com o preço da eletricidade.
Além das empresas signatárias, cujos interesses se enquadram na realização do projeto sob a direção da Gazprom, sócia maioritária (com 50%) da empresa formada e da qual o autor não indica mais que uma declaração específica, os atores Os principais são Rússia, Alemanha, burocracia da UE (liderada pela Comissão Europeia), Estados Unidos e Ucrânia; o último principalmente como um objeto instrumentalizado da burocracia dos EUA e da UE. Vamos colocar na mochila de "outros" os interesses particulares da Suécia, Dinamarca, Áustria, Polônia e alguns menos proeminentes).
A Comissão Europeia tem o protagonismo do adversário, atribuindo à Rússia interesses perversos, mais pelos receios em causa do que por qualquer realidade, nomeadamente derivada do poder que iria exercer no abastecimento energético à UE, aumentando a sua dependência da Rússia ; É claro que nem todos os países vêem da mesma forma, tendo criado uma frente que apoia a Comissão para se proteger do que são medos diretos sobre estes países, como é o caso da Polónia, que vê a importância do gás russo em perigo que transita em seu país através do gasoduto Yamal-Europa. A ameaça viria da capacidade de substituir o novo pelo antigo. Em termos semelhantes, embora muito mais complexos, encontramos a Ucrânia, um player de segunda categoria, que desempenha um papel importante para os Estados Unidos e, por derivação, para a Europa. utilizado como território "ocidental" na própria fronteira com a Rússia, o que permite ser ameaçado militarmente, a serviço indubitável dos Estados Unidos. Claro, a Ucrânia tem desfrutado de privilégios concedidos pela Rússia em termos de preço e tolerância em relação ao roubo e à exploração ucraniana, mas isso acabou. A Comissão Europeia subscreve os receios da Ucrânia de que poderá ser esmagada no trânsito de gás da Rússia para a Europa, se o novo gasoduto entrar em funcionamento.
A Comissão Europeia, órgão da burocracia da UE, tem interesses próprios muito diretos de se opor à Rússia de poder arrancar com a Alemanha o gasoduto, pois ameaçaria o seu poder conquistado com a desculpa de defender uma política energética comum sobre os membros dos estados. O livro de Eloïse Hervé de Penhoat torna isso evidente cada vez que mostra os obstáculos jurídicos meticulosos colocados pela Comissão Europeia ao projeto Nord Stream 2 e à empresa que o desenvolve, mesmo perante o Conselho Europeu e a própria Alemanha. O esforço, a paciência da empresa do projeto em face do assédio injustificado da Comissão, coloca o leitor completamente no lado oposto dos desejos da Comissão,
Podemos delinear os interesses dos Estados Unidos em três pontos: 1) Manter a Rússia sob pressão financeira (o gás é a principal fonte de financiamento da Rússia), tentando dobrar a liderança de seu presidente Putin. O atraso no arranque do projecto, a consequente falta de receitas, o descrédito como líder do projecto empresarial que envolve outras grandes empresas e as ameaças de penalidades cumpridas a quem colaborar e utilizar investimentos ou a moeda norte-americana, todos disso, restringe o poder da Rússia contra os Estados Unidos. Se a desculpa é uma Ucrânia livre das garras do comunismo (inexistente em termos de poder) ou simplesmente livre da ameaça russa, ou qualquer outra expressão, é o menos.Os dois autores estimam que a Gazprom é capaz de fornecer gás natural a um custo marginal de US $ 3,80 por MMBtu na fronteira com a Alemanha. Essa tarifa ameaçaria as exportações americanas de GNL, cujo custo marginal seria entre sete e oito dólares por MMBtu. ”(P. 52. MMBtu, abreviatura cujo significado, retirado do glossário do autor, indica que se trata de uma unidade de medida de energia anglo-saxônica, que representa a quantidade de energia necessária para elevar a temperatura de um quilo de água. 1º F à pressão constante da atmosfera) E 3) Os Estados Unidos imporiam assim o seu papel de garante e protetor da UE, embora, obviamente, em benefício dos Estados Unidos.
A Alemanha parece completamente apolítica, insistindo no caráter comercial do projeto e em seu benefício para a Alemanha, o que garantiria o abastecimento da UE. O leitor não perde o papel de "distribuidor" que a Alemanha iria adquirir como primeiro destinatário de gás em terra na UE.
Mais uma vez se mostra que existem interesses diversos, opostos nos diversos países da UE e que se pretendem marchar todos juntos, como convém a uma burocracia que se vem consolidando e que pretende impor política a todos, neste caso a energia, que subtrai a soberania dos Estados, colocando obstáculos, mesmo regulando na medida de sua conveniência em um tempo mínimo, quando isso não é seu costume, só serve para dificultar projetos que beneficiem os cidadãos.
*Dr. Fernando G. Jaén Coll. Professor do Departamento de Economia e Negócios da UVIC-UCC.
Rebelión publicou este artigo com a permissão do autor sob uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.
Sem comentários:
Enviar um comentário