Como as vendas de armas dos EUA alimentam a corrupção em todo o mundo

# Publicado em português do Brasil

O governo Biden prometeu combater o clientelismo e pode começar confrontando o setor de segurança

Kelly M. McFarland* | Responsible Statecraft

As tropas russas chegaram à capital do Cazaquistão em 6 de janeiro a pedido do presidente do Cazaquistão, Kassym-Jomart Tokayev, para reprimir protestos populares em larga escala . O presidente está tentando retratar os manifestantes como ameaças terroristas e recentemente deu uma ordem de atirar para matar suas tropas. No entanto, fartos da vasta cleptocracia e do compadrio, os manifestantes estão na verdade rechaçando um dos governos mais corruptos da região.

A corrupção não é novidade – basta olhar para os Estados Unidos durante a Era Dourada – mas nas últimas décadas ela vem crescendo globalmente, com consequências gritantes. Os Pandora Papers do outono passado oferecem o exemplo mais recente das maneiras pelas quais os líderes governamentais, autocratas e seus comparsas e seus facilitadores empreenderam ações ilegais ou imorais para movimentar e esconder seu dinheiro.

O governo Biden vê corretamente a corrupção como uma ameaça abrangente e existencial à democracia. No início de dezembro, o governo divulgou sua “ Estratégia de Combate à Corrupção ” poucos dias antes de sediar a Cúpula para a Democracia . Enfrentar a corrupção foi um dos três pilares da cúpula. A estratégia da equipe de Biden para combater a corrupção representa um esforço histórico de um governo para enfrentar a corrupção. A administração deve agora manter-se fiel ao seu objetivo declarado de aumentar o escrutínio das vendas do setor de segurança.

O elefante na sala

Por mais que questões de direitos humanos e realpolitik tenham dificultado as decisões de política externa para os formuladores de políticas americanas ao longo de décadas, o mesmo acontece com questões de corrupção. Em nenhum lugar isso é mais aparente do que no setor de segurança. Por mais de meio século, os Estados Unidos vêm fornecendo e vendendo armas para regimes autoritários ou governos democráticos de nome apenas por razões de segurança nacional. Esses mesmos regimes são muitas vezes os mais corruptos e cleptocratas. A administração Biden será duramente pressionada para combater com sucesso a corrupção sem grandes reformas no setor de segurança.

A situação no Afeganistão ressalta a natureza dos regimes cleptocráticos e sua conexão com a segurança internacional. Ao longo de 20 anos, os Estados Unidos – com contribuições aliadas – sustentaram um regime que era corrupto em sua essência e em todos os níveis de governo. Como inúmeros relatórios do SIGAR e estudiosos como Sarah Chayes deixaram claro, a rápida queda dos militares e do governo afegãos não deveria ser uma surpresa.

“Entre 2001 e 2020”, segundo Craig Whitlock , do Washington Post, “Washington gastou mais na construção da nação no Afeganistão do que em qualquer outro país, alocando US$ 143 bilhões para reconstrução, programas de ajuda e forças de segurança afegãs”. Isso incluiu o treinamento de mais de 350.000 forças de segurança afegãs. Após os ajustes da inflação, isso é mais do que os Estados Unidos gastaram no Plano Marshall. Essas somas de dinheiro, rapidamente injetadas em uma nação mal equipada para absorvê-lo, garantiram um boondoggle para os atores corruptos.

A corrupção do setor de segurança no Afeganistão foi apenas uma parte da corrupção mais ampla em geral, mas fornece uma lente sobre o problema mais amplo e sua correlação direta com a governança fraca, o declínio democrático e a instabilidade regional. Jodi Vittori, da Universidade de Georgetown, fornece uma descrição clara de como era:

“Logística e suprimentos confiáveis ​​o suficiente para as tropas não puderam decolar porque os contratos estavam cheios de propinas (se foram cumpridos) e porque algumas das armas, munições, alimentos e outras necessidades foram desviadas para ganho pessoal. Um sistema de pessoal corrupto significava que as promoções e os empregos principais eram atribuídos a afegãos politicamente ligados ou àqueles que pagavam subornos, em vez dos mais dispostos e capazes de lutar. As tropas enfrentaram a batalha sabendo que podem não ser alimentadas ou pagas porque dinheiro e recursos estavam sendo desviados. Se fossem feridos, eles tinham que subornar a equipe médica para atendimento e depois pagar por sua comida e suprimentos médicos de seus próprios bolsos. Se fossem mortos, suas viúvas provavelmente não receberiam suas pensões sem subornos ou conexões, deixando suas famílias na miséria”.

Com uma corrupção tão profundamente enraizada no setor de segurança afegão, não é de admirar que as forças tenham evaporado diante da ofensiva do Talibã. Enquanto isso, os afegãos comuns observavam seus líderes governamentais desviarem dinheiro para comprar propriedades em Dubai, enquanto o meio-irmão do presidente expulsava cidadãos de suas terras fora de Kandahar para vendê-las para ganho pessoal, e a eleição de 2009 foi tão flagrantemente fraudulenta que chocou até quem estava esperando.

Chayes aponta as maneiras pelas quais os sistemas cleptocratas em lugares como o Afeganistão funcionam e podem levar as pessoas a revoltas violentas. No Afeganistão, os funcionários receberam propinas como pagamento por nomeações, o que ajudou a garantir a cobertura máxima para atos de corrupção dos mais altos níveis do governo. “ Duas pesquisas realizadas em 2010 estimaram o valor total pago em subornos a cada ano no Afeganistão entre US$ 2 bilhões e US$ 5 bilhões – um valor equivalente a pelo menos 13% do PIB do país.” O sistema afegão, como muitos outros, priorizava o autoenriquecimento, não a governança.

A corrupção no setor de segurança é desenfreada em muitos países além do Afeganistão e teve, e provavelmente continuará a ter, sérias consequências. Como destaca Rachel Kleinfeld , membro sênior do Carnegie Endowment for International Peace , “o Pentágono e os especialistas em segurança prestam atenção aos setores de segurança de potenciais aliados – mas muitas vezes dão pouca atenção à governança, concentrando-se em treinamento, equipamentos e capacidades”.

No Oriente Médio, os Estados Unidos forneceram 45% das armas vendidas de 2000 a 2019, pois buscam construir aliados e parceiros capazes, mas a corrupção é generalizada e muitos governos podem ser repressivos. Como observa Vittori , em vez de construir parceiros de segurança eficientes e confiáveis, “as armas dos EUA ajudaram a reforçar a corrupção e a busca de renda que sustentam a fragilidade do Estado em toda a região”. Os aliados dos EUA também são cúmplices. Por exemplo, “o Reino Unido documentou que a BAE Systems e seus agentes pagaram pelo menos 6 bilhões de libras esterlinas em subornos à família real saudita entre 1985 e 2006. O governo saudita acusou recentemente Saad al-Jabri, ex-vice do Ministério do Interior, de desperdiçar US$ 11 bilhões de um fundo de contraterrorismo saudita de US$ 19,7 bilhões”.

Pare de atirar em nós mesmos

Os Estados Unidos e seus parceiros ocidentais gastam dinheiro e esforços para desenvolver as capacidades de segurança das nações parceiras, mas muitas vezes permanecem incapazes de alcançar seus objetivos de segurança. O Instituto para o Estudo da Diplomacia da Universidade de Georgetown realizou uma série de reuniões de grupos de trabalho acadêmicos/praticantes sobre corrupção no final de 2021, e os participantes destacaram as maneiras pelas quais a corrupção no setor de segurança, inclusive para amigos e aliados do Ocidente, permite e regimes autoritários. Os negócios de armas, por exemplo, costumam usar contratos secretos (que são compreensíveis em muitos casos), incluem contratos de compensação e oferecem oportunidades de patrocínio e propinas que sustentam redes de corrupção. Além disso, esses regimes usam essas mesmas armas para reprimir aqueles que anseiam por mais dignidade e oportunidades.

Se enfrentar a corrupção, fortalecer a democracia e combater o autoritarismo são os principais princípios da estratégia de segurança nacional do governo Biden, ele também deve enfrentar a natureza conflitante da ajuda do setor de segurança dos EUA. Isso significará fazer escolhas difíceis em relação à venda de armas para “aliados” que podem usá-las para suprimir os apelos de seus próprios povos por um governo mais aberto e/ou usar as vendas como um meio para consolidar regimes cleptocráticos. Também significará impor restrições mais rígidas sobre para quem os Estados Unidos e seus aliados vendem armas, que tipos de contratos são usados ​​e implementar mecanismos de monitoramento mais fortes.

Como vimos em lugares como Afeganistão, Iêmen e outros países, a corrupção em massa cria instabilidade, repressão e forças de segurança desnudas que trabalham diretamente contra os esforços dos EUA para fortalecer a democracia e combater a corrupção. A nova estratégia de combate à corrupção é um primeiro passo fundamental, mas a administração deve cumprir seus objetivos.

*Kelly McFarland é historiador diplomático e Diretor de Programas e Pesquisa do Instituto para o Estudo da Diplomacia da Universidade de Georgetown. Ele pesquisa, escreve e ensina sobre questões relacionadas à história diplomática, Oriente Médio e influência da história nas relações exteriores, entre outros tópicos. Ele passou sete anos no Departamento de Estado dos EUA antes de ingressar na Georgetown.