Armas sem precedentes dos EUA e OTAN para a Ucrânia podem prolongar a guerra

# Publicado em português do Brasil

Jeremy Scahill | The Intercept

As nações ocidentais devem se perguntar se o atual curso de ação é mais ou menos provável de ajudar a acabar com a terrível violência que está sendo imposta à população civil da Ucrânia.

O MAIOR traficante de armas do mundo, os Estados Unidos, está liderando um esforço entre as nações da OTAN para aumentar drasticamente o fluxo de armas para o governo sitiado em Kiev. Embora o governo Biden tenha resistido aos pedidos de uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia, um movimento que poderia resultar em uma guerra aberta entre as principais potências nucleares, as transferências de armas representam uma escalada significativa do envolvimento ocidental.

Apesar dos fortes esforços nas últimas semanas dos governos da OTAN e de muitos grandes meios de comunicação para minimizar ou extirpar o papel relevante que as potências ocidentais desempenharam nos anos que antecederam a brutal invasão da Rússia, houve uma guerra por procuração sustentada na Ucrânia entre Moscou e Washington por uma década. . A menos que o resultado desejado seja uma guerra de espectro total entre a Rússia e o bloco EUA-OTAN, as nações ocidentais – particularmente os EUA – devem se perguntar se o atual curso de ação é mais ou menos provável de facilitar o fim da horrível violência que está sendo imposta. sobre a população civil da Ucrânia.

Ao longo de seus dois mandatos, o governo Obama resistiu a fornecer assistência abertamente letal à Ucrânia, preocupado que tal medida dos EUA provocasse o presidente russo, Vladimir Putin. Mesmo após a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014, o presidente Barack Obama manteve essa posição, embora seu governo tenha fornecido uma série de outras assistências militares e de inteligência não letais à Ucrânia, incluindo treinamento. Essa postura mudou sob o presidente Donald Trump, e Washington iniciou um fluxo relativamente modesto de remessas de armas. Apesar da tentativa de Trump de persuadir a Ucrânia a se envolver em sua batalha eleitoral com Joe Biden , o apoio militar dos EUA a Kiev aumentou constantemente.

Mesmo antes da invasão da Rússia, o governo Biden havia iniciado um processo de aumento da ajuda letal. Em seu primeiro ano no cargo, Biden  aprovou  mais ajuda militar à Ucrânia – cerca de US$ 650 milhões – do que os EUA já haviam fornecido. Em 26 de fevereiro, como resultado da invasão de Putin, as grades de proteção se soltaram: um pacote de armas adicional “ sem precedentes ” de US$ 350 milhões foi lançado. Agora há amplo apoio bipartidário em Washington para  US$ 13,5 bilhões imediatos e agressivos . esforçopara enviar armas americanas e outra assistência, incluindo ajuda humanitária, para a Ucrânia. O pacote também cobrirá o custo de desdobramentos adicionais de ativos e tropas militares dos EUA na região. Historicamente, os envios de armas para a Ucrânia levam meses para serem implementados. Agora eles estão se movendo em poucos dias.

Os EUA se moveram a uma velocidade notável para entregar as armas aprovadas por Biden no final de fevereiro: uma série de mísseis antitanque Javelin, lançadores de foguetes, armas e munições já chegaram ao campo de batalha. “O envio de armas – que também inclui mísseis antiaéreos Stinger dos estoques militares dos EUA, principalmente na Alemanha – representa a maior transferência autorizada de armas de armazéns militares dos EUA para outro país”,  segundo  o New York Times, citando um funcionário do Pentágono.

Mais de uma dúzia de outros países da OTAN e várias nações europeias não pertencentes à OTAN iniciaram ou expandiram seus  envios de armas  para a Ucrânia. Em um movimento significativo, a Alemanha rompeu com sua política de longa data de não enviar armas para zonas de conflito. Como parte de seu pacote inicial , Berlim está movendo cerca de 1.500 lançadores de foguetes e mísseis Stinger e mísseis Strela potencialmente adicionais da era soviética. A União Européia também quebrou sua própria resistência em fornecer assistência letal e entrou no mercado de armas com um compromisso de quase meio bilhão de dólares em armas para a Ucrânia. Os tratados da UE proíbem o uso de dinheiro orçamentário para transferências de armas, então a união explorou fundos de seu  Fundo Europeu para a Paz “fora do orçamento”. “Pela primeira vez, a UE financiará a compra e entrega de armas e outros equipamentos a um país que está sob ataque”,  disse  a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen. “Este é um momento divisor de águas.”

As remessas de armas ocidentais substancialmente expandidas e aceleradas e o aumento do apoio de inteligência poderiam prolongar a ação militar em larga escala. A OTAN também  disse  que qualquer ataque russo contra as linhas de abastecimento que facilitem o fluxo de armas para a Ucrânia desencadeará uma invocação do artigo 5 da carta da OTAN, aumentando assim o espectro de ação militar contra a Rússia. Moscou, que já classificou as amplas sanções impostas pelos EUA e seus aliados como uma declaração de “guerra econômica”, alertou que as nações que enviarem armas para a Ucrânia “serão responsáveis ​​por quaisquer consequências de tais ações”.

As armas certamente ajudarão as forças ucranianas em contra-ataques contra a invasão de Moscou, mas não serão suficientes para derrotar a Rússia militarmente. Se Moscou conseguir tomar à força as principais cidades ucranianas ou mesmo derrubar o governo, as armas ocidentais provavelmente serão usadas em uma prolongada insurgência armada e guerra de atrito que pode produzir ecos da ocupação soviética do Afeganistão.

A narrativa dominante da mídia ocidental e do governo sobre a invasão da Ucrânia por Putin exige uma rejeição total da legitimidade de quaisquer preocupações de segurança russas. Ver Putin como um louco desequilibrado agindo friamente por amor à brutalidade e à conquista pode ser uma narrativa mais satisfatória, mas não trará um fim à guerra. Qualquer resolução diplomática ou negociada da crise necessariamente implicará em concessões ucranianas, por isso é importante entender o ponto de vista de Moscou. Em uma  entrevista com a ABC World News em 7 de março, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky pareceu reconhecer isso. “Acho que [Putin] é capaz de parar a guerra que ele começou”, disse Zelensky a David Muir. “E mesmo que ele não pense que foi ele quem começou, ele deve saber uma coisa importante, uma coisa que não pode negar, que parar a guerra é do que ele é capaz.”

É compreensível e razoável que as pessoas nos EUA e na Europa estejam exigindo que seus governos enviem mais armas para apoiar a Ucrânia na resistência à invasão russa. Sem as armas fornecidas pelo Ocidente que a Ucrânia já possuía, é muito provável que a Rússia estivesse no controle de áreas muito maiores do país. Também é vital que as pessoas que defendem tal política considerem se um aumento considerável nas transferências de armas dos EUA e da OTAN prolongará o conflito e resultará em ainda mais morte e destruição de civis.

Se a posição ocidental é que a Rússia deve admitir publicamente que é criminosa e errada, e se tal confissão é uma pré-condição para qualquer negociação, então inundar a Ucrânia com ainda mais armas é um movimento lógico – especialmente se você acredita que Putin é insano e quer levar o mundo à guerra nuclear e à aniquilação se não for capaz de tomar a Ucrânia. Se, no entanto, o objetivo é acabar com os horrores o mais rápido possível, precisamos de uma análise séria do impacto que esses carregamentos de armas em grande escala terão no destino dos civis ucranianos e nas perspectivas de um fim à invasão.

Pode ser que o fluxo de armas ocidentais para as forças ucranianas sangre tanto a Rússia que ela se retire da Ucrânia, danificando fatalmente o poder de Putin e salvando muitas vidas. Nesse caso, esses embarques serão vistos como um fator decisivo na derrota da Rússia pela Ucrânia. Mas se isso não acontecer, e o fluxo de armas atrasar um acordo negociado entre Rússia, Ucrânia e OTAN, então é difícil ver o escopo massivo das transferências de armas como um claro positivo.

Em uma análise cuidadosa para o Governo Responsável, o especialista em Rússia Anatol Lieven argumentou que a Ucrânia já havia alcançado uma vitória significativa contra Putin. “Pois agora é óbvio que tais autoridades pró-Rússia impostas por Moscou na Ucrânia não teriam todo o apoio e legitimidade, e nunca poderiam manter qualquer tipo de regra estável”, escreveu Lieven. “Mantê-los no lugar exigiria a presença permanente de forças russas, baixas russas permanentes e repressão feroz permanente. Em suma, uma guerra russa para sempre.” Ele argumentou: “Os ucranianos de fato conseguiram o que os finlandeses conseguiram por sua heróica resistência contra a invasão soviética. Os finlandeses convenceram Stalin de que seria muito difícil impor um governo comunista à Finlândia. Os ucranianos convenceram membros sensatos do establishment russo - e espero que, Putin - que a Rússia não pode dominar toda a Ucrânia. A feroz resistência dos ucranianos também deve convencer a Rússia da total loucura de quebrar um acordo e atacar a Ucrânia novamente.”

Os EUA e a OTAN não vão expulsar países da OTAN, e Putin sabe disso, apesar de seu apelo por um retorno efetivo à pegada de 1997 da OTAN. A OTAN não vai retirar suas forças e armas da Polônia, dos Bálcãs ou dos antigos territórios soviéticos da Estônia, Lituânia e Letônia. Mas Putin acredita claramente que sua exigência de que a Ucrânia consagre a neutralidade em suas leis e se comprometa a ficar de fora da Otan é realista. Nos últimos dias, os críticos da expansão da OTAN apontaram as observações de 2008 do diretor da CIA de Biden, William Burns, como particularmente relevantes nesse ponto. “A entrada da Ucrânia na OTAN é a mais brilhante de todas as linhas vermelhas para a elite russa (não apenas Putin)”, observou Burns em um telegrama diplomático de Moscou para a secretária de Estado Condoleezza Rice, que ele  citou  em seu artigo. livro de 2019 .“The Back Channel: diplomacia americana em um mundo desordenado”. “Em mais de dois anos e meio de conversas com os principais atores russos, desde os malandros nos recessos sombrios do Kremlin aos críticos liberais mais afiados de Putin, ainda não encontrei ninguém que veja a Ucrânia na OTAN como algo além de um desafio direto. aos interesses russos”.

A Rússia também está exigindo que a Ucrânia reconheça a independência dos dois territórios separatistas de Donetsk e Luhansk, e que a Crimeia seja território russo. Desde 2014,  cerca de  14.000 pessoas – incluindo um grande número de civis – foram mortas em combates entre o governo – auxiliados por paramilitares, incluindo elementos neonazistas armados – e insurgentes, mercenários e paramilitares apoiados pela Rússia na região leste de Donbas. A realidade prática agora é que a Rússia parece estar a caminho de consolidar o controle dessas áreas. Exceto a intervenção direta da OTAN, a Ucrânia teria que sacrificar um imenso número de vidas e recursos no que quase certamente seria um empreendimento militar fracassado para recuperar até mesmo o controle nominal desses territórios.

Apesar do absurdo do retrato abrangente de Putin da Ucrânia como um estado administrado por nazistas, existem elementos fascistas assassinos na Ucrânia, incluindo alguns que receberam legitimidade oficial dentro de suas forças armadas. Desde 2018, em grande parte por causa do trabalho do deputado Ro Khanna, D-Calif., e outros legisladores progressistas, houve uma  proibição oficial da assistência dos EUA ao Batalhão Azov, . Verificar se a proibição está sendo respeitada pela Ucrânia é quase impossível, especialmente   de extrema direita  , agora que Azov é uma parte oficial do país. Guarda Nacional. Se os EUA fossem contundentes ao condenar publicamente o papel dos neonazistas e outros atores de extrema direita na Ucrânia, incluindo aqueles dentro das forças armadas e milícias semi-oficiais, isso ajudaria a minar a retórica exagerada de Putin.

Dada a longa  história do fascismo na Ucrânia, que remonta à Segunda Guerra Mundial , é desonesto descartar o envolvimento contínuo de neonazistas na política e nas forças armadas da Ucrânia. No meio da invasão, e com o fluxo maciço de armas ocidentais para a Ucrânia, é inimaginável que o armamento dos EUA e da OTAN não caia nas mãos de algumas dessas forças . A deputada democrata de Minnesota Ilhan Omar é um dos poucos membros do Congresso a criticar publicamente o aumento do fluxo de armas. Ela disse que “as consequências de inundar a Ucrânia” com armas “são imprevisíveis e provavelmente desastrosas” e que estava particularmente preocupada com “grupos paramilitares sem responsabilidade”. Em seu tópico no Twittersobre o assunto, Omar esclareceu: “Apoio dar à Ucrânia os recursos necessários para defender seu povo, só tenho preocupações legítimas sobre o tamanho e o escopo”.

A constante expansão da OTAN pós-Guerra Fria, combinada com a remoção apoiada pelos EUA de um presidente pró-Rússia democraticamente eleito em 2014, juntamente com o aumento do fluxo de armas para a Ucrânia e a sangrenta guerra de oito anos contra os separatistas russos em o leste do país são aspectos importantes da narrativa de Moscou. Eles não constituem de forma alguma uma justificativa razoável para essa invasão brutal, mas toda essa história será relevante para qualquer acordo de paz.

Há muita discussão nos dias de hoje sobre os eventos na Ucrânia anunciando uma nova era na ordem internacional. Dentro da estrutura de poder da elite da política externa dos EUA, estamos testemunhando evidências de uma fusão da política neoconservadora da Guerra Fria e do “humanismo militar” no centro da justificativa do governo Clinton para a ação militar na década de 1990. As próprias ações de Putin contribuíram para uma expansão das mesmas ameaças que ele afirma estar enfrentando. Sua invasão criminosa da Ucrânia alimentou os esforços dos EUA e da OTAN para aumentar suas forças terrestres perto da Rússia; os EUA enviaram mais de 15.000 soldados para a Europa em resposta e o número total de tropas dos EUA na Europa está se aproximando100.000. A invasão atraiu ainda mais neonazistas e supremacistas brancos como “combatentes estrangeiros”, e eles estão invadindo a Ucrânia sob o pretexto de defender o país contra a agressão estrangeira. As ações da Rússia também inundarão ainda mais a região com mercenários e armas que podem ser facilmente transferidas e traficadas. A economia russa está sendo atacada, e bravos protestos contra a guerra estão se espalhando dentro da Rússia . Putin pode ter algum xadrez de quinta dimensão que acredita estar jogando, mas tudo o que entendemos atualmente sugere que ele cometeu uma série monumental de graves erros de cálculo militares e políticos.

O governo Biden tomou várias decisões nas últimas duas semanas que indicam que há vozes influentes de contenção em altos níveis de poder no governo. Nesta semana, os EUA rejeitaram uma proposta da Polônia de transferir aviões de guerra MiG-29 para a Ucrânia, dizendo que isso poderia ser visto pela Rússia como uma escalada e tornaria mais provável um conflito direto entre a OTAN e a Rússia. Em 2 de março, o Pentágono cancelou um teste de míssil balístico intercontinental previamente agendado, e o governo fez um argumento consistente contra a imposição de uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia, apesar dos apelos apaixonados da Ucrânia e das indicações de que muitos americanos querem um – ou pensam que querem.

As decisões tomadas agora em Washington, outras capitais da OTAN e Moscou terão ramificações abrangentes nos próximos anos. Cidadãos de nações ocidentais não podem controlar as ações de Putin, mas podem defender respostas de bom senso de seus próprios líderes. Isso requer considerar as consequências previsíveis e previsíveis a longo prazode ação de curto prazo. Diante de atrocidades hediondas contra civis e uma crise de refugiados comovente, é compreensível que pessoas boas exigissem ações extremas em nome de acabar com tudo. A trágica realidade é que a escalada dos EUA e da OTAN não alcançará isso, certamente não sem custos graves, e pode levar a uma catástrofe ainda pior para os civis ucranianos, se não a um conflito global mais amplo. Nesse caso, os únicos beneficiários serão aqueles que agora estão vencendo a guerra na Ucrânia: os fabricantes de armas e os traficantes de armas.

*Jeremy Scahill

Imagem: Armas e outros equipamentos militares entregues pelos militares dos Estados Unidos no aeroporto de Boryspil, perto de Kiev, na Ucrânia, em 25 de janeiro de 2022. - Foto: Sean Gallup/Getty Images

Ler em The Intercept:

OS NEONAZISTAS NÃO SÃO OS MAIS LEMBRADOS PELOS DEMOCRATAS DO SENADO QUE EMPURRAM ARMAS PARA A UCRÂNIA -- O senador Bob Menendez, principal formulador de política externa, não soube dizer se seu projeto de lei monitoraria onde as armas financiadas pelos EUA vão parar.