“Valores ocidentais” incluem celebrar ataques terroristas contra infraestrutura civil

“Valores ocidentais” agora incluem a celebração de ataques terroristas contra infraestrutura civil

Andrew Korybko* | One World

Como os “fins justificam os meios” em seus cálculos maquiavélicos, até mesmo os danos da ponte da Crimeia como resultado de um provável ataque terrorista de caminhão-bomba suicida são dignos de comemoração, segundo os oponentes da Rússia. Essa posição desacredita totalmente tudo o que a “ordem baseada em regras” dos EUA alega defender.

#Traduzido em português do Brasil

A guerra por procuração da OTAN liderada pelos EUA contra a Rússia através da Ucrânia foi encenada pelo Bilhões de Ouro do Ocidente como uma suposta luta em apoio aos chamados “valores ocidentais”, mas estes agora incluem uma adição curiosa às suas noções subjetivas de “democracia” e “direitos humanos”: celebrando ataques terroristas contra infraestrutura civil. A ponte da Crimeia foi danificada como resultado do que imagens de vídeo sugerem fortemente ter sido um ataque terrorista de caminhão-bomba suicida , mas influenciadores importantes como o conselheiro sênior de Zelensky, Mikhail Podolyak, e o infame teórico da conspiração do Russiagate, Adam Kinzinger , elogiaram essa provocação, para não mencionar seus muitos lacaios na mídia e trolls associados .

A posição deles é que essa infraestrutura civil era de uso duplo no sentido de ter aplicações militares relacionadas ao apoio logístico à operação especial da Rússia na Ucrânia, o que a torna um “alvo legítimo”. Eles também citam a oposição de Kiev à sua construção em território que ainda reivindica como seu, apesar de não controlá-lo depois que os moradores votaram esmagadoramente pela reunificação com sua histórica pátria russa na primavera de 2014. Como os “fins justificam os meios” em seus cálculos maquiavélicos, até mesmo o dano da ponte da Crimeia como resultado de um provável ataque terrorista de caminhão-bomba suicida é digno de comemoração. Essa posição desacredita totalmente tudo o que a “ordem baseada em regras” dos EUA alega defender.

Para explicar, esse conceito sempre foi nada além de uma retórica pomposa para disfarçar a implementação arbitrária de padrões duplos destinados a promover os interesses americanos às custas de todos os outros, especialmente seus rivais geoestratégicos como Rússia, China e Irã. Nesse contexto, a hipocrisia é evidenciada pela condenação de ataques terroristas do tipo ISIS contra infraestrutura civil de uso duplo (que tecnicamente se refere a todas as pontes do mundo em vários graus) sempre que ocorrem dentro da “ esfera de influência ” da hegemonia unipolar em declínio, enquanto simultaneamente elogiando – e possivelmente orquestrando ou mesmo realizando diretamente – tais ataques sempre que eles prejudiquem os interesses de seus rivais.

Em contraste, os países da Organização de Cooperação de Xangai (SCO, que inclui os três rivais geoestratégicos dos EUA acima mencionados) estão unidos através da carta de seu grupo por meio de sua oposição de princípios compartilhados ao terrorismo, separatismo e extremismo. Mesmo no caso de entrarem em hostilidades com outro estado e decidirem direcionar sua infraestrutura civil de uso duplo para avançar seus objetivos estratégicos militares, eles o fariam por meios não terroristas, como ataques convencionais ou sabotagem, sem se rebaixar a o nível do bilhão de ouro de um ataque terrorista de caminhão-bomba suicida, como o que as imagens de vídeo sugerem fortemente que foi responsável por danificar a ponte da Crimeia.

Exacerbando a divisão moral entre os dois lados, o Bilhões de Ouro do Ocidente liderado pelos EUA e o Sul Global liderado pelo BRICS/SCO, os principais influenciadores e seus apoiadores do primeiro mencionado nem estão tentando reivindicar “negação plausível” sobre este ataque terrorista mas estão orgulhosamente comemorando nas mídias sociais. Falando de forma realista, não é de surpreender que o lado deles tenha recorrido a esses meios por desespero para infligir danos militares, soft power e estratégicos ao oponente russo, mas não era esperado que eles elogiassem tão abertamente o que acabou de acontecer. Essa observação mostra que mesmo eles sabem que o conceito de “ordem baseada em regras” é uma retórica vazia e auto-interessada projetada para iluminar o público ingênuo.

Reconhecendo isso, fica claro que a Nova Guerra Fria entre os “campos” unipolares e multipolares (por falta de uma descrição melhor) é geoestratégica em sua essência e não impulsionada por “valores” como o Bilhão de Ouro alega falsamente. Com certeza, o Sul Global ainda mantém seus valores autodeclarados em termos de como seus membros se comportam em meio a essa competição mundial ao longo da transição sistêmica global para a multipolaridade, mas seu jogo final “ideológico”/estrutural previsto de um a ordem mundial democrática, igualitária e justa os impulsiona muito mais do que qualquer outra coisa. Ao sacrificar publicamente seus valores antiterroristas anteriormente declarados, o Ocidente mostrou que não tem nenhuma “superioridade moral”.

*Andrew Korybko -- analista político americano