Porque o chefe da CIA inesperadamente contou a verdade sobre laços russo-chineses?

Andrew Korybko* | Substack | # Traduzido em português do Brasil

A avaliação surpreendentemente precisa de William Burns dos laços russo-chineses coincide com a próxima viagem do secretário de Estado Antony Blinken a Pequim, que visa promover a incipiente Nova Détente sino-americana. O chefe da CIA está, portanto, moderando as expectativas sobre até onde irão suas discussões sobre compromissos mútuos de longo alcance, para que ninguém tenha a falsa expectativa de que a China se livrará da Rússia como um quid pro quo para comparativamente “normalizar” os laços com os EUA.

Um desenvolvimento narrativo inesperado

Os EUA estão simultaneamente travando campanhas de guerra de informação contra a Rússia e a China, incluindo aquelas que visam manipular as percepções sobre sua parceria, sugerindo falsamente uma divisão iminente entre eles, e é por isso que a última avaliação do diretor da CIA, William Burns, foi tão surpreendente. Apesar de todas as mentiras que ele e sua instituição espalharam no passado, ele merece crédito por finalmente esclarecer as relações entre os dois.

A verdade sobre os laços russo-chineses

Segundo a Reuters, ele disse aos participantes de um evento da Universidade de Georgetown na quinta-feira que "acho que é um erro subestimar o compromisso mútuo com essa parceria, mas não é uma amizade totalmente sem limites". Em uma única frase, ele destruiu a falsa narrativa sobre uma suposta divisão sino-russa iminente, bem como a igualmente falsa alegando que esses dois supostamente formaram uma "aliança" contra o Bilhão de Ouro do Ocidente liderado pelos EUA na Nova Guerra Fria.

Uma visão detalhada de seus relacionamentos pode ser obtida revisando as sete análises a seguir:

* 12 de agosto: “As especulações sobre a Rússia se tornar uma marionete chinesa ignoram o papel de equilíbrio decisivo da Índia”

* 27 de setembro: “As autoridades americanas estão certas sobre a China cumprir tacitamente as sanções anti-russas?”

* 1 de outubro: "O conflito ucraniano pode já ter prejudicado a trajetória de superpotência da China"

* 2 de janeiro: “Desmistificando a mais recente teoria da conspiração sobre a cooperação sino-russa na guerra de informação”

* 11 de janeiro: “Expondo a agenda narrativa da mídia ocidental ao desvendar a nova détente sino-americana”

* 1 de fevereiro: "Korybko Para C. Raja Mohan: Não existe tal coisa como a chamada 'Aliança Sino-Russa'"

* 2 de fevereiro: "O Washington Post entendeu tudo errado: a China não quer que ninguém vença na Ucrânia"

Eles agora serão resumidos para conveniência daqueles que não têm tempo para lê-los.

Em resumo, a Rússia e a China cooperam estreitamente em seu objetivo comum de reformar gradualmente as Relações Internacionais para acabar com a unipolaridade, mas há limites para o quão longe eles irão. Pequim recusou-se a apoiar a operação especial de Moscou, pois teme as sanções secundárias de Washington, e atualmente está explorando os parâmetros de compromissos mútuos de longo alcance com os EUA. No entanto, é irreal prever uma divisão sino-russa iminente, uma vez que seus laços permanecem mutuamente benéficos.

Avaliação da sinceridade americana em relação à nova detenção

A avaliação surpreendentemente precisa de Burns sobre seus laços coincide com a próxima viagem do secretário de Estado Antony Blinken a Pequim, que visa promover a incipiente Nova Détente. O chefe da CIA está, portanto, moderando as expectativas sobre até onde irão suas discussões sobre compromissos mútuos de longo alcance, para que ninguém tenha a falsa expectativa de que a China se livrará da Rússia. O que ambas as partes realmente querem é explorar se é possível "normalizar" comparativamente suas relações bilaterais por enquanto.

Os imperativos estratégicos militares para “normalizar” temporariamente as relações sino-americanas

A motivação imediata para fazer isso é evitar preventivamente um conflito convencional entre eles por erro de cálculo, que nenhum dos dois pode permitir que aconteça. O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) publicou um estudo no mês passado sobre o que afirmou serem as mais extensas simulações de jogos de guerra já realizadas sobre um potencial conflito de Taiwan, que concluiu que esse cenário seria mutuamente desvantajoso para os militares americanos e chineses.

Adicionando um senso de urgência a tudo isso, um memorando de quatro estrelas do General da Força Aérea Mike Minihan vazou no final de janeiro, onde ele alertou seus oficiais de que eles deveriam estar prontos para travar uma guerra convencional contra a China até2025. O Pentágono posteriormente distanciou-se de sua previsão, mas a impressão resultante foi que pelo menos uma facção dentro das burocracias militares, de inteligência e diplomáticas permanentes dos EUA ("estado profundo") está ativamente ansiando por uma guerra com a China, o que levanta sérias preocupações.

Esse escândalo estourou na mesma época em que a influente RAND Corporation publicou um estudo aconselhando contra uma perpetuação indefinida da guerra por procuração da OTAN contra a Rússia através da Ucrânia, com base parcial em que esse cenário degradaria as capacidades estratégico-militares dos EUA contra a China. Esses três eventos no mês passado confirmam que as percepções de ameaça da China estão mais uma vez na mente dos tomadores de decisão americanos, depois de terem passado o último ano obcecados com a Rússia.

A recalibração estratégica dos EUA na nova Guerra Fria

Juntamente com as discussões em andamento sobre uma Nova Détente, a avaliação surpreendentemente precisa do chefe da CIA sobre as relações russo-chinesas e a próxima viagem de Blinken a Pequim, é possível observar as maneiras pelas quais os EUA estão recalibrando seus cálculos estratégicos na Nova Guerra Fria. A primeira observação é que os EUA estão começando a perceber que o conflito ucraniano está minando suas capacidades militares que, de outra forma, poderiam ter sido investidas para “conter” a China de maneira mais eficaz.

O New York Times informou no final de novembro que o complexo militar-industrial dos EUA não pode sustentar indefinidamente o ritmo, a escala e o escopo da assistência armada a Kiev. Isso foi apoiado no mês passado pelo secretário da Marinha, Carlos Del Toro, que disse que seu país pode em breve ter que escolher entre atender às suas necessidades mínimas de segurança nacional ou às da Ucrânia. O dilema emergente é que os EUA devem encontrar uma retirada "voltada para a economia" dessa guerra por procuração ou atrasar ainda mais seu "Pivot to Asia" contra a China.

A segunda observação é que a transição aparentemente inevitável de priorizar a "contenção" da Rússia para a da China levará algum tempo para ser alcançada, uma vez que os EUA não podem reorientar a maior parte de seus esforços militares da Europa para a Ásia-Pacífico imediatamente. Este processo já começou, conforme evidenciado pela expansão de facto da OTAN para aquela parte do hemisfério via AUKUS+, que se refere à inclusão informal desta rede centrada nos EUA do Japão, das Filipinas e provavelmente também da República da Coreia.

Com base nisso, a terceira observação é que os interesses dos EUA são melhor atendidos ao alcançar a "normalização" comparativa dos laços com a China durante seu período interino, em vez de arriscar um conflito convencional por erro de cálculo antes que sua postura militar mencionada esteja completa. Mesmo que o cenário de pior caso anterior seja mutuamente desvantajoso, como previu o CSIS, a China ainda pode se sentir compelida a iniciá-lo como último recurso em desespero para proteger seus interesses.

Com isso em mente, a quarta observação é que os EUA devem administrar as percepções de ameaça da China durante esta sensível transição militar-estratégica para evitar que isso aconteça, portanto, por que está retribuindo o interesse do presidente Xi Jinping em um novo détente que ele iniciou no passado novembro Seus cálculos também são para ganhar tempo para seu país, embora na esperança de que as capacidades militares da China dêem um "grande salto à frente" nos próximos anos, detendo os EUA com sucesso.

E, finalmente, independentemente de qualquer série de compromissos mútuos que a China e os EUA possam concordar em busca desse fim mutuamente benéfico de comparativamente "normalizar" seus laços por enquanto, ambos reconhecem que não é realista esperar que isso inclua sobre o cenário da China despejando a Rússia. Esta última observação sobre os grandes cálculos estratégicos recalibrados dos EUA na Nova Guerra Fria coloca a avaliação surpreendentemente precisa de Burns das relações russo-chinesas em seu contexto apropriado.

Dinâmica estratégica do dilema de segurança sino-americano aparentemente intratável

O chefe da CIA não quer que ninguém de seu lado tenha falsas expectativas sobre o resultado das discussões em andamento sobre uma nova détente sino-americana, para que algumas facções do "estado profundo" tentem sabotar esse processo, apesar de não incluir uma dimensão anti-russa. Isso não significa que ele terá sucesso, mas apenas que ele está fazendo o possível para esclarecer os limites dos compromissos mútuos de longo alcance com os quais eles podem concordar, a fim de ganhar tempo para sua postura militar um contra o outro.

Basicamente, os EUA estão finalmente percebendo que falharam em "conter" a Rússia e, portanto, estão esgotando valiosos recursos militares ao perpetuar indefinidamente essa campanha malsucedida que, de outra forma, poderia ser investida de maneira mais eficaz na tentativa de "conter" a China, que é o único rival sistêmico da América. A verdadeira batalha do século 21 não será entre os EUA e a Rússia sobre a Ucrânia, mas entre os EUA e a China sobre qual desses dois se tornará o poder predominante na ordem mundial emergente.

Mesmo assim, nenhum deles quer que um conflito convencional ecloda, pois seria mutuamente desvantajoso, por isso eles preferem se posicionar militarmente um contra o outro na esperança de ganhar uma vantagem em relação ao rival e, assim, dissuadi-los de iniciando o pior cenário. Aí reside o cerne de seu dilema de segurança, já que cada um ainda pode, em teoria, sentir-se compelido a evitar proativamente a mesma postura do outro que consideram uma ameaça inaceitável aos seus interesses.

Para explicar, a China pode iniciar hostilidades militares regionais em um futuro próximo por medo de que a janela de oportunidade para impedir sua "contenção" abrangente pelos EUA via AUKUS+ esteja se fechando rapidamente. Da mesma forma, os EUA podem iniciar o mesmo – seja indiretamente ordenando que Taiwan cruze as linhas vermelhas de Pequim por meio de uma “declaração de independência” ou mesmo diretamente por meio de um “primeiro ataque” – por medo de que não fazê-lo em breve levaria a China fazendo passos militares fortes o suficiente para detê-lo totalmente.

Em outras palavras, o dilema de segurança sino-americano é definido por ambos temerem que a evolução das posturas militares do outro na Ásia-Pacífico lhes dê uma vantagem que poderia ser aproveitada para chantagear seu rival em algum tipo de concessões estratégicas inaceitáveis. O que há de tão perigoso nessa dinâmica é que tanto a preparação para esse cenário quanto esse cenário em si estão repletos de um tremendo risco de que um ou outro inicie proativamente as hostilidades militares para evitar esse resultado.

Esse insight mostra como as apostas estratégicas globais são sem precedentes quando se trata de suas discussões em andamento sobre uma Nova Détente. A China e os EUA querem, pelo menos temporariamente, atrasar a exacerbação aparentemente inevitável de sua rivalidade militar, mas também não têm certeza se isso realmente lhes dará uma vantagem sobre o outro ou se inadvertidamente obrigará sua contraparte a iniciar proativamente hostilidades por desespero percebido se acharem que a janela de oportunidade está se fechando.

Como está atualmente, no entanto, parece haver um consenso instável entre eles de que é melhor prosseguir com o adiamento temporário de tudo do que arriscar que suas tensões saiam rapidamente do controle se eles se recusarem a fazê-lo. Essa observação é evidenciada pelo progresso alcançado até agora, conforme comprovado pela próxima viagem de Blinken a Pequim, com o objetivo de levar suas negociações ainda mais longe, bem como o esclarecimento oportuno do chefe da CIA de que os EUA não deveriam esperar que a China despejasse a Rússia como um algo por algo.

Considerações Finais

Se os EUA não estivessem falando sério sobre adiar temporariamente a exacerbação aparentemente inevitável das tensões militares com a China, Burns não teria contado inesperadamente a verdade sobre os laços russo-chineses neste momento específico, a fim de moderar as expectativas sobre o Novo Espera um pouco. A partir disso, pode-se concluir que os EUA estão considerando seriamente uma estratégia de saída "para salvar a face" do conflito ucraniano ainda este ano, a fim de gradualmente reorientar a prioridade da "contenção" da China sobre a da Rússia.

*Andrew Korybko -- Analista político americano especializado na transição sistêmica global para a multipolaridade