Ao decidir fornecer tanques de batalha Leopard para a Ucrânia, Olaf Scholtz quebra as restrições auto-impostas sobre o papel dos militares na política externa alemã que existiam desde o final da Segunda Guerra Mundial.
Scott Ritter, especial para Consortium News | # Traduzido em português do Brasil
Dois dias antes do Dia da Memória do Holocausto na semana passada, o chanceler alemão Olaf Scholz, sob forte pressão de Washington e membros pró-guerra de seu próprio governo, anunciou que a Alemanha enviaria 14 tanques de batalha Leopard 2A6 para a Ucrânia.
Respondendo a perguntas da mídia no Bundestag alemão, Scholz declarou:
“É correto agirmos de perto com nossos parceiros internacionais para apoiar a Ucrânia – financeiramente, com ajuda humanitária, mas também com entrega de armas. Agora podemos dizer que, na Europa, somos nós e a Grã-Bretanha que disponibilizamos mais armas para a Ucrânia. A Alemanha sempre estará na vanguarda quando se trata de apoiar a Ucrânia”.
Dois dias depois, em sua própria coletiva de imprensa , a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, respondeu:
“Todos nos lembramos do que são tanques alemães. São máquinas que se tornaram um símbolo, não só da morte... não só da ideologia da morte. Eles se tornaram um símbolo de misantropia, como uma ameaça existencial global ao planeta.
Quando você lê sobre o nazismo e o fascismo sobre aqueles tempos da Segunda Guerra Mundial, penso que esses uniformes da SS e esses próprios tanques alemães e esses símbolos do Terceiro Reich se tornaram um símbolo global da queda da humanidade no abismo do ódio e horror e massacre.”
Zakharova tinha mais a dizer:
“ Foram exatamente os tanques alemães que se tornaram o símbolo – o anti-símbolo, eu diria – que ficará para sempre na memória de toda a humanidade. Agora, esses tanques alemães estarão novamente em nossas terras. … Então, o que Berlim espera? Que estes veículos blindados, com todos os seus símbolos de então e de agora, vão atravessar as nossas aldeias e povoados? Nós nos lembramos do fim daqueles tempos. Berlim se lembra?
O Plano Morgenthau
Após as horríveis atrocidades infligidas ao mundo pela Alemanha nazista, muitos acreditavam que a Alemanha não tinha mais o direito moral de existir.
O secretário do Tesouro do presidente Franklin D. Roosevelt, Henry Morgenthau Jr., era uma dessas pessoas. Em 1944, ele promulgou um plano, posteriormente conhecido como “Plano Morgenthau”, que exigia a desmilitarização e o desmembramento da Alemanha após a Segunda Guerra Mundial.
“Deve ser o objetivo das Forças Aliadas”, escreveu Morgenthau, “realizar a desmilitarização completa da Alemanha no menor período de tempo possível após a rendição. Isso significa desarmar completamente o exército e o povo alemão (incluindo a remoção ou destruição de todo o material de guerra), a destruição total de toda a indústria armamentista alemã e a remoção ou destruição de outras indústrias-chave que são básicas para a força militar.”
Morgenthau destacou a área do Ruhr para uma atenção especial. “Aqui está o coração do poder industrial alemão, o caldeirão das guerras”, escreveu ele. “Esta área não deve apenas ser despojada de todas as indústrias atualmente existentes, mas também enfraquecida e controlada de forma que não possa no futuro próximo se tornar uma área industrial.”
Morgenthau não visava apenas as capacidades industriais, mas o potencial humano para sustentá-las. “Todas as pessoas dentro da área devem entender que esta área não poderá se tornar novamente uma área industrial. Assim, todas as pessoas e suas famílias dentro da área com habilidades especiais ou treinamento técnico devem ser incentivadas a migrar permanentemente da área e devem ser o mais dispersas possível”, afirmou.
Novo modelo de segurança
Essa história parece perdida para
Armin Papperger, CEO da Rheinmetall AG, produtora do tanque Leopard
Neste discurso, Sholtz deu as costas às experiências alemãs tanto da Primeira quanto da Segunda Guerra Mundial, onde o militarismo alemão desenfreado trabalhou em conjunto com os industriais alemães para construir capacidade militar maciça, que foi então casada com políticas externas alemãs agressivas que se transformaram em conflito.
Sholtz estava agora proclamando a dissuasão de base militar como o modelo de segurança nacional para a Alemanha daqui para frente, incluindo um aumento maciço nos gastos com defesa que aumentariam dramaticamente as margens de lucro de empresas como a Rheinmetall AG de Papperger.
De acordo com Papperger, o Zeitenwende de Scholz foi de fato um divisor de águas para a Alemanha, permitindo que muitos alemães enxergassem além das restrições auto-impostas ao papel dos militares alemães na política externa alemã que existiam desde o fim da Segunda Guerra Mundial.
“Antigamente, éramos insultados e às vezes ameaçados”, disse Papperger a um repórter. “Hoje as pessoas dizem e escrevem para mim: 'Graças a Deus você está por perto.'”
Papperger parece não se desculpar pelo papel que ele e sua empresa desempenharam no envio de tanques alemães para a Ucrânia. “Penso no que as armas podem fazer”, disse ele. “Mas também penso no que pode acontecer quando você não tem armas. Você pode ver isso agora na Ucrânia.”
Scholz, Papperger e seus semelhantes fariam bem em refletir sobre o exemplo dado pelo ex-chanceler alemão Willie Brandt.
Em 7 de dezembro de 1970, Brandt viajou para a Polônia , onde, cerca de 25 anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, procurava assinar um tratado sobre a renúncia mútua ao uso da força e o reconhecimento do pós-guerra do país. fronteiras.
Ciente da responsabilidade moral que carregava em relação à história da Alemanha com os poloneses, ele depositou uma coroa de flores no Monumento aos Heróis do Gueto em Varsóvia. Mas Brandt não fez os movimentos de simplesmente curvar a cabeça; ele caiu de joelhos no que hoje é conhecido como a “genuflexão de Varsóvia”, onde permaneceu por mais de um minuto.
Da ação simbólica da “Genuflexão de Varsóvia” emergiu o que ficou conhecido como Ostpolitik , o processo de normalização das relações e abertura entre a Alemanha Ocidental e o “Oriente” — a Rússia e as nações e territórios que, em sua totalidade, representavam as maiores vítimas da As guerras de agressão sem lei da Alemanha nazista.
Elementos da Ostpolitik podem ser encontrados nas políticas da chanceler alemã de longa data, Angela Merkel, que chefiou o governo alemão por 16 anos, finalmente deixando o cargo em 2021 após as eleições que viram seu partido, a União Democrata Cristã, ser derrotado por uma coalizão liderada pelo social-democrata Scholz. e a líder do Partido Verde, Annalena Baerbock.
Merkel, que fala russo fluentemente, promoveu abertamente políticas construídas em torno da noção de apoio ao comércio com a Rússia, observando que, devido ao seu tamanho, a Alemanha simplesmente não poderia ignorar seu grande vizinho do leste.
A traição de Merkel
Mas havia um lado mais sombrio na política russa de Merkel, que se manifestou na forma de engano e traição tanto da Ostpolitik de Brandt quanto da busca aparentemente sincera da Rússia por uma solução pacífica para a violência que irrompeu no Donbass em 2014 após a remoção por um golpe pró-Ocidente do presidente ucraniano Viktor Yanukovych e sua substituição por um governo escolhido a dedo dominado por nacionalistas ucranianos.
“O acordo de Minsk de
A confissão de Merkel foi espelhada por Poroshenko e Hollande, que admitem que os Acordos de Minsk foram pouco mais que uma farsa para ganhar tempo da OTAN para construir um exército ucraniano capaz de derrotar as forças apoiadas pela Rússia em Donbass.
Visto sob esse prisma, o anúncio na Conferência de Segurança de Munique de 2014 pelo então ministro das Relações Exteriores Frank-Walter Steinmeier de que “a Alemanha deve estar preparada para se envolver mais cedo, de forma mais decisiva e substancial na política externa e de segurança”, parece ser pouco mais do que a declaração de uma política destinada a levar a Alemanha e a Rússia a um caminho de guerra.
O atual ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Baerbock, renunciou a todas as pretensões sobre qual é a verdadeira política da Alemanha em relação à Rússia. Durante um discurso na semana passada para a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa em Estrasburgo, França, Baerbock declarou: “Estamos travando uma guerra contra a Rússia e não uns contra os outros”.
Baerbock estava tentando defender a lei, a democracia e os direitos humanos em resposta ao “ataque assassino da Rússia ao povo da Ucrânia”.
A honestidade de Baerbock, no entanto, vai contra as políticas declaradas de seu próprio partido político, o Partido Verde Alemão, que em seu manifesto de 2021, marcando suas posições na véspera das eleições nacionais alemãs, pediu explicitamente a proibição da “exportação de armas e equipamento militar” em zonas de guerra. “A Alemanha deve ser uma força motriz na desescalada política dos conflitos”, diz o manifesto.
A hipocrisia de Baerbock e do Partido Verde só é igualada pela de Scholz, e Merkel antes dele, ambos os quais adotaram o caminho do militarismo alemão e do ativismo de política externa - os mesmos cursos de política que colocaram a Alemanha em seus respectivos caminhos para o desastre em ambas as guerras mundiais.
Perda da Independência
Foi sobre essa direção política que Zakharova estava falando quando implorou aos líderes alemães durante sua entrevista coletiva de domingo “para não cometer os mesmos erros dos ancestrais alemães, pelos quais o povo alemão pagou um preço alto”.
Zakharova olhou para a câmera, dirigindo-se ao povo alemão:
“O dia em que foi permitido o envio de tanques Leopard para a Ucrânia é histórico porque consolidou aquilo de que falamos, que a Alemanha perdeu completamente a soberania. E Scholz acaba de assinar a perda da política externa alemã independente para sempre.”
Zakharova não precisou de ajuda para reforçar seu último ponto - ela obteve toda a ajuda de que precisava da subsecretária de Estado para Assuntos Políticos dos EUA, Victoria Nuland, que durante depoimento perante o Senado dos EUA na sexta-feira se gabou ao senador do Texas Ted Cruz que: “Como você, Estou, e acho que o governo está, muito satisfeito em saber que o Nord Stream 2 é agora, como você gosta de dizer, um pedaço de metal no fundo do mar.”
O Nord Stream 2 foi uma peça importante da infraestrutura crítica de energia construída em conjunto por empresas alemãs e russas a um custo de mais de US$ 12 bilhões para fornecer cerca de 55 bilhões de metros cúbicos de gás natural da Rússia para a Alemanha por ano. Em 26 de setembro de 2022, o oleoduto Nord Stream 2 foi destruído por explosões provocadas pelo homem. Nenhuma nação assumiu o crédito pelos ataques, embora a Rússia culpe os EUA e o Reino Unido. Os comentários descarados de Nuland sugerem que os russos podem estar corretos.
Os comentários de Nuland chegam um ano depois de ela ter feito declarações semelhantes ao mesmo comitê do Senado . “Continuamos a ter uma comunicação forte e clara com nossos aliados alemães”, disse Nuland. “Se a Rússia invadir a Ucrânia, de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não avançará.”
Apesar da extrema relutância, a mesma relutância que demonstrou em enviar os Leopards, Scholz fechou o Nord Stream 2 no ano passado, quando estava prestes a abrir. Foi uma declaração clara da rendição da soberania alemã aos interesses políticos dos EUA.
Pena da nação alemã que está esquecendo as lições de sua história.
* Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na ex-União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmament in the Time of Perestroika , publicado pela Clarity Press.
Imagens: 1 - O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, à esquerda, com o chanceler alemão Olaf Scholz em Berlim, 18 de janeiro de 2021. (NATO, Flickr); 2 - Tanque Leopard 2A4 em Cingapura, 2010. (CABAL, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Sem comentários:
Enviar um comentário