UM BALÃO CHINÊS EXPÕE OS EUA A UMA ENORME VULNERABILIDADE

Levanta a questão: as defesas aéreas dos EUA são inúteis? – mas o Pentágono é surpreendentemente otimista

Stephen Bryen e Shoshana Bryen | Asia Times | # Traduzido em português do Brasil

Em 2 de fevereiro, um balão chinês de alta altitude supostamente carregado com equipamento de vigilância sensível viajou pelo Alasca, Canadá e norte dos Estados Unidos. Acontece que foi um dos vários ao longo do tempo - e o Pentágono o observou viajar sobre Montana, lar de um dos campos de mísseis Minuteman III com ponta nuclear dos militares dos EUA.

Você está preocupado? O Pentágono é surpreendentemente otimista.

O Pentágono  confirmou  que o balão é chinês e que a  China pediu “calma”  sobre o incidente. O porta-voz do Pentágono, brigadeiro-general Pat Ryder, disse: “Instâncias dessa atividade foram observadas nos últimos anos … Agimos imediatamente para nos proteger contra a coleta de informações confidenciais”.

Três perguntas:

- Se eles sabiam sobre os balões, por que eles foram autorizados a continuar voando?

- Que peso o apelo da China por “calma” carrega para o governo diante de uma violação militar de nossas fronteiras?

- E se não fosse “equipamento de vigilância”?

O governo quer que concordemos que uma invasão chinesa no espaço aéreo dos EUA não é grande coisa. E um balão de grande altitude pode, de fato, ser usado para vigilância. Mas também pode carregar armas – por exemplo, uma  arma nuclear EMP (pulso eletromagnético) destinada a criar uma crise em uma instalação nuclear americana.

O Pentágono fez três pontos próprios. Primeiro, que o balão estava operando bem acima da altitude da aviação comercial, mas o incidente só se tornou público porque foi, de fato, avistado por um passageiro em um voo comercial.

Em segundo lugar, os militares se opuseram a derrubar o balão porque poderia haver destroços que poderiam ferir civis, mas a densidade populacional de Montana prejudica esse ponto.

Em terceiro lugar, o governo havia determinado que o balão não dava à China nenhuma capacidade adicional de vigilância além do que ela já possuía por meio de satélites espiões orbitando a Terra.

Isso deixa a questão do EMP de lado. Também deixa de lado a possibilidade de que a China não estivesse procurando informações adicionais de vigilância, mas verificando o quão bem as defesas aéreas continentais dos Estados Unidos realmente funcionam. A resposta seria: “Não muito bem, aparentemente”. Isso é um comentário militar e estratégico.

Do lado militar, o único sistema de defesa aérea que os EUA implantaram no Alasca é o Ground Based Interceptor (GBI). O Pentágono diz que estava rastreando o balão sobre o Alasca, Canadá e Montana, mas a que distância da fronteira terrestre da América ele foi avistado pela primeira vez? Poderia ter sido destruído no Pacífico antes de transitar pelo Alasca?

O mais novo caça da América, o F-35 tem um teto de serviço de apenas 50.000 pés (15.240 metros), portanto provavelmente não teria chance contra o balão chinês, talvez operando a 75.000 pés (22.860 metros).

Mas tanto o F-22 quanto o F-15 poderiam ter sido usados ​​para interceptá-lo, dependendo de sua altitude operacional. O teto de serviço de ambos os aviões é de aproximadamente 65.000 pés (19.810 metros). Disparando em um ângulo ascendente, um míssil lançado do ar poderia ter atingido o intruso. Uma interceptação não é uma coisa certa, mas nada é.

Um navio de guerra americano AEGIS no Pacífico, equipado com mísseis interceptores, também pode ter derrubado o balão, mas não se sabe se algum cruzador AEGIS estava no lugar certo na hora certa. 

Do lado político, o fato de os EUA não terem lançado armas contra o balão sugere duas coisas: primeiro, talvez o sistema GBI não funcione contra balões voando lentamente, o que certamente seria algo que a China gostaria de saber. Ou que o governo tenha tomado a decisão de permitir que um país adversário e cada vez mais agressivo entre em nosso espaço aéreo, o que também seria algo interessante para Pequim.

O Pentágono aparentemente não planejou ter essa discussão. O estabelecimento de segurança teria ficado mudo se um passageiro de um avião civil não tivesse exposto o que agora é entendido como uma incursão chinesa entre outras. O governo Biden precisa explicar a justificativa política para manter as invasões da China em segredo, bem como por que não houve protesto oficial americano.

A China expôs uma enorme vulnerabilidade de segurança no território dos EUA e, seja essa vulnerabilidade militar, política ou ambas, o povo americano merece melhores respostas.

Imagem: Um balão chinês sobrevoa Billings, Montana, em 1º de fevereiro de 2023. Foto: Chase Doak / State Newsroom

*Stephen Bryen  é membro sênior do  Center for Security Policy  e do  Yorktown Institute . Siga-o no Twitter @stevebryen.

*Shoshana Bryen é diretora sênior do The Jewish Policy Center e editora da inFOCUS Quarterly. Ela tem mais de 30 anos de experiência como analista da política de defesa dos EUA e assuntos do Oriente Médio, e dirigiu programas e conferências com militares americanos em vários países .