A ONU está sendo usada pelos EUA na propaganda de guerra contra a Nicarágua

António Guterres, o capataz  de serviço dos EUA na ONU

Novo relatório tendencioso dá peso às operações de mudança de regime dos EUA visando o governo sandinista de esquerda.

John Perry* | Global Research | # Traduzido em português do Brasil

Embora os Estados Unidos dêem pouca atenção aos direitos humanos de muitos de seus próprios cidadãos, manifestam intenso interesse pelos de países que consideram seus inimigos.

A Nicarágua, designada por Trump e Biden como uma “ameaça estratégica”, é vista como um desses inimigos. Dos países selecionados para sua própria avaliação anual de direitos humanos pelo Departamento de Estado dos EUA, a Nicarágua mereceu atenção especial em 2022, com um relatório de 43 páginas em comparação com, por exemplo, apenas uma análise de 36 páginas do vizinho El Salvador, onde 66.000 pessoas foram submetidos a prisões em massa no ano passado. Isso faz parte de uma abordagem altamente seletiva em que as violações dos direitos humanos por aliados dos EUA são minimizadas ou ignoradas .

Pior ainda, os Estados Unidos exercem uma influência extraordinária sobre os organismos internacionais para seguirem o exemplo, produzindo seus próprios relatórios do mesmo tipo. A Organização dos Estados Americanos (OEA), amplamente financiada por Washington, prontamente examinará o desempenho dos governos de esquerda na América Latina a seu pedido, embora, é claro, nunca ameace monitorar os direitos humanos nos próprios EUA. Talvez o mais alarmante seja o fato de o aparato de direitos humanos das Nações Unidas ter sido instrumentalizado de forma semelhante para servir à agenda de Washington, como argumentou o ex-relator da ONU, Richard Falk .

Isso ficou evidente novamente em março, quando o Conselho de Direitos Humanos da ONU divulgou um novo relatório de um “grupo de especialistas em direitos humanos sobre a Nicarágua”.

O relatório afirmava que o governo do presidente Daniel Ortega havia “executado” 40 pessoas, desconsiderando o contexto de ataques violentos da oposição com armas de fogo. O relatório também afirmou que o governo ordenou que os hospitais não tratassem os manifestantes feridos, quando o então ministro da saúde deixou claro que todos os feridos deveriam receber tratamento. Ele continua detalhando uma série de outros supostos abusos dos direitos humanos do governo, incluindo tortura, onde as evidências são contestadas.

O objetivo de demonizar a Nicarágua ficou claro na entrevista coletiva de lançamento do relatório: um dos “especialistas”, Jan-Michael Simon, pesquisador sênior do Instituto Max Planck para o Estudo do Crime, Segurança e Direito na Alemanha, comparou as condições na Nicarágua para aqueles na Alemanha nazista (as ações do governo sandinista são “exatamente o que o regime nazista fez”).

Dado que o grupo nem havia visitado o país, isso não era apenas absurdo, mas grosseiramente irresponsável. No entanto, permitiu ao The New York Times , que nunca deixou de criticar o governo sandinista, apresentar a manchete “Os 'nazistas' da Nicarágua: investigadores estupefatos citam a Alemanha de Hitler”.

No entanto, é o conteúdo prejudicial do próprio relatório que levou a Coalizão de Solidariedade da Nicarágua a lançar uma petição exigindo sua retirada, já co-assinada pelos especialistas em direitos humanos Alfred de Zayas e Professor Falk .

Manifestantes mascarados apoiados pela CIA que faziam parte do plano de golpe de 2018 contra o presidente da Nicarágua, Daniel Ortega. [Fonte: idcommunism.com ]

O foco do relatório está na violência em 2018, que Dan Kovalik caracterizou em seu novo livro como levando a Nicarágua “à beira da guerra civil, com centenas de mortos e muitos mais feridos”. O grupo de especialistas foi encarregado de examinar “todas as supostas violações e abusos de direitos humanos cometidos na Nicarágua desde abril de 2018” e afirmam ter adotado uma abordagem “centrada na vítima” em sua tarefa.

É extraordinário, portanto, que o relatório se concentre quase inteiramente nos direitos humanos dos perpetradores do que se tornou uma violenta tentativa de golpe, e não nos direitos de um grande número de nicaraguenses comuns que sofreram as consequências de sua violência.

É como se os especialistas tivessem produzido um relatório focando, digamos, no ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2020, ou no recente ataque ao palácio presidencial do Brasil, e focado no comportamento daqueles que repelem os ataques em vez de no ferimentos e caos causados ​​pelos atacantes.

Por ter assumido essa postura, o relatório de 300 páginas dos peritos não encontrou espaço para incidentes como a tentativa de assassinato do líder estudantil Leonel Morales, que foi sequestrado, baleado e dado como morto em uma vala de drenagem. Ou o incêndio da Radio Ya , cujos 21 trabalhadores escaparam por pouco da morte.

Ou o saque do depósito municipal da cidade de Masaya, no qual todos os veículos foram destruídos e os trabalhadores tão espancados ou torturados que um deles teve o braço amputado . Ou o ataque à delegacia de Morrito, que deixou cinco mortos e nove sequestrados e espancados.

Ou inúmeros outros crimes cometidos por “manifestantes” que o relatório descreve como em grande parte pacíficos, apesar das horríveis cenas de tortura e humilhação que eles filmaram e depois postaram nas redes sociais. Não contém uma única referência a nenhuma dessas vítimas, muito menos citações de depoimentos (como acontece nos casos de supostas vítimas de violência governamental).

O governo da Nicarágua se recusou a participar desse exercício, tendo participado de outros semelhantes no passado e considerado que suas evidências foram amplamente ignoradas. Ela produziu evidências detalhadas para mostrar as medidas que tomou para facilitar o acesso de um conjunto de investigadores internacionais e como sua cooperação foi então abusada.

Como resultado de experiências passadas, negou permissão para o grupo visitar o país, então os especialistas confiaram em evidências coletadas remotamente. Nessas circunstâncias, era esperado que o grupo equilibrasse cuidadosamente as fontes e o material que usou.

Na prática, aconteceu o oposto: suas fontes preferidas foram a mídia de oposição ou ONGs, na maioria dos casos aquelas que receberam financiamento de “promoção da democracia” (que significa “mudança de regime”) dos EUA nos anos anteriores à tentativa de golpe de 2018, como Nan McCurdy afirmou. descrito anteriormente .

Os próprios especialistas são opacos sobre como seu trabalho foi feito. Os pedidos de nomes dos outros membros da equipe que montaram o relatório foram recusados, uma falta de transparência que inevitavelmente leva à suspeita de que seus pesquisadores podem muito bem ter sido retirados de grupos de “direitos humanos” de apoio à oposição ou think tanks.

O viés do relatório é óbvio pelo fato de não fazer nenhuma referência a exames independentes de relatórios anteriores sobre direitos humanos, que mostraram que eles são desequilibrados e contêm omissões importantes.

Por exemplo, fiz parte de um grupo que preparou o relatório Dismissing the Truth de 2019 , que identificou dezenas de imprecisões e omissões em um relatório sobre a Nicarágua da Anistia Internacional.

Também ajudei a compilar uma carta aberta da Aliança para a Justiça Global à Comissão Interamericana de Direitos Humanos, sobre os erros em um relatório “especializado” anterior que ela publicou.

Mostrei o viés e a manipulação no trabalho dos chamados grupos independentes de direitos humanos da Nicarágua, vários dos quais estão agora baseados na Costa Rica. O novo relatório da ONU usa todas essas fontes questionadas ou desacreditadas, ignorando as várias críticas detalhadas e publicadas a elas.

Como um relatório focado em eventos de cinco anos atrás pretende justificar novas sanções ao governo da Nicarágua? ataque… contra uma parte da população da Nicarágua.”

Ao fazer essa afirmação , os especialistas não apenas desconsideram as evidências de crimes cometidos pelos presos desde 2018, mas também ignoram ou minimizam os muitos atos de clemência ocorridos, culminando em uma anistia geral e condicional em 2019 que abrangeu até mesmo os organizadores de ataques fatais. nas delegacias. A forte implicação é que abusos como “assassinatos extrajudiciais” que ela alega – por motivos altamente questionáveis ​​– ocorridos em 2018 ainda ocorrem agora em um país que está totalmente em paz.

O problema fundamental é que o grupo de especialistas finge que as forças da oposição em 2018 estavam desarmadas ou tinham apenas armas caseiras. Ele disse que “atos de violência [foram] perpetrados por alguns manifestantes no contexto dos protestos, incluindo arremesso de pedras, uso de armas caseiras—principalmente 'morteiros' e algumas 'bombas de contato' e bombas molotov”.

Eles também “documentaram o uso de armas convencionais em alguns casos”. Esses atos “supostamente” resultaram na morte de 22 policiais e ferimentos em mais de 400 por tiros.

Dado que quase todas essas mortes e ferimentos foram decorrentes de ferimentos por arma de fogo, há uma disparidade muito óbvia entre a avaliação do grupo sobre o comportamento dos grupos de oposição e o que realmente aconteceu. Se tivessem levado em conta também os sequestros, torturas, incêndios criminosos, roubos e outros crimes generalizados, poderiam ter chegado mais perto de produzir um relatório que refletisse a experiência real dos nicaraguenses em 2018.

Em vez disso, o relatório da ONU tem claramente a intenção de encobrir a violência que (como diz Kovalik) levou o país “à beira da guerra civil”, assim como os chamados órgãos de “direitos humanos” foram usados ​​para encobrir a violência de os “Contras” na guerra dirigida pelos Estados Unidos na década de 1980. A oposição visava explicitamente derrubar o governo da Nicarágua: no início da violência e durante o diálogo nacional iniciado em maio de 2018, ativistas da oposição e seus líderes declararam abertamente que seu objetivo era a destituição do presidente Daniel Ortega.

Não há nada de surpreendente na linha adotada pelo novo relatório, já que uma série de relatórios oficiais desde 2018 fez o mesmo. O perigo do último ataque da ONU à Nicarágua é que ocorre em um momento em que Washington está claramente deliberando sobre novas sanções.

De fato, não deixando de cumprir a tarefa, o grupo pede explicitamente sanções adicionais em uma de suas recomendações. Ao fazê-lo, ignora as próprias avaliações do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre sanções emitidas semsua autoridade (conhecidas como “medidas coercitivas unilaterais”), que concluem que sua legalidade é altamente questionável.

Dado que os “especialistas” que escreveram este último relatório são advogados internacionais, isso é notavelmente pouco profissional. Mas é ainda mais extraordinário que as Nações Unidas publiquem um relatório tão desequilibrado atacando um de seus próprios países membros, promovido de maneira tão sensacionalista. Poderia ser feito sob medida para dar a Washington o sinal verde para continuar com as medidas ilegais contra a Nicarágua que já tomou, e que agora pode decidir fortalecer ainda mais.

*Este artigo foi originalmente publicado na revista CovertAction .

*John Perry mora em Masaya, Nicarágua, e escreve para o Council on Hemispheric Affairs, London Review of Books, FAIR e outros lugares. John pode ser contatado em johnperry4321@gmail.com ou por seu twitter @johnperry21.

A fonte original deste artigo é a Global Research

Copyright © John Perry , Global Research, 2023