Altos diplomatas, jornalistas, académicos e secretários de defesa dos EUA dizem: Os EUA provocaram a Rússia na Ucrânia
Donald Smith* | Global Research | em Progressive Memes | # Traduzido em português do Brasil
Demorou alguns anos para que os americanos percebessem que haviam mentido sobre a guerra do Vietname.
Graças à publicação dos Documentos do Pentágono e ao movimento anti-guerra, os americanos acabaram por tomar conhecimento das injustiças e dos fracassos daquela guerra.
Da mesma forma, foram necessários vários anos após o início das guerras no Iraque e no Afeganistão para que os americanos percebessem que também tinham mentido sobre essas guerras.
Os americanos só agora começam a perceber que lhes mentiram sobre a guerra na Ucrânia. (O esforço de propaganda tem sido bastante eficaz, com o New York Times, em particular, a actuar como porta-voz da posição do governo.) Cada vez mais publicações importantes estão a expor as mentiras, e a maioria dos americanos opõe-se agora a um maior armamento da Ucrânia.
Este ensaio é um resumo do que o governo dos EUA tem escondido sobre a guerra na Ucrânia , com links para fontes para mais informações.
De acordo com o projecto Custos da Guerra da Universidade Brown , as acções militares dos EUA desde o 11 de Setembro mataram directamente mais de 900.000 pessoas , com mais 3,5 milhões de pessoas a morrer de efeitos indirectos. As guerras custaram aos americanos pelo menos 8 biliões de dólares e deslocaram mais de 38 milhões de pessoas das suas casas. Os EUA gastam mais de um bilião de dólares por ano nas suas forças armadas , se contarmos todas as despesas.
Se voltarmos à década de 1960, o número de mortos nas guerras dos EUA inclui os vários milhões de mortos na guerra do Vietname, os cerca de 1 milhão de mortos pelo apoio dos EUA aos ataques militares indonésios contra grupos de esquerda, e as centenas de milhares, pelo menos, mortos em guerras por procuração e derrubadas de governos na América Latina.
As guerras, os derrubamentos e as sanções associadas causaram migrações em massa em todo o mundo — particularmente na Europa e na fronteira sul dos EUA — e desestabilizaram a política. No entanto, quase ninguém (exceto os denunciantes) foi responsabilizado por estes desastres; na verdade, muitas das mesmas pessoas estão no Congresso ou trabalham para o governo ou para a indústria de armas.
Além disso, o governo dos EUA mentiu sobre quase todas as guerras - em particular, sobre as guerras no Vietname, no Iraque e no Afeganistão, mas também sobre a guerra na Jugoslávia, como documentado neste ensaio na Harper's Magazine. (Em suma, o Exército de Libertação do Kosovo que os EUA apoiavam era, basicamente, uma organização terrorista, e a propaganda dos EUA exagerava enormemente a nobreza da intervenção dos EUA.)
Portanto, não deveria ser surpresa que o nosso governo esteja agora a mentir sobre a guerra na Ucrânia. Especificamente, as afirmações do Presidente Biden e outros de que a invasão russa foi “não provocada” são muito exageradas.
Leia em detalhes o que estes diplomatas, secretários de Defesa, jornalistas, acadêmicos e políticos têm a dizer:
O ex-embaixador dos EUA na URSS, Jack Matlock, diz na Ucrânia:Tragédia de uma nação dividida :
“A interferência dos Estados Unidos e dos seus aliados da NATO na luta civil da Ucrânia exacerbou a crise dentro da Ucrânia, minou a possibilidade de trazer as duas províncias mais orientais de volta ao controlo de Kiev e levantou o espectro de um possível conflito entre potências com armas nucleares. Além disso, ao negar que a Rússia tenha o “direito” de se opor à extensão de uma aliança militar hostil às suas fronteiras nacionais, os Estados Unidos ignoram a sua própria história de declarar e impor durante dois séculos uma esfera de influência no hemisfério ocidental.”
Diplomata e historiador George Kennan , citado em ThisIs Putin's War, de Thomas Friedman. Mas a América e a OTAN não são espectadores inocentes , discutindo a expansão da OTAN:
“Acho que é o início de uma nova guerra fria. Penso que os russos reagirão gradualmente de forma bastante adversa e isso afectará as suas políticas. Acho que é um erro trágico. Não havia razão alguma para isso. Ninguém estava ameaçando ninguém. Esta expansão faria com que os pais fundadores deste país se revirassem nas suas sepulturas.”
William J. Perry, secretário de Defesa do presidente Bill Clinton , escreveu Como os EUA perderam a Rússia – e como podemos restaurar as relações em setembro de 2022:
“Muitos apontaram a expansão da NATO em meados da década de 1990 como uma provocação crítica. Na altura, opus-me a essa expansão, em parte por receio do efeito nas relações Rússia-EUA… Mesmo assim, o primeiro passo para encontrar uma solução [para a guerra na Ucrânia] é reconhecer o problema e reconhecer que as nossas acções contribuíram a essa hostilidade.”
Robert Gates, Secretário de Defesa de George W. Bush , em Sempre soubemos os perigos da expansão da OTAN :
“[T]entar trazer a Geórgia e a Ucrânia para a OTAN foi verdadeiramente exagerado,… ignorando de forma imprudente o que os russos consideravam os seus próprios interesses nacionais vitais.”
Embaixador Michael Gfoeller e David H. Rundell : nas Lições da Guerra Civil dos EUA da Newsweek mostram por que a Ucrânia não pode vencer :
“Antes da guerra, grupos nacionalistas ucranianos de extrema direita, como a Brigada Azov, foram firmemente condenados pelo Congresso dos EUA. A campanha determinada de Kiev contra a língua russa é análoga à tentativa do governo canadiano de proibir o francês no Quebeque. Os projéteis ucranianos mataram centenas de civis no Donbass e há relatos emergentes de crimes de guerra ucranianos. O curso de acção verdadeiramente moral seria acabar com esta guerra com negociações, em vez de prolongar o sofrimento do povo ucraniano num conflito que dificilmente vencerá sem arriscar vidas americanas.”
Christopher Caldwell: no New York Times ' A guerra na Ucrânia pode ser impossível de parar. E os EUA merecem grande parteda culpa :
“Em 2014, os Estados Unidos apoiaram uma revolta – na sua fase final, uma revolta violenta – contra o governo ucraniano legitimamente eleito de Viktor Yanukovych, que era pró-Rússia.”
Chas W. Freeman, ex-embaixador dos EUA na Arábia Saudita e diretor vitalício do Conselho do Atlântico , diz em As Muitas Lições da Guerra na Ucrânia :
“Menos de um dia depois
do golpe arquitetado pelos EUA que instalou um regime anti-russo em
Kiev em 2014, Washington reconheceu formalmente o novo regime… Os Estados
Unidos e a NATO iniciaram um esforço multibilionário para reorganizar, reciclar
e requalificar. -equipar as forças armadas de Kiev. O objetivo declarado era
permitir que Kiev reconquistasse o Donbass e, eventualmente, a Crimeia…. A
Crimeia era de língua russa e votou várias vezes para não fazer parte da Ucrânia.”
E: “De
Thomas Friedman: no New York Times ' Esta é a guerra de Putin. Mas a América e a OTAN não são espectadores inocentes :
“O mistério era a razão pela qual os EUA – que durante toda a Guerra Fria sonharam que a Rússia poderia um dia ter uma revolução democrática e um líder que, ainda que hesitante, tentaria transformar a Rússia numa democracia e juntar-se ao Ocidente – escolheriam empurrar rapidamente a NATO na cara da Rússia quando esta estava fraca. Um grupo muito pequeno de autoridades e especialistas em política da época, inclusive eu, fez a mesma pergunta, mas fomos abafados.” A América e a OTAN não são espectadores inocentes [do título]
O senador dos EUA Chris Murphy disse em uma entrevista em 2014 :
“No que diz respeito à Ucrânia, não ficámos à margem. Estivemos muito envolvidos. Membros do Senado estiveram lá, membros do Departamento de Estado que estiveram na praça…. Eu realmente acho que a posição clara dos Estados Unidos foi, em parte, o que ajudou a levar a esta mudança de regime …. Acho que foi o nosso papel, incluindo sanções e ameaças de sanções, que forçou, em parte, Yanukovich a deixar o cargo .”
Henry Kissinger em entrevista ao The Wall Street Journal :
TGIF: Quando a História Começa – Rússia, Ucrânia e EUA
“Estamos à beira de uma guerra com a Rússia e a China em questões que em parte criamos, sem qualquer noção de como isto irá terminar ou aonde deverá conduzir.”
O neoconservador Robert Kagan escreve em um ensaio de política externa de maio de 2022, de outra forma hawkish, O preço da hegemonia: a América pode aprender a usar seu poder? :
“Embora seja obsceno culpar os Estados Unidos pelo ataque desumano de Putin à Ucrânia, insistir que a invasão foi totalmente não provocada é enganoso. …. a invasão da Ucrânia está a ocorrer num contexto histórico e geopolítico em que os Estados Unidos desempenharam e ainda desempenham o papel principal, e os americanos devem lidar com este facto.”
Fiona Hill , ex-funcionária do Conselho de Segurança Nacional dos EUA durante a administração de George W. Bush, no New York Times' Putin tem os EUA exatamente onde quer :
“Na altura, eu era o oficial de inteligência nacional para a Rússia e a Eurásia, parte de uma equipa que informava o Sr. Avisámo-lo de que Putin consideraria as medidas para aproximar a Ucrânia e a Geórgia da NATO como uma medida provocativa que provavelmente provocaria uma acção militar preventiva russa. Mas, no final das contas, nossos avisos não foram atendidos.”
Papa Francisco no Yahoo News' Papa Francisco diz que a OTAN iniciou a guerra na Ucrânia “latindo à porta de Putin” :
O verdadeiro “escândalo” da guerra de Putin é a OTAN “latir à porta de Putin”.
James W. Carden , jornalista
e ex-conselheiro da Comissão Presidencial Bilateral EUA-Rússia no Departamento
de Estado dos EUA,
“A aliança de facto dos liberais ocidentalizantes ucranianos e da extrema-direita fascista ucraniana que, juntos, impulsionaram a chamada Revolução da Dignidade em 2013-14, ignorou a sua obrigação de respeitar o processo democrático.”
O ex-embaixador Thomas Graham , que serviu sob seis presidentes dos EUA e é membro do Conselho de Relações Exteriores, escreveu em O colapso das relações EUA-Rússia era inevitável? :
“A arrogância dos EUA e a paranóia russa minaram a parceria.” Após o colapso da União Soviética, uma Rússia enfraquecida procurou laços mais estreitos com o Ocidente e até ajudou George W. Bush a travar a guerra contra o terrorismo. Mas em vez de ajudar a Rússia a combater os rebeldes chechenos, que a Rússia considerava terroristas, os EUA prestaram apoio a esses rebeldes. Os EUA aproveitaram a sua vantagem, expandindo agressivamente a NATO, instigando operações de mudança de regime em países amigos da Rússia e minando as exportações de energia russas.
Finalmente, à luz dos problemas crescentes com a Rússia no antigo bloco soviético, a pressão dos EUA em 2008 para trazer a Geórgia e a Ucrânia para a NATO foi, na melhor das hipóteses, imprudente. Uniu as duas vertentes da política de cobertura da administração Bush – a expansão da OTAN e o pluralismo geopolítico da Eurásia – de uma forma que garantiria provocar uma poderosa reacção russa. Os principais aliados, nomeadamente a França e a Alemanha, opuseram-se veementemente. O próprio embaixador de Bush em Moscovo advertiu que estender um convite à Ucrânia ultrapassaria a “mais clara das linhas vermelhas” e suscitaria forte condenação em todo o espectro político.
O Secretário da OTAN, Jens Stoltenberg, no discurso de abertura da reunião conjunta da Comissão dos Negócios Estrangeiros do Parlamento Europeu (AFET) e da Subcomissão de Segurança e Defesa (SEDE):
Putin “foi à guerra para impedir a OTAN, mais a OTAN, perto das suas fronteiras”.
Stephen M. Walt, professor da Kennedy School da Universidade de Harvard, em um ensaio sobre Política Externa :
“Esta guerra teria sido muito menos provável se os Estados Unidos tivessem adoptado uma estratégia de contenção da política externa…. A administração Biden e os seus antecessores estão longe de ser inocentes.”
Michael Brenner, professor da Universidade de Pittsburgh, em Como pensar sobre a guerra na Ucrânia após 18 meses :
“[As] provocações conforme você as enumerou foram muito grandes. E se havia alguma alternativa para a Rússia além deste recurso a uma solução militar, é uma questão difícil.”
Richard Sakwa, professor da Univ. de Kent e autor de vários livros sobre a Rússia e a Ucrânia em Book Talk: TheLost Peace :
“O argumento de que a invasão não foi provocada é completamente falso.”
“O Norte Global, mais uma vez, tem esta obsessão, uma tendência obsessiva de entrar em guerra, indefinidamente. Portanto, o Norte global está claramente a dar um tiro no próprio pé. O retorno será enorme.”
Ted Galen Carpenter, do Cato Institute nos EUA e a OTAN ajudaram a desencadear a guerra na Ucrânia. Admitir isso não é 'ficardo lado de Putin' :
“Pode-se facilmente imaginar como os americanos reagiriam se a Rússia, a China, a Índia ou outro concorrente admitisse países da América Central e das Caraíbas numa aliança de segurança que liderava – e depois procurasse adicionar o Canadá como aliado militar oficial ou de facto. . É altamente provável que os Estados Unidos tivessem respondido à guerra há anos. No entanto, embora a Ucrânia tenha uma importância para a Rússia comparável à importância do Canadá para os Estados Unidos, os nossos líderes esperavam que Moscovo respondesse passivamente à crescente invasão. lugar perigoso."
Alfred de Zayas, ex-advogado sênior do Gabinete do Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos , diz em A Guerra da Ucrânia à Luz da Carta da ONU :
“A guerra na Ucrânia não começou
em 24 de Fevereiro de 2022, mas já em Fevereiro de
O estudo da RAND Corporation de 2019, Over extendingand Unbalancing Russia “examina opções não violentas e que impõem custos que os Estados Unidos e os seus aliados poderiam prosseguir nas áreas económicas, políticas e militares para stressar – ampliar e desequilibrar – a economia e as forças armadas da Rússia e a política do regime. em pé em casa e no exterior. Inclui o parágrafo:
“Fornecer ajuda letal à Ucrânia exploraria o maior ponto de vulnerabilidade externa da Rússia. Mas qualquer aumento no armamento militar dos EUA e no aconselhamento à Ucrânia precisaria de ser cuidadosamente calibrado para aumentar os custos para a Rússia de manter o seu compromisso existente sem provocar um conflito muito mais amplo no qual a Rússia, por razões de proximidade, teria vantagens significativas”.
As palavras destacadas indicam que os autores estavam bastante conscientes de que as provocações dos EUA levariam a Rússia a responder militarmente.
The New Yorker: O FBI é realmente tendencioso contra Trump? contém um parágrafo revelador sobre os esforços do governo dos EUA para suprimir informações sobre exatamente o que aconteceu na Ucrânia:
De acordo com a declaração do [agente do FBI] Buma, logo após a Rússia ter invadido a Ucrânia, em 24 de fevereiro de 2022, ele foi instruído a encerrar relações com uma de suas fontes mais valiosas nesse campo, o Dínamo. A ordem veio tanto dos seus supervisores como da Força-Tarefa de Influência Estrangeira do FBI e, segundo Buma, os superiores disseram-lhe que o encerramento do Dínamo se baseou em “informações altamente confidenciais da Agência de Segurança Nacional” às quais ele não conseguiu aceder. Disseram também que fazia parte de um esforço mais amplo, na altura da invasão, para fechar muitas “fontes relacionadas com assuntos da Rússia/Ucrânia”.
Após o colapso da URSS, a Rússia queria desesperadamente ser integrada no Ocidente e, até ao final de 2021, implorou à DC que chegasse a uma paz equitativa na Ucrânia , mas os EUA queriam enfraquecer a Rússia e a NATO precisava de um inimigo para justificar a sua existência. A expansão da NATO provocou a guerra que agora é considerada uma demonstração da necessidade da NATO.
Segundo o LA Times, a Rússia sente-se ameaçada pela NATO. Há uma história por trás disso , “algumas das preocupações de segurança da Rússia são reais. Oferecer-se para discuti-los não se qualifica como apaziguamento; Há trinta anos, a Rússia tinha uma zona tampão de estados satélites a oeste. Agora conta apenas com a presença inexpressiva da Bielorrússia.” O ensaio cita Steven Pifer, antigo embaixador dos EUA na Ucrânia: “Existem algumas preocupações do lado russo que são legítimas”.
Uma reportagem do New York Times TheSpy War: How the CIA Secretly Helps Ukraine Fight Putin , datada de 25 de fevereiro de 2024, revelou que a CIA estava em coordenação com a inteligência ucraniana desde pelo menos 2014 e que os ucranianos estavam lançando assassinatos e outras ações cinéticas. ações na Crimeia e na Rússia. Como escreve Mark Episkopos em Responsible Statecraft, CIA in Ukraine:Porque é que isto não é visto como uma provocação? : “Um novo relatório explosivo do NYT mostra como Washington alimentou desnecessariamente os piores temores da Rússia e precipitou a invasão, justificada ou não.”
De 2018, em Medium , as armas letais americanas já podem estar na linha de frente ucraniana : “Há duas semanas, a administração Trump anunciou que permitirá a venda de algumas armas letais à Ucrânia, incluindo o míssil antitanque Javelin….Butusov identificou o Batalhão [nazista] Azov como destinatário dos sistemas PSRL-1 [lançador de granadas].”
Os EUA esmagaram repetidamente
acordos de paz que poderiam ter evitado ou encerrado a
guerra. Depois de 2014, os EUA enviaram armas para a Ucrânia, encorajando-a a
não implementar os Acordos de Minsk destinados a manter a paz na Ucrânia. A
Reuters relatou :
“Numa entrevista publicada na revista alemã Zeit na quarta-feira, a
ex-chanceler alemã Angela Merkel disse que os acordos de Minsk foram uma
tentativa de 'dar tempo à Ucrânia' para construir as suas defesas.” Zelensky
aparentemente admitiu a mesma coisa . Em dezembro de
Da mesma forma, o conservador americano publicou Why Peace Talks, But No Peace? ( Os EUA impediram negociações sérias e prolongaram a guerra na Ucrânia. ):
Em três momentos distintos, nas primeiras semanas da guerra, as negociações produziram a possibilidade real de paz. O terceiro rendeu até um acordo provisório que foi, segundo Putin, assinado. Ambos os lados fizeram “enormes concessões”, incluindo a Ucrânia prometendo sempre não aderir à NATO. Mas, de cada vez, os EUA puseram fim à promessa de uma solução diplomática e de paz, permitindo que a guerra continuasse e aumentasse, aparentemente na prossecução dos interesses dos EUA e não dos ucranianos.
Na verdade, de acordo com uma autoridade ucraniana confirma que a Rússia estava pronta para acabar com aguerra em março de 2022 se Kiev concordasse com a neutralidade :
David Arakhamia, um membro de alto escalão do partido político Servo do Povo de Volodymyr Zelensky, disse que Kiev poderia ter encerrado a guerra com a Rússia depois de um mês se concordasse em não aderir à OTAN. O responsável disse que Moscovo não estava preocupado com outras questões, como a “desnazificação”, mas apenas queria que Kiev concordasse com a neutralidade.
Numa entrevista ao canal de televisão 1+1, uma rede ucraniana, Arakhamia confirmou reportagens anteriores de que Moscovo e Kiev tinham quase concordado em acabar com a guerra em Março de 2022. Mesmo assim, os apoiantes ocidentais da Ucrânia pressionaram-na para tentar vencer a guerra contra a Rússia.
O Washington Post expôs recentemente
que “Desde
Uma sondagem do WSJ/NORC realizada em Junho de 2022 mostrou que 58% dos ucranianos inquiridos pensavam que os EUA têm grande ou alguma responsabilidade pela guerra. Eles sabiam o que os EUA faziam.
Como disse Dennis Kucinich , o governo dos EUA usou “o povo bom e corajoso da Ucrânia como peões num jogo de xadrez geopolítico cruel e mortal que começou muito antes da invasão ilegal russa. E agora planeia fazer pelo povo de Taiwan o que fez pelo povo da Ucrânia, retratando a China como o agressor enquanto cerca a China com cerca de 200 bases militares.”
Douglas MacKinnon, ex-escritor na Casa Branca dos presidentes Ronald Reagan e George HW Bush e assistente especial para política e comunicações no Pentágono, diz algo semelhante em Levante sua mão privilegiada se estiver disposto a “lutar até o último ucraniano”. ' :
Se a lógica do nosso governo, do Reino Unido e de outros na Europa (juntamente com grande parte dos meios de comunicação, do mundo académico e de vários empreiteiros da defesa) era usar a Ucrânia e o seu povo como peões baratos e descartáveis a serem sacrificados numa guerra por procuração contra Vladimir Putin e Rússia, então estão a ter sucesso a um certo nível macabro.
Contudo, se a ideia de apoiar a guerra da Ucrânia com a Rússia era “salvar o povo da Ucrânia” e as infra-estruturas do país, então aqueles que defenderam essa linha de acção falharam miseravelmente.
Veja Por que estamos na Ucrânia, de Harper ? para uma contabilidade geral das provocações dos EUA na Ucrânia e noutros lugares. A guerra na Ucrânia foi provocada - e por que isso é importante para alcançar apaz, de Jeffrey Sachs, é outro excelente ensaio sobre o assunto, assim como TheyLied About Afeganistão, de Chris Hedges. Eles mentiram sobre o Iraque. E elesestão mentindo sobre a Ucrânia. . Sachs também escreveu o útil O Plano Biden-Schumer para Matar Mais Ucranianos .
'Agora ou Nunca': As Origens Imediatas da Guerra Preventiva de Putin contra a Ucrânia no Journal of Military and Strategic Studies descreve as razões das invasões da Rússia, conforme expresso por Vladimir Putin: a expansão da OTAN e a ameaça que os russos sentiram que isso representava para a sua segurança. Relata o aumento dos ataques das tropas ucranianas contra os separatistas no Donbass pouco antes da invasão.
Para obter muitos detalhes sobre as provocações dos EUA, consulte Como os EUA provocaram a Rússia na Ucrânia: um compêndio .
Os propagandistas que continuam a pressionar pelo armamento da Ucrânia dizem que o povo da Ucrânia estava ansioso por se juntar ao Ocidente e que a Revolução Maidan foi uma expressão popular do sentimento pró-Ocidente. Em vez disso, há evidências de que a revolução foi em grande parte fruto da intromissão na mudança de regime dos EUA, auxiliada pelo chamado Fundo Nacional para a Democracia (uma ramificação da CIA); veja o Compêndio acima para documentação. Certamente, a maioria das pessoas no Leste da Ucrânia e na Crimeia não queriam laços mais estreitos com o Ocidente. (Carnegie Endowment for Peace and Foreign Affairs documentou que a maioria do povo da Crimeia saudou a anexação do seu território pela Rússia em 2014: My Country, Right or Wrong: Russian Public Opinion on Ukraine, de Denis Volkov e Andrei Kolesnikov (Carnegie Endowment for International Peace, 7 de setembro de 2022); John O'Loughlin, Gerad Toal e Kristin M. Bakke, Para a Rússia com amor: a maioria dos crimeanos ainda estão felizes por sua anexação (Relações Exteriores, 3 de abril de 2020).) Da mesma forma, no Afeganistão, Iugoslávia , Síria , Líbia, Chechénia e outros lugares, os EUA instigaram operações militares e de interferência para derrubar governos pró-Rússia.
Assim, os EUA intervieram para ajudar os movimentos de “libertação” contra os aliados russos no Afeganistão, Jugoslávia, Líbia e Síria – aliando-se a extremistas muçulmanos para o fazer – mas os EUA condenam a Rússia por intervir para ajudar os povos de língua russa ao longo das próprias fronteiras da Rússia, num conflito contra as milícias nazis apoiadas pelos EUA e impulsionadas pela expansão agressiva da NATO.
Além disso, os EUA ocupam um terço da nação soberana da Síria , com a ajuda do seu exército substituto, as Forças de Defesa Sírias. Da mesma forma, as tropas dos EUA permanecem no Iraque, apesar da oposição do governo iraquiano . Portanto, é bastante hipócrita que os EUA rejeitem um cessar-fogo que permite à Rússia ocupar áreas da Ucrânia de língua russa que votaram esmagadoramente a favor de laços mais estreitos com a Rússia.
Estes factos e opiniões não justificam a invasão da Rússia, mas certamente desmentem as declarações do Presidente Biden e outros de que a invasão foi “não provocada”. Até a ocupação russa da Crimeia em 2014 foi provocada: ocorreu depois , e parcialmente em resposta, à derrubada do governo pró-Rússia da Ucrânia, apoiada pelos EUA.
E os fatos expõem uma incrível hipocrisia. Os EUA lançaram numerosas guerras injustificadas e guerras por procuração; cercou a Rússia e a China com aliados e bases militares pró-EUA (cerca de 800 em todo o mundo); saiu de vários tratados de armas; e aumentou os gastos militares para cerca de 1 bilião de dólares por ano, apesar de 33 biliões de dólares em dívidas e das terríveis necessidades internas. No entanto, acusamos a Rússia e a China de serem os agressores.
Ambos os lados podem ser culpados num conflito. Os EUA também têm sangue nas mãos.
Finalmente, os factos são fortes razões pelas quais os EUA não deveriam armar a Ucrânia até aos dentes e pressioná-la a lutar até ao último ucraniano e arriscar uma guerra nuclear. Em vez disso, deveria pressionar por um fim negociado para a guerra.
A fonte original deste artigo é Progressive Memes
Sem comentários:
Enviar um comentário