“Plano ReArm Europe” provavelmente ficará muito aquém das elevadas expectativas do bloco

<> Andrew Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

Os gastos estimados em defesa de € 800 bilhões que devem ocorrer nos próximos quatro anos podem parecer impressionantes, mas se tornam muito menos impressionantes quando consideramos as dificuldades de otimização.

A UE respondeu rapidamente à decisão de Trump de congelar toda a ajuda militar à Ucrânia, fazendo com que a presidente da Comissão Europeia, Ursula Von der Leyen, revelasse o “ Plano ReArm Europe ” do bloco no dia seguinte. Ele pede: 1) aumentar os gastos de defesa dos Estados-membros em 1,5% em média para um total de € 650 bilhões a mais nos próximos quatro anos; 2) oferecer a eles € 150 bilhões em empréstimos para investimentos em defesa; 3) alavancar o orçamento da UE; 4) e mobilizar capital privado para isso por meio de duas instituições existentes.

Os estimados € 800 bilhões em gastos com defesa que isso supostamente levaria podem parecer impressionantes, mas se tornam muito menos impressionantes quando se consideram as dificuldades em otimizar isso. Para começar, não existe nenhum mecanismo para dividir os investimentos em defesa entre os Estados-Membros, nem pode haver algum como o proposto "Exército da Europa" que venha a se concretizar devido a preocupações com a soberania dos Estados-Membros. A OTAN também não pode ser suficiente para isso, já que é dominada pelos EUA, em quem muitos europeus agora desconfiam.

Mesmo que algum mecanismo tenha sido acordado para organizar a divisão de investimentos em defesa entre os Estados-Membros ou eles tenham concordado em seguir o conselho de seu parceiro sênior compartilhado dos EUA sobre isso, então o próximo desafio é expandir as capacidades de produção e comprar o restante no exterior. É aqui que os € 150 bilhões em empréstimos se tornam relevantes para fazer compras antecipadas que justifiquem que os produtores expandam suas capacidades, mas pode haver competição para isso entre os principais Estados-Membros.

A França, a Alemanha, a Itália e a Suécia quereriam naturalmente produzir o máximo possível dos seus próprios produtos e, ao mesmo tempo, vender o máximo possível a outros Estados-Membros, enquanto a Polónia poderia aumentar a produção interna.produçãopara diversificar ainda mais sua dependência de importações (incluindo munição). Isso nos leva ao próximo ponto sobre comprar o restante das necessidades dos Estados-Membros no exterior, já que provavelmente também haverá uma competição feroz por isso.

Os EUA e a Coreia do Sul são alguns dos principais fornecedores para os Estados-Membros da UE, mas também terão suas próprias necessidades a serem atendidas, já que a frente asiática da Nova Guerra Fria inevitavelmente substitui a europeia, o que pode levar os clientes europeus a não terem todas as suas próprias necessidades atendidas devido a essas dinâmicas em evolução. No caso de atenderem a todas ou pelo menos à maioria de suas necessidades, no entanto, eles terão que expandir o “ Schengen militar ” pelo bloco para facilitar a movimentação de tropas e equipamentos por ele.

O progresso já está em andamento depois que a Alemanha, a Holanda e a Polônia foram pioneiras nessa iniciativa no ano passado, após a qual a França declarou que quer participar também, mas ainda há muito trabalho burocrático que deve ser feito para trazer o resto da UE para esse arranjo ambicioso. Os três objetivos anteriores associados ao “Plano ReArm Europe” podem ser avançados em paralelo com a construção da “ Linha de Defesa Europeia ” ao longo da fronteira dos Estados Bálticos e da Polônia com o Estado da União.

Este projeto pode servir como um teste decisivo de quão efetivamente a UE pode organizar uma iniciativa de defesa multilateral, uma vez que os resultados ou a falta deles serão evidentes para todos, dada sua natureza tangível. A “Linha de Defesa Europeia” também implica que esses quatro estados hospedam forças de outros para fins de dissuasão, tanto para responder rapidamente a provocações especulativas, mas também para estarem posicionados para cruzar a fronteira se a decisão for tomada, o que também é muito mais difícil de organizar do que pode parecer.

E, finalmente, o último obstáculo ao “Plano ReArm Europe” pode acabar sendo a Polônia, que agora ostenta o terceiro maior exército da OTAN . É a plataforma de lançamento mais provável para exércitos europeus – seja individualmente, por meio de “coalizões de dispostos”, ou como parte de um “Exército da Europa” – contra a Rússia, tanto nos potenciais campos de batalha bielorrussos quanto ucranianos, mas apenas o último pode ver ação. Isso porque é improvável que os países europeus invadam o parceiro de defesa mútua da Rússia, enquanto a Ucrânia não tem tais garantias.

A Polônia já descartou participar do “Exército da Europa” e pode não querer arriscar qualquer potencial guerra quente UE-Rússia na Ucrânia se espalhando para suas próprias fronteiras ao deixar Estados-Membros usarem seu território para encenar operações militares lá sobre as quais Varsóvia não tem poder de veto. Da perspectiva da Polônia, os EUA são o provedor de segurança mais confiável e, consequentemente, serão priorizados em relação a qualquer análogo europeu, para o qual está cortejando ativamente a redistribuição de tropas americanas da Alemanha.

Com esses cinco obstáculos em mente, o “Plano ReArm Europe” provavelmente terá um desempenho abaixo do esperado, especialmente se a Polônia não se permitir ser a plataforma de lançamento dos maiores Estados-Membros contra a Rússia. Mesmo que os investimentos em defesa sejam efetivamente divididos entre os Estados-Membros, o “Schengen militar” seja acordado e a “Linha de Defesa Europeia” seja construída para durar, isso não valerá muito se os exércitos europeus não estiverem de prontidão na Polônia com autoridade para intervir proativamente na Ucrânia sem a permissão de Varsóvia.

Por essas razões, e lembrando que a Polônia está fazendo de tudo para se tornar o principal aliado dos EUA na Europa, o sucesso final do “Plano ReArm Europe” depende em grande parte da Polônia. Isso lhe dá uma enorme influência sobre a arquitetura de segurança europeia pós-conflito, mas somente se sua liderança entender isso e tiver a vontade de promover os interesses nacionais, não se subordinar à Alemanha , como alguns esperam que a coalizão liberal-globalista governante faça se seu candidato vencer a presidência em maio.

Se o candidato conservador ou o populista-nacionalista vencer, no entanto, então há uma chance maior de que a Polônia continue se alinhando com a América às custas da Europa. Isso poderia então ver os EUA usando sua influência lá para conter aqueles europeus que podem conspirar para provocar uma guerra quente com a Rússia no futuro se tivessem acesso total à plataforma de lançamento polonesa. Em qualquer caso, mesmo que a Polônia estivesse totalmente a bordo de tudo o que o “Plano ReArm Europe” implica, ele ainda provavelmente ficaria muito aquém das expectativas.

* © 2025 Andrew Korybko
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* Andrew Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros