sábado, 25 de dezembro de 2021

Por que Biden se recusou a pagar restituição a famílias separadas na fronteira

Uma garota de Honduras olha do outro lado do Rio Grande para os Estados Unidos de Matamoros, México, em 2018, onde sua família está hospedada em um acampamento perto de um posto de controle na fronteira. Fotografia: Jahi Chikwendiu / The Washington Post / Getty 

# Publicado em português do Brasil 

Jonathan Blitzer* | The New Yorker - 22 de dezembro de 2021

Funcionários da Casa Branca finalmente decidiram que um acordo havia se tornado uma responsabilidade política maior do que qualquer consequência potencial de uma promessa quebrada.

No final da semana passada, após dez meses de negociações, o governo Biden retirou-se das negociações de acordo com o objetivo de fornecer compensação financeira às famílias que haviam sido separadas na fronteira pelo governo de Donald Trump. A mudança foi um choque até mesmo para funcionários atuais e antigos do governo. Anteriormente, o presidente havia deixado pouco espaço para duvidar do que pensava da decisão da administração Trump de deliberadamente tirar cerca de quatro mil crianças de seus pais a fim de intimidar futuros requerentes de asilo. Era “criminoso”, “abominável” e “viola todas as noções de quem somos como nação”, disse Biden. No mês passado, ele disse sobre os pais: “Vocês merecem algum tipo de compensação, aconteça o que acontecer”.

O que mudou a opinião do presidente? Uma resposta é seu crescente nervosismo por parecer muito frouxo na fronteira. Outra é a Fox News. Em outubro, o Wall Street Journal relatou que os defensores estavam pedindo ao governo que considerasse dar quatrocentos e cinquenta mil dólares a cada membro da família que havia sido separado sob a política de tolerância zero de Trump. Esse número, segundo fontes com conhecimento das palestras, não era definitivo; o DOJ não concordou com isso, e a oferta inicial do governo nas negociações, que ainda não foi divulgada, foi substancialmente menor. Mas os republicanos não perderam tempo usando a figura para atacar Biden. “Enquanto as famílias americanas estão lutando”, o líder da minoria no Senado, Mitch McConnelldisse, "o presidente agora quer tornar milionários as pessoas que cruzaram a fronteira ilegalmente." Junto com três outros senadores republicanos, McConnell passou a apresentar um projeto de lei para bloquear quaisquer pagamentos; eles o chamaram de “Ato de proteção aos dólares do contribuinte americano contra a imigração ilegal”.

Em 3 de novembro, um repórter da Fox News perguntou a Biden sobre o Journalhistória em uma conferência de imprensa. Era “lixo”, respondeu Biden, descartando os relatórios como imprecisos. Isso, no fim das contas, foi uma gafe significativa. “O presidente não foi informado de maneira apropriada”, disse-me um ex-funcionário do governo. “Assim que a notícia vazou, ele deveria ter sido instruído a não comentar”. Poucos dias depois, assim que Biden foi informado de que o número havia, de fato, surgido nas negociações de um acordo, o presidente se corrigiu. Ele reafirmou sua crença de que as famílias separadas por Trump deveriam receber alguma forma de compensação; ele só não tinha certeza de qual seria a quantia apropriada. Em particular, porém, funcionários da Casa Branca argumentaram que avançar com um acordo se tornou uma responsabilidade política maior do que qualquer consequência potencial de uma promessa quebrada.

“O que deveria acontecer era que o governo voltaria com uma contra-oferta”, disse-me Ann Garcia, advogada do Projeto Nacional de Imigração. “Esperávamos que o vazamento afetasse o número, mas foi realmente surpreendente que eles tenham ido embora.” Conheci Garcia, que tem 34 anos e mora em Oregon, em 2019, quando trabalhava em uma organização chamada clinic. Seu trabalho consistia em rastrear famílias que foram separadas por Trump, muitas das quais ainda não foram reunidas. Foi um empreendimento monumental. Os arquivos mantidos pela administração Trump estavam cheios de buracos, então, quando um juiz federal ordenou que o governo reunisse famílias separadas, no verão de 2018, era virtualmente impossível prestar contas de todos com base apenas nas listas de famílias que circulavam entre os federais agências. Depois que Biden se tornou presidente, ele anunciou que formaria uma força-tarefa para reunificar as famílias separadas, e Garcia tornou-se um elemento de ligação influente, coordenando esforços entre o governo e uma rede de defensores que representavam famílias individuais. Depois que os advogados do DOJ abordaram pela primeira vez a American Civil Liberties Union e vários outros grupos de defesa legal e escritórios de advocacia, em março de 2021, Garcia participou de algumas das primeiras conversas sobre compensação financeira. “Aplicar uma quantia em dólares a isso foi uma das coisas mais estranhas que já fiz”, ela me disse. “As pessoas gostam de dizer que somos uma nação de leis. Bem, esta é a lei. O governo fala de dinheiro. Eles não vão jogar ninguém na cadeia por isso, não um burocrata de qualquer maneira. Esta é a forma mais plausível de responsabilidade. Se não quisermos que nosso governo torture famílias em busca de asilo novamente, devemos apoiar esses assentamentos ”. não um burocrata de qualquer maneira. Esta é a forma mais plausível de responsabilidade. Se não quisermos que nosso governo torture famílias em busca de asilo novamente, devemos apoiar esses assentamentos ”. não um burocrata de qualquer maneira. Esta é a forma mais plausível de responsabilidade. Se não quisermos que nosso governo torture famílias em busca de asilo novamente, devemos apoiar esses assentamentos ”.

No domingo, conversei com uma mãe hondurenha de trinta e poucos anos que mora em Houston. O nome dela é Mirian, mas ela pediu que eu não usasse seu sobrenome por causa de um caso de asilo pendente. Eram cerca de onze da manhã e sua casa estava cheia de sons de fim de semana: os gritos de seu filho de cinco anos e meio, o barulho de pratos, a voz profunda de seu namorado enquanto ele tentava encurralar o menino ao fundo. Em fevereiro de 2018, Mirian carregou seu filho, então com dezoito meses de idade, para um porto de entrada oficial na ponte internacional que leva a Brownsville, Texas. Ela trabalhava como faxineira em Progreso, uma cidade portuária na Península de Yucatán, onde protestos de rua eclodiram naquele inverno depois que as eleições nacionais foram marcadas por fraudes. Militares invadiram sua vizinhança e, a certa altura, dispararam bombas de gás lacrimogêneo em sua casa.

Os migrantes têm o direito de solicitar asilo onde quer que cruzem a fronteira dos Estados Unidos com o México, seja nos portos de entrada ou entre eles, mas Mirian decidiu entrar pela porta da frente. Depois de entregar aos agentes de fronteira um maço de documentos de identificação, ela e o filho foram dormir em uma pequena cela, onde foram acordados na manhã seguinte. “Eles disseram que ele iria para um lugar e eu iria para outro”, disse ela em uma declaração judicial subsequente. Sua voz falhou quando ela me contou o que aconteceu a seguir. Ninguém explicou, quando ela perguntou, por que ela e o filho não podiam ficar juntos. Em vez disso, os agentes o colocaram em um carro e foram embora. Ela me disse que ainda podia ver a expressão em seu rosto quando ele esticou o pescoço para procurá-la enquanto o carro do governo partia. Foi a primeira vez que os dois se separaram.

Dois meses e onze dias se passaram antes que eles se reunissem. Ele não pareceu reconhecê-la quando a assistente social finalmente o devolveu. Durante o tempo que passaram separados, ele foi colocado com uma mãe adotiva a quem rapidamente se apegou. No outro dia, ao telefone, perguntei a Mirian quanto tempo levou para seu filho se sentir confortável novamente em sua presença. Ela fez uma pausa. A resposta era complicada, ela explicou. Quase quatro anos depois, ele engasga e soluça sempre que Mirian se levanta para ir ao banheiro ou para pegar algo em outro cômodo. Mas havia outros problemas que ela começou a perceber nos meses depois que eles se reuniram. Na época, Mirian morava com um irmão e três irmãs, que também tinham filhos. (O marido de uma delas, que estava viajando com o filho de cinco anos, juntou-se a Mirian na ponte em Brownsville; eles foram detidos juntos por um breve período e depois soltos.) “Seus filhos agiram de uma maneira e meu filho agiu de outra”, disse ela. Ele eramuy imperativo , ela me disse. Tudo começou com incidentes de automutilação: ele pegava um brinquedo e o brandia como uma arma, balançando-o e girando-o, freqüentemente batendo-o contra a cabeça. Houve flashes de agressão que Mirian nunca tinha visto antes. “Você precisa conseguir ajuda para ele”, disse uma de suas irmãs.

A primeira consulta custou duzentos dólares, uma soma astronômica para Mirian, que ingressou na força de trabalho americana nas cozinhas de restaurantes fast-food. Em busca do salário mais alto, ela foi de uma cadeia a outra; O Wendy's pagava melhor do que o McDonald's, que pagava melhor do que o Burger King. Eventualmente, ela encontrou um emprego estável como zeladora de uma escola. Mas, a essa altura, o comportamento de seu filho era muito errático para ela mantê-lo. Ela não podia deixá-lo com uma babá ou mesmo com suas irmãs; ele estava tendo muitas explosões. Agora ele está no jardim de infância e Mirian cuida dele em tempo integral. Dois meses atrás, um médico diagnosticou que seu filho tinha hiperatividade e dificuldades de aprendizagem, mas descartou autismo. Mirian me disse: “Uma vez por semana ele vai a um terapeuta e na escola há conselheiros que o ajudam. Ele exige o dobro do esforço para fazer as coisas. Ele pode falar, mas é difícil para ele ter uma conversa completa. Ele não consegue acompanhar e fica difícil para ele falar ”.

“Existem tantos casos como o dela”, disse-me Lee Gelernt, da ACLU, depois que conversei com Mirian. Gelernt foi o principal litigante no processo que encerrou a política de separação familiar de Trump, no verão de 2018, e tem sido um dos principais negociadores no acordo de compensação monetária. Ele é um defensor experiente: franco, infatigável e implacável em seus esforços para centrar a narrativa pública em torno de um sentimento de ultraje moral, em vez de atitude política. Seu trabalho, ele me disse, “é garantir que, quando as pessoas fechem os olhos, elas possam visualizar essas crianças implorando para não serem levadas embora”.

No início do outono, logo após a publicação da história do Journal , Gelernt me ligou para registrar sua preocupação de que a atenção do público estava se perdendo. O debate político estava ficando atolado nas quantias em dólares de um suposto acordo, e não tinha mais muito a ver com o dano real que as famílias haviam sofrido. Era responsabilidade de Biden, argumentou Gelernt, lembrar a todos o que realmente estava em jogo; em vez disso, o governo parecia estar deixando a oposição redefinir os termos. “Em 2018 e nos anos seguintes, a maioria dos republicanos estava tentando fugir da política de separação familiar”, disse ele. Agora o clamor público foi silenciado, e esses mesmos republicanos, que estavam atacandoBiden, além da fronteira, desde seu primeiro dia no cargo, estava pressionando a vantagem deles. “Antes de decidir o que essas famílias merecem, espero que as pessoas pensem primeiro sobre o que fizemos com essas crianças e se você permitiria que o debate tomasse esse rumo se fosse seu filho”, disse Gelernt. “Provavelmente, você diria que não há nenhuma compensação que possa compensar por ter seu filho levado.”

Esta é a questão irrespondível no cerne das discussões do acordo: se nenhuma forma de recompensa pode jamais, totalmente, fazer essas famílias inteiras, é verdade que certa quantia pode ser muito alta? Biden decidiu que há limites para os custos políticos que ele está disposto a incorrer, em qualquer caso. Mas sem um acordo coletivo, os advogados do Departamento de Justiça terão que descobrir, em uma base individual, quem merece compensação e quem não. Apenas cerca de novecentos casos foram arquivados, até o momento. Como Ann Garcia me disse: “Trauma abrange toda a gama. Algumas crianças estão deprimidas, outras têm PTSD, outras foram hospitalizadas. Muitos pais ainda não conseguiram reconquistar a confiança dos filhos. Eles me disseram que seus filhos não são mais os mesmos. É o fato de terem sido separados que define o mal. Período. Há toda uma penumbra de coisas horríveis que acontecem depois. Mas o acordo depende da própria separação. É para isso que serve a figura. ”

Até que o governo Biden se afastasse das negociações de liquidação monetária, havia duas vias distintas de negociações: uma envolvia compensação e a outra envolvia proteções legais adicionais para as famílias, como um eventual caminho para solicitar status legal nos Estados Unidos. . A compensação monetária às vítimas da política de tolerância zero parecia uma vez uma decisão direta, tanto em termos políticos quanto morais. As negociações de acordo, Gelernt me disse, inicialmente refletiram esse consenso; a única pergunta era específica. “O Departamento de Justiça estava fazendo uma avaliação clara do ponto de vista jurídico e financeiro”, disse Gelernt.

Será que o governo hesitará em conceder a essas famílias algo como um status legal permanente nos Estados Unidos? Em maio, o secretário de Segurança Interna, Alejandro Mayorkas, me disse que o governo queria oferecer às famílias separadas uma solução de longo prazo, em vez do status provisório que muitas delas têm agora. Na mesma conversa, ele também se referiu a eles repetidamente como "vítimas". Perto do final do primeiro ano de Biden no cargo, as políticas de fronteira de Trump permanecem em vigor, e a nova administração, apesar das promessas explícitas do presidente, não restaurou qualquer aparência de asilo. A pior parte é que Biden disse repetidamente o que achava certo; então ele escolhe fazer algo totalmente diferente.

*Jonathan Blitzer é redator da equipa da The New Yorker

Sem comentários:

Mais lidas da semana