A HIERARQUIA DOS TRIBALISMOS

#Traduzido em português do Brasil

Os ocidentais devem esquecer a libertação da Ucrânia, escreve Jonathan Cook. Primeiro precisamos liberar nossas próprias mentes para que possamos reconhecer nossa presença ameaçadora no mundo.

Jonathan Cook - Jonathan-Cook.net | em Consortium News

Nada deveria me qualificar melhor para escrever sobre assuntos mundiais no momento – e a intromissão ocidental na Ucrânia – do que o fato de que acompanhei intimamente as reviravoltas da política israelense por duas décadas.

Vamos nos voltar para o quadro mais amplo em um momento. Mas antes disso, vamos considerar os desenvolvimentos em Israel, como seu governo “histórico” de um ano – que incluiu pela primeira vez um partido que representa uma parte da minoria de cidadãos palestinos de Israel – oscila à beira do colapso.

A crise atingiu, como todos sabiam que aconteceria mais cedo ou mais tarde, porque o parlamento israelense teve que votar uma questão importante relacionada à ocupação:  renovar uma lei temporária  que por décadas estendeu regularmente o sistema legal de Israel para fora de seu território, aplicando-a aos colonos judeus vivendo em terras palestinas roubadas na Cisjordânia.

Essa lei está no cerne de um sistema político israelense que os principais grupos de direitos humanos do mundo, tanto em Israel quanto no exterior, agora admitem tardiamente que sempre constituiu o apartheid. A lei garante que os colonos judeus que vivem na Cisjordânia em violação da lei internacional recebam direitos diferentes e muito superiores aos dos palestinos que são governados pelas autoridades militares de ocupação de Israel.

A lei consagra o princípio da desigualdade no estilo Jim Crow, criando dois sistemas de lei na Cisjordânia: um para colonos judeus e outro para palestinos. Mas faz mais.

Esses direitos superiores, e sua aplicação pelo exército de Israel, por décadas permitiram que colonos judeus atacassem comunidades rurais palestinas com absoluta impunidade e roubassem suas terras – a ponto de os palestinos estarem agora confinados a pequenos pedaços sufocados de sua própria terra natal.

No direito internacional, esse processo é chamado de “transferência forçada”, ou o que poderíamos considerar como limpeza étnica. É um dos principais motivos pelos quais os assentamentos são um crime de guerra – um fato que o Tribunal Penal Internacional de Haia está achando muito difícil ignorar. Os principais políticos e generais de Israel seriam todos julgados por crimes de guerra se vivêssemos em um mundo justo e são.

Então, o que aconteceu quando esta lei foi ao parlamento para votação de sua renovação? O governo “histórico”, supostamente uma coalizão arco-íris de partidos judeus de esquerda e de direita, unidos por um partido palestino religiosamente conservador, dividiu-se em linhas étnicas inteiramente previsíveis.

Membros do partido palestino votaram contra a lei ou se ausentaram da votação. Todos os partidos judeus no governo votaram a favor. A lei falhou – e o governo agora está com problemas – porque o partido de direita Likud do ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu se juntou aos partidos palestinos na votação contra a lei, na esperança de derrubar o governo, mesmo que seus legisladores estejam completamente comprometidos com a lei. o sistema de apartheid que sustenta.

Defendendo o Apartheid

O que é mais significativo sobre a votação é que ela revelou algo muito mais feio sobre o tribalismo judaico de Israel do que a maioria dos ocidentais aprecia. Isso mostra que todos os partidos judeus de Israel – mesmo os “bons” que são chamados de esquerdistas ou liberais – são essencialmente racistas.

A maioria dos ocidentais entende que o sionismo está dividido em dois grandes campos: a direita, incluindo a extrema-direita, e a esquerda liberal.

Hoje, esse chamado campo da esquerda liberal é minúsculo e representado pelos partidos trabalhista israelense e do Meretz. O Partido Trabalhista de Israel é considerado tão respeitável que o líder trabalhista britânico, Sir Keir Starmer, celebrou publicamente a recente  restauração dos laços  depois que o partido israelense cortou conexões durante o mandato do antecessor de Starmer, Jeremy Corbyn.

Mas observe isso. Os partidos Trabalhista e Meretz não só estão há um ano no governo liderado por Naftali Bennett, cujo partido representa os assentamentos ilegais, como acabam de votar a própria lei do apartheid que garante aos colonos direitos superiores sobre os palestinos, incluindo o direito para limpar etnicamente os palestinos de suas terras.

No caso do Partido Trabalhista israelense, isso não é surpreendente. O Partido Trabalhista fundou os primeiros assentamentos e, além de um breve período no final dos anos 1990, quando elogiou um processo de paz da boca para fora, sempre apoiou ao máximo o sistema de apartheid que permitiu a expansão dos assentamentos. Nada disso incomodou o Partido Trabalhista da Grã-Bretanha, exceto quando era liderado por Corbyn, um antirracista genuinamente dedicado.

Mas, em contraste com os trabalhistas, o Meretz é um partido declaradamente anti-ocupação. Essa foi a razão pela qual foi fundada no início dos anos 1990. A oposição à ocupação e aos assentamentos está supostamente incrustada em seu DNA. Então, como ele votou a favor da própria lei do apartheid que sustenta os assentamentos?

Hipocrisia total

Os ingênuos, ou travessos, dirão a você que Meretz não teve escolha porque a alternativa era o governo de Bennett perder a votação – o que de fato aconteceu de qualquer maneira – e reviver as chances de Netanyahu retornar ao poder. As mãos de Meretz estavam supostamente atadas.

Esse argumento – de necessidade pragmática – é um que ouvimos com frequência quando grupos que professam acreditar em uma coisa agem de maneiras que prejudicam a própria coisa que dizem ser queridas.

Mas o comentarista israelense Gideon Levy faz uma observação muito reveladora que se aplica muito além deste caso israelense específico.

Ele observa que Meretz nunca teria votado a favor da lei do apartheid – quaisquer que fossem as consequências – se a questão fosse sobre transgredir os direitos da comunidade LGBTQ de Israel em vez de transgredir os direitos palestinos. Meretz, cujo líder é gay, tem os direitos LGBTQ no topo de sua agenda.

Levi  escreve:

“Dois sistemas de justiça no mesmo território, um para heterossexuais e outro para gays? Existe alguma circunstância em que isso aconteceria? Uma única constelação política que poderia provocar isso?”

O mesmo pode ser dito do Partido Trabalhista, mesmo que acreditemos, como Starmer aparentemente acredita, que é um partido de esquerda. Sua líder, Merav Michaeli, é uma feminista fervorosa.

Trabalharia, escreve Levy,

“já levantou a mão para as leis do apartheid contra as mulheres [israelenses] na Cisjordânia? Dois sistemas jurídicos separados, um para homens e outro para mulheres? Nunca. Absolutamente não."

O ponto de Levy é que mesmo para a chamada esquerda sionista, os palestinos são inerentemente inferiores em virtude do fato de serem palestinos. A comunidade gay palestina e as mulheres palestinas são tão afetadas pela lei do apartheid de Israel que favorece os colonos judeus quanto os homens palestinos.

Então, ao votar a favor, Meretz e Trabalhista mostraram que não se importam com os direitos das mulheres palestinas ou membros da comunidade LGBTQ palestina. Seu apoio às mulheres e à comunidade gay depende da  etnia  daqueles que pertencem a esses grupos.

Não deveria ser necessário destacar quão próxima tal distinção por motivos raciais é das visões defendidas pelos apoiadores tradicionais de Jim Crow nos EUA ou pelos apoiadores do apartheid na África do Sul.

Então, o que torna os legisladores de Meretz e trabalhistas capazes não apenas de hipocrisia total, mas de racismo tão flagrante? A resposta é o sionismo.

O sionismo é uma forma de tribalismo ideológico que prioriza o privilégio judaico nas esferas legal, militar e política. Por mais esquerdista que você se considere, se você concorda com o sionismo, você considera seu tribalismo étnico extremamente importante – e só por essa razão, você é racista.

Você pode não estar consciente de seu racismo, pode não querer ser racista, mas por padrão você  é . Em última análise, quando o empurrão chegar, quando você perceber que seu próprio tribalismo judaico está sob ameaça de outro tribalismo, você voltará ao tipo. Seu racismo virá à tona, tão certo quanto o de Meretz.

Solidariedade enganosa

Mas é claro que não há nada de excepcional sobre a maioria dos judeus israelenses ou apoiadores sionistas de Israel no exterior, sejam judeus ou não. O tribalismo é endêmico à maneira como a maioria de nós vê o mundo e rapidamente vem à tona sempre que percebemos que nossa tribo está em perigo.

A maioria de nós pode rapidamente se tornar tribalista extremista. Quando o tribalismo se relaciona com assuntos mais triviais, como apoiar um time esportivo, ele se manifesta principalmente em formas menos perigosas, como comportamento grosseiro ou agressivo. Mas se estiver relacionado a um grupo étnico ou nacional, incentiva uma série de comportamentos mais perigosos: jingoísmo, racismo, discriminação, segregação e belicismo.

Por mais sensível que o Meretz seja com suas próprias identidades tribais, seja a judaica ou a solidariedade com a comunidade LGBTQ, sua sensibilidade às preocupações tribais dos outros pode se dissolver rapidamente quando essa outra identidade é apresentada como ameaçadora. É por isso que Meretz, ao priorizar sua identidade judaica, carece de qualquer solidariedade significativa com os palestinos ou mesmo com a comunidade LGBTQ palestina.

Em vez disso, a oposição de Meretz à ocupação e aos assentamentos muitas vezes parece mais enraizada no sentimento de que eles são ruins para Israel e suas relações com o Ocidente do que um crime contra os palestinos.

Essa inconsistência significa que podemos facilmente ser enganados sobre quem são nossos verdadeiros aliados. Só porque compartilhamos um compromisso com uma coisa, como acabar com a ocupação, não significa necessariamente que o fazemos pelas mesmas razões – ou atribuímos a mesma importância ao nosso compromisso.

É fácil, por exemplo, para ativistas de solidariedade palestinos menos experientes supor, quando ouvem políticos do Meretz, que o partido ajudará a promover a causa palestina. Mas não entender as prioridades tribais de Meretz é uma receita para decepção constante – e ativismo fútil em nome dos palestinos.

O processo de “paz” de Oslo permaneceu credível no Ocidente por tanto tempo apenas porque os ocidentais não entendiam como ele se encaixava nas prioridades tribais dos israelenses. A maioria estava disposta a apoiar a paz em abstrato, desde que não implicasse qualquer perda prática de seus privilégios tribais.

Yitzhak Rabin, o parceiro israelense do Ocidente no processo de Oslo, mostrou o que esse tribalismo implicou após um ataque armado por um colono, Baruch Goldstein, em 1994, que matou e feriu mais de 100 palestinos em um culto na cidade palestina de Hebron.

Em vez de usar a onda de assassinatos como justificativa para implementar seu compromisso de remover as pequenas colônias de colonos extremistas de Hebron, Rabin colocou os palestinos de Hebron sob toque de recolher por muitos meses. Essas restrições nunca foram totalmente suspensas para muitos palestinos de Hebron e permitiram que colonos judeus expandissem suas colônias desde então.

Hierarquia dos Tribalismos

Há um outro ponto que precisa ser ressaltado que o caso Israel-Palestina ilustra bem. Nem todos os tribalismos são iguais ou igualmente perigosos. Os palestinos também são capazes de ser tribais. Basta olhar para a postura hipócrita de alguns líderes do Hamas, por exemplo.

Mas quaisquer que sejam as ilusões que os sionistas subscrevam, o tribalismo palestino é claramente muito menos perigoso para Israel do que o tribalismo judaico é para os palestinos.

Israel, o estado que representa os tribalistas judeus, tem o apoio de todos os governos ocidentais e dos principais meios de comunicação, assim como a maioria dos governos árabes e, no mínimo, a cumplicidade das instituições globais. Israel tem um exército, marinha e força aérea, todos os quais podem contar com o armamento mais recente e mais poderoso, fortemente subsidiado pelos EUA. Israel também desfruta de status comercial especial com o Ocidente, o que tornou sua economia uma das mais fortes do mundo planeta.

A ideia de que os judeus israelenses têm mais motivos para temer os palestinos (ou, em uma ilusão ainda maior, o mundo árabe) do que os palestinos têm para temer Israel é facilmente refutada. Basta considerar quantos judeus israelenses gostariam de trocar de lugar com um palestino – seja em Gaza, Cisjordânia, Jerusalém Oriental ou da minoria que vive dentro de Israel.

A lição é que existe uma hierarquia de tribalismos, e que um tribalismo é mais perigoso se tiver mais poder. Os tribalismos com poder têm a capacidade de causar danos muito maiores do que os tribalismos sem poder. Nem todos os tribalismos são igualmente destrutivos.

Mas há um ponto mais significativo. Um tribalismo empoderado necessariamente provoca, acentua e aprofunda um tribalismo sem poder. Os sionistas muitas vezes afirmam que os palestinos são um povo inventado ou imaginário porque não se identificaram como palestinos até depois da criação do Estado de Israel. A ex-primeira-ministra israelense Golda Meir sugeriu que os palestinos eram um  povo inventado .

Isso foi, é claro, um disparate egoísta. Mas tem um fundo de verdade que faz parecer plausível. A identidade palestina esclarecida e intensificada como resultado da ameaça representada pelos imigrantes judeus que chegam da Europa, reivindicando a pátria palestina como sua.

Como diz o ditado, você nem sempre aprecia totalmente o que tem até enfrentar a perda. Os palestinos tiveram que aguçar sua identidade nacional e suas ambições nacionais, diante da ameaça de que outra pessoa estava reivindicando o que sempre presumiram pertencer a eles.

Valores Superiores

Então, como tudo isso nos ajuda a entender nosso próprio tribalismo no Ocidente?

Não menos importante, quaisquer que sejam as ansiedades encorajadas no Ocidente sobre a suposta ameaça representada pela Rússia e China, a realidade é que o tribalismo do Ocidente – às vezes chamado de “civilização ocidental”, ou “ordem baseada em regras”, ou “o mundo democrático” ”, ou, ainda mais ridiculamente, “a comunidade internacional” – é de longe o mais poderoso de todos os tribalismos do planeta. E assim também o mais perigoso.

O poder tribal de Israel, por exemplo, deriva quase exclusivamente do poder tribal do Ocidente. É um complemento, uma extensão, do poder tribal ocidental.

Mas precisamos ser um pouco mais específicos em nosso pensamento. Você e eu concordamos com o tribalismo ocidental – conscientemente ou menos, dependendo se nos vemos à direita ou à esquerda do espectro político – porque ele foi cultivado em nós ao longo da vida por meio de pais, escolas e mídia corporativa. .

Achamos que o Oeste é o melhor. Nenhum de nós gostaria de ser russo ou chinês, assim como os judeus israelenses não escolheriam ser palestinos. Entendemos implicitamente que temos privilégios sobre outras tribos. E porque somos tribais, assumimos que esses privilégios são justificados de alguma forma. Eles derivam de nossa própria superioridade inerente (uma visão frequentemente associada à extrema direita) ou de uma cultura ou tradições superiores (uma visão que geralmente abraça a direita moderada, liberais e partes da esquerda).

Novamente, isso ecoa as visões sionistas. Judeus israelenses à direita tendem a acreditar que eles têm qualidades inerentemente superiores aos palestinos e árabes, que são vistos como primitivos, atrasados ​​ou bárbaros-terroristas. Sobrepondo-se a essas suposições, os judeus religiosos-sionistas tendem a imaginar que são superiores porque têm o  único Deus verdadeiro ao seu lado .

Em contraste, a maioria dos judeus seculares de esquerda, como os liberais de Meretz, acreditam que sua superioridade deriva de alguma concepção vaga da “cultura” ou civilização ocidental que promoveu neles uma maior capacidade de mostrar tolerância e compaixão, e agir racionalmente. do que a maioria dos palestinos.

Meretz gostaria de estender essa cultura aos palestinos para ajudá-los a se beneficiar das mesmas influências civilizadoras. Mas até que isso aconteça, eles, como a direita sionista, veem os palestinos principalmente como uma ameaça.

Visto em termos simples, Meretz acredita que eles não podem empoderar facilmente a comunidade LGBTQ palestina, tanto quanto gostariam, sem também empoderar o Hamas. E eles não desejam fazer isso porque um Hamas empoderado, eles temem, ameaçaria não apenas a comunidade LGBTQ palestina, mas também a israelense.

Portanto, libertar os palestinos de décadas de ocupação militar israelense e limpeza étnica terá apenas que esperar por um momento mais oportuno – não importa quanto tempo isso possa levar, e quantos palestinos devam sofrer nesse meio tempo.

Novos Hitlers

Os paralelos com nossa própria visão de mundo ocidental não devem ser difíceis de perceber.

Entendemos que nosso tribalismo, nossa priorização de nossos próprios privilégios no Ocidente, acarreta sofrimento para os outros. Mas ou supomos que somos mais merecedores do que outras tribos, ou supomos que os outros - para se tornarem merecedores - devem primeiro ser trazidos ao nosso nível por meio da educação e outras influências civilizadoras. Eles só terão que sofrer enquanto isso.

Quando lemos sobre a visão de mundo do “fardo do homem branco” nos livros de história, entendemos – com o benefício da distância daqueles tempos – quão feio era o colonialismo ocidental. Quando é sugerido que ainda podemos abrigar esse tipo de tribalismo, ficamos irritados ou, mais provavelmente, indignados. “Racista – eu? Ridículo!"

Além disso, nossa cegueira para nosso próprio tribalismo ocidental superpoderoso também nos torna alheios ao efeito que nosso tribalismo tem sobre tribalismos menos empoderados. Imaginamo-nos sob constante ameaça de qualquer outro grupo que afirme seu próprio tribalismo diante do nosso mais empoderado.

Algumas dessas ameaças podem ser mais ideológicas e amorfas, principalmente nos últimos anos: como o suposto “choque de civilizações” contra o extremismo islâmico da Al-Qaeda e do Estado Islâmico.

Mas nossos inimigos preferidos têm um rosto e podem ser facilmente apresentados como um substituto improvável para nosso modelo de bicho-papão: Adolf Hitler.

Esses novos Hitlers aparecem um após o outro, como um jogo de bater na toupeira que nunca podemos vencer.

Saddam Hussein do Iraque – supostamente pronto para disparar as armas de destruição em massa que ele não tinha na nossa direção em menos de 45 minutos.

Os loucos aiatolás do Irã e seus fantoches políticos – procurando construir uma bomba nuclear para destruir nosso posto avançado de Israel antes de presumivelmente virar suas ogivas contra a Europa e os EUA

E depois há o maior e pior monstro de todos: o presidente russo Vladimir Putin. O mentor ameaçando nosso modo de vida, nossos valores ou civilização com seus jogos mentais, desinformação e controle das mídias sociais por meio de um exército de bots.

Ameaças Existenciais

Porque somos tão cegos para nosso próprio tribalismo quanto o Meretz é para seu racismo contra os palestinos, não podemos entender por que alguém pode nos temer mais do que nós os tememos. Nossa civilização “superior” cultivou em nós um solipsismo, um narcisismo, que se recusa a reconhecer nossa presença ameaçadora no mundo.

Os russos nunca poderiam estar respondendo a uma ameaça – real ou imaginária – que poderíamos representar expandindo nossa presença militar até as fronteiras da Rússia.

Os russos nunca poderiam ver nossa aliança militar da OTAN como principalmente agressiva em vez de defensiva, como afirmamos, embora em algum lugar em um pequeno e escuro recesso mental onde as coisas que nos deixam desconfortáveis ​​são empurradas, sabemos que os exércitos ocidentais lançaram uma série de guerras diretas. de agressão contra países como Iraque e Afeganistão, e por meio de representantes na Síria, Iêmen, Irã e Venezuela.

Os russos nunca poderiam temer genuinamente os grupos neonazistas na Ucrânia – grupos que até recentemente a mídia ocidental  temia  estar crescendo em poder – mesmo depois que esses neonazistas foram integrados às forças armadas ucranianas e lideraram o que equivale a uma guerra civil contra as comunidades étnicas russas em leste do país.

Em nossa opinião, quando Putin falou da necessidade de desnazificar a Ucrânia, ele não estava amplificando os medos justificáveis ​​dos russos do nazismo à sua porta, dada a sua história, ou a ameaça que esses grupos genuinamente representam para as comunidades étnicas russas nas proximidades. Não, ele estava simplesmente provando que ele e a provável maioria dos russos que pensam como ele são insanos.

Mais do que isso, sua hipérbole nos deu permissão para trazer à luz nosso  armamento secreto  desses grupos neonazistas. Agora abraçamos esses neonazistas, como fazemos com o resto da Ucrânia, e enviamos a eles armamento avançado – muitos bilhões de dólares em armamento avançado.

E enquanto fazemos isso, repreendemos Putin por ser um louco e por sua desinformação. Ele é um demente ou um mentiroso por nos ver como uma ameaça existencial para a Rússia, enquanto estamos inteiramente justificados em vê-lo como uma ameaça existencial para a civilização ocidental.

E assim, continuamos alimentando o diabo quimérico que tememos. E por mais que nossos medos sejam expostos como auto-racionalizantes, nunca aprendemos.

Saddam Hussein representou uma ameaça existencial anterior. Suas armas de destruição em massa inexistentes seriam colocadas em seus mísseis de longo alcance inexistentes para nos destruir. Portanto, tínhamos todo o direito de destruir o Iraque primeiro, preventivamente. Mas quando essas armas de destruição em massa acabaram não existindo, de quem foi a culpa? Não o nosso, claro. Era de Saddam Hussein. Ele não nos disse que não tinha armas de destruição em massa. Como poderíamos saber? Em nossa opinião, o Iraque acabou sendo destruído porque Saddam era um homem forte que acreditava em sua própria propaganda, um árabe primitivo erguido por seu próprio petardo.

Se parássemos por um momento e ficássemos fora de nosso próprio tribalismo, poderíamos perceber o quão perigosamente narcisistas – quão loucos – soamos. Saddam Hussein não nos disse que não tinha armas de destruição em massa, que as havia destruído secretamente muitos anos antes, porque temia a nós e ao nosso desejo incontrolável de dominar o globo. Ele temia que, se soubéssemos que ele não tinha essas armas, poderíamos ter mais incentivos para atacá-lo e ao Iraque, diretamente ou por meio de representantes. Fomos nós que o prendemos em sua própria mentira.

E depois há o Irã. Nossa fúria sem fim com os aiatolás loucos – nossas sanções econômicas, nossas execuções de cientistas iranianos e de Israel, nossa constante conversa sobre invasão – têm a intenção de impedir que Teerã adquira uma arma nuclear que possa finalmente nivelar o campo de atuação do Oriente Médio com Israel, a quem ajudamos a desenvolver um grande arsenal nuclear décadas atrás.

O Irã deve ser detido para que não possa destruir Israel e depois a nós. Nossos temores da ameaça nuclear iraniana são primordiais. Devemos atacar, diretamente ou por meio de representantes, contra seus aliados no Líbano, Iêmen, Síria e Gaza. Toda a nossa política para o Oriente Médio deve ser moldada em torno do esforço para impedir que o Irã ganhe a bomba.

Em nossa loucura, não podemos imaginar os medos dos iranianos, seu senso realista de que representamos uma ameaça muito mais grave para eles do que eles poderiam representar para nós. Nas circunstâncias, para os iranianos, uma arma nuclear certamente pode parecer uma apólice de seguro muito sábia – uma dissuasão – contra nossa farisaísmo sem limites.

Círculo vicioso

Por sermos a tribo mais forte do planeta, também somos os mais iludidos, os mais propagandeados e os mais perigosos. Nós criamos a realidade que achamos que nos opomos. Geramos os demônios que tememos. Forçamos nossos rivais no papel de bicho-papão que nos faz sentir bem conosco mesmos.

Em Israel, o Meretz imagina que se opõe à ocupação. E, no entanto, continua conspirando em ações – supostamente para ajudar a segurança de Israel, como a lei do apartheid – que justificadamente fazem os palestinos temerem por sua existência e acreditarem que não têm aliados judeus em Israel. Encurralados, os palestinos resistem, seja de forma organizada, como durante os levantes da intifada, ou por meio de ataques ineficazes de “lobo solitário” de indivíduos.

Mas o tribalismo sionista de Meretz – por mais liberais, humanos e cuidadosos que sejam – significa que eles podem perceber apenas suas próprias ansiedades existenciais; eles não podem se ver como uma ameaça para os outros ou compreender os medos que eles e outros sionistas provocam nos palestinos. Assim, os palestinos devem ser descartados como maníacos religiosos, ou primitivos, ou bárbaros-terroristas.

Esse tipo de tribalismo produz um ciclo vicioso – para nós, como para Israel. Nossos comportamentos baseados na suposição de superioridade – nossa ganância e agressividade – significam que inevitavelmente aprofundamos os tribalismos dos outros e provocamos sua resistência. O que, por sua vez, racionaliza nossa suposição de que devemos agir de forma ainda mais tribal, ainda mais gananciosa, ainda mais agressiva.

Guerra de torcida

Cada um de nós tem mais de uma identidade tribal, é claro. Não somos apenas britânicos, franceses, americanos, brasileiros. Somos negros, asiáticos, hispânicos, brancos. Somos heterossexuais, gays, trans ou algo ainda mais complexo. Somos conservadores, liberais, de esquerda. Podemos apoiar uma equipe, ou ter uma fé.

Essas identidades tribais podem entrar em conflito e interagir de maneiras complexas. Como mostra Meretz, uma identidade pode vir à tona e recuar para segundo plano, dependendo das circunstâncias e da percepção da ameaça.

Mas talvez o mais importante de tudo, alguns tribalismos podem ser aproveitados e manipulados por outras identidades tribais mais estreitas e encobertas. Lembre-se, nem todos os tribalismos são iguais.

As elites ocidentais – nossos políticos, líderes corporativos, bilionários – têm seu próprio tribalismo estreito. Eles priorizam sua própria tribo e seus interesses: ganhar dinheiro e manter o poder no cenário mundial. Mas dado o quão feia, egoísta e destrutiva essa tribo pareceria se estivesse diante de nós buscando o poder para seu próprio benefício, ela promove seus interesses tribais em nome da tribo mais ampla e seus valores “culturais”.

Essa tribo de elite trava suas intermináveis ​​guerras pelo controle de recursos, oprime os outros, impõe austeridade, destrói o planeta, tudo em nome da civilização ocidental.

Quando animamos as guerras do Ocidente; quando relutantemente admitimos que outras sociedades devem ser esmagadas; quando aceitamos que a pobreza e os bancos de alimentos são um subproduto infeliz de supostas realidades econômicas, como é a intoxicação do planeta, conspiramos para promover não nossos próprios interesses tribais, mas os de outra pessoa.

Quando enviamos dezenas de bilhões de dólares em armas para a Ucrânia, imaginamos que estamos sendo altruístas, ajudando aqueles em apuros, parando um louco malvado, defendendo a lei internacional, ouvindo os ucranianos. Mas nossa compreensão de  por que  os eventos estão se desenrolando como estão na Ucrânia, mais do que  como  estão se desenrolando, foi imposta a nós, assim como aos ucranianos comuns e aos russos comuns.

Acreditamos que podemos acabar com a guerra com mais força. Presumimos que podemos aterrorizar a Rússia até a retirada. Ou ainda mais perigosamente, fantasiamos que podemos derrotar uma Rússia com armas nucleares e remover seu presidente “louco”. Não podemos imaginar que estamos apenas alimentando os mesmos medos que levaram a Rússia a invadir a Ucrânia em primeiro lugar, os mesmos medos que levaram um homem forte como Putin ao poder e o sustentaram lá. Tornamos a situação pior assumindo que a estamos melhorando.

Então, por que fazemos isso?

Porque nossos pensamentos não são nossos. Estamos dançando uma música composta por outros cujos motivos e interesses mal compreendemos.

Uma guerra sem fim não é do nosso interesse, nem dos ucranianos ou russos. Mas pode ser apenas do interesse das elites ocidentais que precisam “enfraquecer o inimigo” para expandir seu domínio; que precisam de pretextos para acumular nosso dinheiro em guerras que só os beneficiam; que precisam criar inimigos para sustentar o tribalismo dos públicos ocidentais para que não comecemos a ver as coisas do ponto de vista dos outros ou nos perguntemos se nosso próprio tribalismo realmente serve aos nossos interesses ou aos de uma elite.

A verdade é que estamos sendo constantemente manipulados, enganados, propagandeados para promover “valores” que não são inerentes à nossa cultura “superior”, mas fabricados para nós pelo braço de relações públicas das elites, a mídia corporativa. Somos transformados em co-conspiradores dispostos em comportamentos que realmente prejudicam a nós, aos outros e ao planeta.

Na Ucrânia, nossa própria compaixão por ajudar está sendo armada de maneiras que matarão ucranianos e destruirão suas comunidades, assim como o liberalismo cuidadoso de Meretz passou décadas racionalizando a opressão aos palestinos em nome de acabar com ela.

Não podemos libertar a Ucrânia ou a Rússia. Mas o que podemos fazer pode, a longo prazo, ser muito mais significativo: podemos começar a liberar nossas mentes.

*Jonathan Cook é um premiado jornalista britânico. Ele foi baseado em Nazaré, Israel, por 20 anos. Ele retornou ao Reino Unido em 2021. É autor de três livros sobre o conflito Israel-Palestina: Sangue e Religião: O Desmascaramento do Estado Judeu (2006), Israel e o Choque de Civilizações: Iraque, Irã e o Plano para Remake the Middle East (2008) e Palestina Desaparecida: Experimentos de Israel em Desespero Humano (2008)

*Este artigo é de seu blog Jonathan Cook.net . 

Imagens: 1 - Um menino palestino e um soldado israelense em frente à barreira israelense da Cisjordânia, agosto de 2004. (Justin McIntosh, Wikipedia); 2 - Tanques de água palestinos destruídos por colonos em Hebron, 2009. (ISM Palestina, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons); 3 - 10 de dezembro de 1994: Da esquerda; O presidente da OLP Yasser Arafat, o ministro das Relações Exteriores de Israel Shimon Peres, o primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin após receber o Prêmio Nobel da Paz após os Acordos de Oslo. (governo israelense, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)