Pedro Gonzalez* | Consortium News
Pedro Gonzalez detalha as conexões entre Zelensky, oligarca Ihor Kolomoisky e Washington, DC
#Traduzido em português do Brasil
Em fevereiro de 2021, por
ordem do presidente Volodymyr Zelensky, a Ucrânia fechou três
canais de televisão domésticos, acusando-os de espalhar “propaganda” russa.
Três meses depois, Zelenksky prendeu Viktor Medvedchuk, que na época liderava o segundo maior partido do parlamento nacional da Ucrânia, a Plataforma de Oposição pró-Rússia e Eurocética pela Vida (OPZZh).
Zelensky não teve problemas para incinerar normas democráticas alardeadas bem antes de a Rússia cruzar o Rubicão para a Ucrânia este ano. Portanto, não foi surpresa quando ele fez isso novamente em meio à guerra no final de março, invocando poderes de emergência sob a lei marcial para nacionalizar canais de TV e banir 11 partidos da oposição, incluindo OPZZh – tudo supostamente feito em nome do combate à desinformação russa e simpatizantes russos. embora o então presidente do OPZZh, Yuriy Boyko, tenha denunciado a guerra e pedido um cessar-fogo e a retirada das tropas russas da Ucrânia.
Zelensky, no entanto, não perderia outra oportunidade de cortar as asas da oposição política em seu país, certamente não agora que a mídia ocidental racionaliza e glorifica cada movimento seu.
O retrato do presidente ucraniano
como um modelo democrático embranquece o verdadeiro Zelensky e esconde uma
vasta teia de corrupção e trapaça internacional da qual a Ucrânia está situada
no centro.
Compreender o verdadeiro Zelensky requer vê-lo como uma criação do oligarca ucraniano Ihor Kolomoisky. Ele é, na verdade, um fantoche de intriga.
Os papéis de Pandora
Pode ser difícil de acreditar agora, mas revelações de documentos nos Pandora Papers – milhões de arquivos de provedores de serviços offshore vazados para o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos e compartilhados com parceiros ao redor do mundo – deixaram Zelensky cambaleando no ano passado, ameaçando encerrar sua carreira. carreira política. Embora o ator que virou político tenha feito campanha como um reformador anticorrupção, os Pandora Papers mostraram que ele era tão corrupto quanto seus antecessores.
Dos mais de 300 políticos e funcionários públicos, incluindo vários atuais e ex-líderes nacionais, em mais de 91 países e territórios aos quais os documentos estavam vinculados, a Ucrânia abrigava mais participações offshore secretas do que qualquer outro, incluindo a Rússia.
O Projeto de Denúncia de Crime Organizado e Corrupção (OCCRP), que contribuiu para a investigação, descobriu que pouco antes de Zelensky ser eleito presidente,
“Ele presenteou sua participação em uma importante empresa offshore, a Maltex Multicapital Corp., registrada nas Ilhas Virgens Britânicas, para seu parceiro de negócios – que em breve será seu principal assessor presidencial. E apesar de desistir de suas ações, os documentos mostram que logo foi feito um acordo que permitiria que o offshore continuasse pagando dividendos a uma empresa que agora pertence à sua esposa.”
Assim como a repressão à liberdade de expressão e à oposição política, o gabinete de Zelensky tentou justificar o uso de offshores culpando o espectro da agressão russa.
Um assessor do chefe de gabinete
de Zelensky disse que as offshores eram necessárias para “proteger” a renda do
grupo contra as “ações agressivas” do regime “corrupto” do ex-presidente Viktor
Yanukovych, que foi deposto em uma revolução colorida apoiada pelos EUA em
2014.
As propriedades caras adquiridas pelos associados de Zelensky no centro de Londres com os offshores, ao que parece, eram apenas paraísos humildes para ucranianos perseguidos.
É verdade que Zelensky e seus sócios em uma produtora de televisão, a Kvartal 95, montaram uma rede de empresas offshore que remonta pelo menos a 2012. Foi também o ano em que a empresa começou a produzir conteúdo regular para emissoras de TV pertencentes a Kolomoisky, a ucraniana oligarca mais extravagante e principal patrocinador de Zelensky.
O Saqueador
Kolomoisky é conhecido por ter intimidado os hóspedes ao alimentar um tubarão vivo que ele mantinha em um enorme aquário em seu escritório em Dnipropetrovsk e até mesmo teria ordenado assassinatos por encomenda . Se ele não existisse, Richard Marcinko provavelmente o teria inventado como um vilão em um de seus Rogue Warrior . romances
Kolomoisky foi cofundador e foi até 2016 o principal proprietário do PrivatBank, o maior banco comercial da Ucrânia, bem como do PrivatBank Group, uma coalizão empresarial global cujo controle se estende por milhares de empresas em praticamente todos os setores da Ucrânia, União Europeia, Geórgia, Rússia , Estados Unidos e outros lugares.
Ele nega ter
ou precisar de influência sobre o presidente, mas quando o Fundo Monetário
Internacional encerrou as negociações com o governo de Zelensky
depois de
não conseguir um novo acordo de empréstimo em 2019 (citando
corrupção generalizada), Kolomoisky perguntou
em uma entrevista quem ganharia se Zelensky fosse forçado a
escolher entre ele e os empréstimos do FMI, respondeu: “Eu faria”.
A mídia ucraniana notou que Kolomoisky não negou o financiamento da campanha de Zelensky.
Kolomoisky construiu sua enorme fortuna no PrivatBank principalmente como um “invasor”. Em uma história de 2015 para a revista Harper sobre o patrocinador de Zelensky, Andrew Cockburn coloriu o significado desse termo com a ajuda de Matthew Rojansky, diretor do Kennan Institute no Woodrow Wilson Center for International Scholars.
Existem empresas na Ucrânia “registradas com escritórios e cartões de visita, empresas [especializadas em] várias dimensões do processo de invasão corporativa, que inclui caras armados para fazer coisas, falsificar documentos, subornar notários, subornar juízes”, disse Rojansky a Cockburn.
E de acordo com Rojansky,
Kolomoisky é “o mais famoso caçador de oligarcas, acusado de ter conduzido uma
campanha maciça de invasão nos cerca de dez anos até
Mas os interesses do oligarca vão muito além dos negócios implacáveis, sobrepondo-se aos assuntos de Washington na região.
Entre 2013 e 2014, os EUA
apoiaram uma revolução
colorida na Ucrânia que resultou na mudança de
regime. Também desencadeou uma guerra civil entre forças do governo e
separatistas pró-Rússia na parte leste do país que declararam independência de
Kiev.
Em meio a essa crise, o presidente interino Oleksandr Turchynov nomeou Kolomoisky governador do Oblast de Dnipropetrovsk. Ele transformou sua força de trabalho em um exército privado para combater os separatistas. No entanto, mesmo quando Kolomoisky se transformou em um senhor da guerra , ele não negligenciou seu império comercial.
Oligarca Aprovado por Washington
Em 2014, o FMI aprovou ajuda de emergência à Ucrânia e injetou bilhões no Banco Nacional da Ucrânia – o banco central do país – para apoiar os bancos comerciais locais.
Por meio de um esquema global envolvendo contas PrivatBank e empresas do Grupo PrivatBank e um sistema judicial ucraniano corrupto, Kolomoisky saqueou bilhões em ajuda do FMI. O contra, conforme revelado em uma série de julgamentos judiciais, foi descrito da seguinte forma por Cockburn:
“Quarenta e duas empresas
ucranianas pertencentes a 54 entidades offshore registradas em jurisdições
caribenhas, americanas e cipriotas e vinculadas ou afiliadas ao grupo de
empresas Privat, pegaram empréstimos do PrivatBank na Ucrânia no valor de US$
1,8 bilhão. As empresas então encomendaram mercadorias de seis empresas
estrangeiras “fornecedoras”, três das quais foram constituídas no Reino Unido,
duas nas Ilhas Virgens Britânicas, uma no estado caribenho de St. Kitts &
Nevis.
O pagamento dos pedidos - US$ 1,8 bilhão - foi logo depois pré-pago nas contas dos fornecedores, que estavam, coincidentemente, na filial de Chipre do PrivatBank. Uma vez que o dinheiro foi enviado, as empresas importadoras ucranianas combinaram com o PrivatBank Ucrânia que seus empréstimos fossem garantidos pelas mercadorias encomendadas.
Mas os fornecedores estrangeiros invariavelmente informavam que afinal não conseguiam cumprir o pedido, quebrando assim os contratos, mas sem qualquer esforço para devolver o dinheiro.
Por fim, as empresas ucranianas entraram com ação, sempre no Tribunal Econômico de Dnipropetrovsk, exigindo que o fornecedor estrangeiro devolvesse o pagamento antecipado e também que a garantia ao PrivatBank fosse cancelada. Em 42 de 42 casos, o tribunal emitiu a mesma sentença: o adiantamento deve ser devolvido à empresa ucraniana, mas o contrato de empréstimo deve permanecer em vigor”.
Durante este período, Kolomoisky manteve seu portfólio de atividades diversificado. Vinte e quatorze também foi o ano em que o filho do então vice-presidente Joe Biden, Hunter Biden, supostamente ingressou no conselho da Burisma, uma empresa de energia ucraniana à qual Kolomoisky está conectado com uma participação majoritária, segundo o The New York Post .
E- mails obtidos pelo Post revelaram que Vadym Pozharskyi, um protegido de Kolomoisky, se comunicou com Hunter em 2015 sobre uma reunião entre Pozharskyi e o então vice-presidente Biden. Além disso, os registros bancários da Hunter (obtidos legalmente de acordo com a D&A Investigations) mostram pagamentos feitos a ele pelo PrivatBank.
Em 2015, Kolomoisky estava em sua próxima controvérsia, aquela que acabaria levando à ascensão de Zelensky.
Em março daquele ano, os homens de Kolomoisky assumiram fisicamente o controle da Ukrnafta, a maior produtora de petróleo e gás do país, e da UkrTransNafta, que controla praticamente todos os oleodutos da Ucrânia. Essa foi a maneira de Kolomoisky mostrar sua desaprovação aos tímidos esforços de reforma do governo, que representavam uma ameaça direta ao poder do então presidente Petro Poroshenko.
Poroshenko, assim, pediu ajuda a Washington – ou seja, a então Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus e Eurasianos Victoria Nuland e Geoffrey Pyatt, que era embaixador dos EUA na Ucrânia na época.
Nuland é uma intervencionista casada com o arqui-neoconservador Robert Kagan. Ela tem sido chamada de “arquiteta da influência americana na Ucrânia”, foi fundamental na mudança de regime e atuou em todos os governos presidenciais, exceto o de Trump, desde os dias de Bill Clinton. Pessoas como Nuland são o motivo pelo qual os presidentes vêm e vão, mas a política externa intervencionista sempre permanece.
Com a ajuda de DC, em troca de Kolomoisky recuar em abril de 2015, Poroshenko conseguiu remover o oligarca de uma proibição de visto dos EUA de anos, duas semanas depois. É importante ressaltar que Pyatt e Nuland ignoraram o esquema do FMI de Kolomoisky , mesmo enquanto Washington perseguia outros oligarcas.
Enquanto isso, ao mesmo tempo em
que ignorou a corrupção de Kolomoisky, o Departamento de Estado tentou
extraditar o oligarca ucraniano Dmitry Firtash por um incidente
de suborno que teria ocorrido na Índia. No entanto, seu verdadeiro crime
foi manter laços com o governo Nuland teve um papel na derrubada, bem como sua
associação com o presidente ucraniano deposto Viktor Yanukovych.
Quando Firtash apelou contra sua extradição, um juiz europeu concordou e concluiu que “os Estados Unidos obviamente viam Firtash como alguém que estava ameaçando seus interesses econômicos”. No entanto, Washington tem uma longa memória e Firtash pode acabar sendo julgado nos EUA .
Mesmo quando ele foi removido da lista de banidos dos EUA, Kolomoisky supostamente continuou a desviar e fraudar o PrivatBank de grandes somas. Alguns de seus esquemas se espalharam em solo americano.
De
acordo com o Departamento de Justiça , de aproximadamente
Nos EUA, milhões desses dólares foram supostamente lavados por meio de compras de imóveis comerciais de Ohio a Kentucky e Texas . Além disso, o benfeitor de Zelensky supostamente comprou uma dúzia de siderúrgicas em pequenas cidades dos Estados Unidos, deixando em seu rastro fábricas falidas, impostos não pagos, prédios apodrecidos e centenas de metalúrgicos desempregados.
Ao nacionalizar
o PrivatBank em
'Servo do Povo'
Kolomoisky teria sua vingança pelo que aconteceu em seu domínio. O confronto com Poroshenko, visto como humilhante para o oligarca, terminou em março de 2015.
Em outubro, o primeiro episódio de um novo programa, Servant of the People , foi ao ar no canal 1+1 da Ucrânia , no qual Zelensky desempenhou o papel principal: um professor de história do ensino médio que inesperadamente se torna presidente da Ucrânia e está comprometido em combater a corrupção do governo. . A 1+1 é propriedade do 1+1 Media Group, um dos maiores conglomerados de mídia ucraniano, cujo proprietário, segundo o Atlantic Council, não é outro senão o próprio Kolomoisky , dando-lhe “significativa influência política na Ucrânia de hoje. Seus ativos de mídia foram usados para promover a campanha presidencial de 2019 do presidente Zelenskyy, cujos programas de sucesso foram exibidos anteriormente na rede de Kolomoisky”.
A série Servant of the
People em si foi produzida pela Kvartal 95, empresa fundada por
Zelensky, cujos sócios foram implicados em uma rede de offshores pelos Pandora
Papers. Após a ascensão de Zelensky, figuras-chave do
Kvartal 95 se juntaram à administração de Zelensky.
Ivan Hennadiyovych Bakanov, por exemplo, passou de chefe do estúdio de produção a líder do Serviço de Segurança da Ucrânia sob Zelensky.
O programa literalmente criou a
personalidade presidencial de Zelensky, efetivamente permitindo que ele
construísse uma campanha não oficial contra o atual governo até
março de 2018 , quando um partido político com o nome da série de
televisão foi registrado no Ministério da Justiça.
Em dezembro de 2018, Zelensky anunciou oficialmente sua candidatura presidencial em 1+1 .
Zelensky, a criação de um
oligarca, fez campanha para presidente como o personagem que interpretou em uma
série de comédia com uma festa com o nome do show para a vitória em 2019.
Durante a corrida, Volodymyr Ariev, um aliado político do atual presidente Poroshenko, postou um gráfico no Facebook alegando que mostrava como Zelensky e seus parceiros de produção de televisão eram beneficiários de uma constelação de empresas offshore que supostamente receberam milhões do PrivatBank de Kolomoisky.
As alegações foram descartadas como infundadas na época, mas os Pandora Papers revelaram que as informações sobre várias empresas da rede correspondiam ao gráfico de Ariev, observou o OCCRP .
Pouco depois de tomar as rédeas, Zelensky e seu partido Servo do Povo começaram a demitir, supostamente por ineficiência, ministros ucranianos com reputação de reformadores anticorrupção .
Daria Kaleniuk, chefe do Centro de Ação Anticorrupção da Ucrânia, disse ao The Washington Post em março de 2020 que o caso enviou a mensagem de que Zelensky “pode demitir uma pessoa que se arrisca, por fazer as coisas certas, e culpar essa pessoa por ineficiência. ”
O repórter de reformas de Kiev, Oleg Sukhov, ecoou o sentimento no ano passado, escrevendo que “Zelensky protegeu consistentemente funcionários corruptos de processos e matou reformas anticorrupção”. Por outro lado, diante de uma petição pedindo sua demissão, Zelensky se recusou a demitir Oleh Tatarov, seu vice-chefe de gabinete, acusado de suborno.
As pessoas colocadas no cepo também eram as mais propensas a ameaçar o poder de oligarcas como Kolomoisky, de quem Zelensky pode ter aprendido uma ou duas coisas.
Em uma coletiva de imprensa em 2020, ele comentou que queria ser “lembrado como o presidente que construiu boas estradas na Ucrânia”. Uma das poucas empresas de construção que recebeu uma parcela significativa dos fundos estatais para a construção de estradas públicas durante seu mandato é a PBS LLC , que está ligada à Skorzonera LLC, uma empresa co-propriedade de Kolomoisky, de acordo com registros corporativos .
A PBS foi acusada por
investigadores ucranianos de apropriar-se indevidamente de milhões em fundos
estatais para obras rodoviárias. Uma decisão de
um tribunal
Notavelmente, o ex-ministro da Alfândega Maxim Nefyodov foi um dos reformadores demitidos por Zelensky. Nefyodov é mais conhecido por ter criado o ProZorro , um sistema projetado para combater a corrupção no setor de compras públicas da Ucrânia.
Depois de demitir Nefyodov, o partido de Zelensky usou sua maioria para aprovar uma legislação que permitiria que o projeto de construção de estradas mais caro da história moderna da Ucrânia fosse construído sem supervisão, isento do ProZorro.
Em junho passado, o Kyiv
Post noticiou como
Zelensky “dobrou os gastos em reparos de estradas, chegando ao bolso do fundo
de ajuda COVID e gastando o dinheiro que a Ucrânia ganhou em tribunais
internacionais”. Uma fonte interessante de dinheiro, considerando que o
FMI aprovou
um pacote
de ajuda de vários bilhões de dólares em 2020
“para ajudar a Ucrânia a lidar com os desafios da pandemia do COVID-19,
fornecendo apoio ao balanço de pagamentos e ao orçamento”.
É possível que Zelensky tenha tirado uma página do livro de Kolomoisky tomando liberdades com a ajuda internacional? É difícil dizer com certeza.
Também não está claro por que o Departamento de Estado decidiu mais uma vez sancionar Kolomoisky em março passado, depois que ele foi retirado da lista ruim, apesar de seu próprio esquema internacional. Em um comunicado à imprensa , o secretário de Estado Anthony Blinken disse que o motivo era “devido ao seu envolvimento em corrupção significativa”. Mas eles estavam cientes disso quando o colocaram e o tiraram da lista pela primeira vez.
Mais estranho ainda, Blinken
citou especificamente os anos de
Novamente, isso não é uma
revelação, considerando que Nuland desempenhou um papel
Marionete da Intriga
Em 2019, logo após Zelensky
vencer sua eleição, Kolomoisky sinalizou que estava preparado para derramar
petróleo em águas turbulentas e fazer as pazes com a Rússia.
A guerra civil no leste da Ucrânia já matou mais de 14.000 pessoas. O oligarca disse que era o suficiente: “Eles são mais fortes de qualquer maneira. Temos que melhorar nossas relações”, disse ele sobre a Rússia e a Ucrânia, segundo o The New York Times .
Mas também viu um obstáculo: “As pessoas querem paz, uma vida boa, não querem estar em guerra. E você [Washington] está nos forçando a estar em guerra, e nem mesmo nos dando dinheiro para isso.”
Os EUA sancionaram o patrono de Zelensky, como fizeram com Firtash, para empurrá-lo na direção certa?
Neste último caso, os EUA ameaçaram prender Firtash por suborno para pressionar Yanukovych a assinar um acordo comercial com a UE. Mas o acordo foi, na realidade, uma manobra para desestabilizar a economia russa.
Apesar de ser caracterizado como meramente “pró-russo”, Yanukovych, como The Economist explicou , preferiu “preservar o status quo e abster-se de ingressar em qualquer um dos campos enquanto continuava a ordenhar [a UE e a Rússia]”. E assim os Estados Unidos apertaram seu amigo para encorajar Yanukovych a se inclinar na direção desejada.
“Se Yanukovych fosse persuadido a mudar de ideia, ameaçar colocar seu patrocinador Dmitry Firtash atrás das grades era uma alavanca poderosa a ser aplicada”, escreveu Cockburn. “Quatro dias depois, Yanukovych sinalizou que estava pronto para assinar, quando Washington suspendeu o pedido de algemar seu aliado bilionário.”
Mas Yanukovych mudou de rumo e aceitou uma contraproposta de Moscou, um momento que se tornou o ponto de partida para uma revolução colorida. Per Cockburn: “Os protestos de rua em Kiev se seguiram, avidamente endossados por Nuland, que posteriormente distribuiu biscoitos em gratidão aos manifestantes”.
Yanukovych fugiu de Kiev em 22 de fevereiro. Quatro dias depois, Washington renovou seus esforços para prender Firtash. “Eles o fizeram devidamente. Preso brevemente, Firtash pagou fiança equivalente a US$ 174 milhões e esperou que um tribunal decidisse seu recurso contra a extradição”.
Se algo semelhante aconteceu com o oligarca de Zelensky é outra boa pergunta; provavelmente um que não será respondido tão cedo.
A grande mentira
A guerra reinventou completamente
Zelensky, salvando assim sua presidência escandalizada e marcada por promessas
quebradas. Como
mostrou uma pesquisa do Instituto Internacional de Sociologia de
Kiev , apenas 24% dos eleitores o apoiaram no final de janeiro.
Mas agora, graças à aceitação do
novo personagem do ator pelo Ocidente, que muitas vezes o coloca acima de
qualquer reprovação, Zelensky tornou-se o destinatário de adoração
incondicional e enormes quantias de dinheiro de ajuda internacional.
“Antes da guerra, os EUA enviavam US$ 300 milhões por ano para a Ucrânia”, disse Mark Cancian, consultor sênior do Centro de Estudos Internacionais e Estratégicos, à NPR . Agora, estamos fornecendo US$ 100 milhões por dia para o que até recentemente era considerado “ a nação mais corrupta da Europa. “
A partir de hoje, só o governo
dos Estados Unidos está a caminho de
entregar mais de US$ 50 bilhões em ajuda total à
Ucrânia. Para comparação, o Departamento de Segurança Interna estimou que
o muro de fronteira proposto por Trump custaria cerca de US$ 21,6 bilhões.
Os republicanos, em particular, passaram os dois primeiros anos do mandato de Trump resistindo aos seus esforços para financiar e construir o muro, antes de concordar relutantemente em apoiar apenas uma fração do que aprovaram para a Ucrânia num piscar de olhos, desafiando até o patriotismo de seus críticos. .
Qual é a probabilidade de que esses bilhões em ajuda internacional desapareçam em bolsos bem conectados?
Ninguém está fazendo essas ou
quaisquer outras perguntas importantes. Assim como ninguém perguntou se
era estranho quando Zelensky afirmou que
a Rússia teria que “matar todos os residentes” na capital da Ucrânia para
pegá-lo e chegar até ele.
Esse parece ser o alto preço que o 'servo do povo' está disposto a deixar os ucranianos pagarem; e um que Washington está feliz em permitir que os americanos subsidiem.
Pedro Gonzalez é escritor sênior da Chronicles : uma revista de cultura americana e autor do boletim Contra .
Imagem: O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, em abril. (Presidente da Ucrânia, Flickr)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário