Como os EUA está tentando transferir a culpa para a Rússia e a China, ignora que foi a agressão dos EUA contra o mundo que causou a proliferação de armas termonucleares, já que os países decidiram que não querem ser mantidos sob a mira de armas pelo Ocidente político.
#Traduzido em português do Brasil
Por quase 80 anos, a doutrina da destruição mutuamente assegurada (MAD) vem mantendo a relativa paz global, impedindo que as superpotências entrem em confronto direto. Um dos fatores estabilizadores foi o fato de haver apenas duas superpotências – a União Soviética e os Estados Unidos. Isso tornou a negociação de acordos de controle de armas muito mais fácil do que seria o caso hoje em dia. A razão é que nos últimos 30 anos, a arquitetura geopolítica global mudou drasticamente. A queda da URSS desmantelou quase completamente o antigo Bloco Oriental. Isso levou ao surgimento de novas superpotências, resultando em um nível diferente de rivalidade geopolítica, cuja parte mais importante é o domínio estratégico.
Ao mesmo tempo, os interesses geopolíticos dos atores globais permaneceram praticamente inalterados. A Rússia, embora menor e menos poderosa que a URSS, continuou sendo uma superpotência militar, pois ainda possuía milhares de ogivas termonucleares, embora suas forças convencionais passassem por uma severa degradação. Isso mudou nos anos 2000, quando a Rússia começou a recuperar sua força. Ao mesmo tempo, a China cresceu exponencialmente mais forte, dando ao gigante asiático um reconhecimento virtualmente universal do status de superpotência. Uma exceção notável a isso foi (e, até certo ponto, ainda é) seu arsenal termonuclear.
Por décadas, a China vem mantendo uma abordagem minimalista para sua segurança estratégica. Essa doutrina se resume à ideia de manter uma força mínima necessária para infligir danos inaceitáveis a um oponente, independentemente de quão mais poderoso seja o referido rival. Isso contrastava fortemente com a postura nuclear ofensiva dos EUA e da URSS, que construíram enormes arsenais destinados a superar um ao outro. A China começou a mudar isso, à medida que sua força econômica empolgante começou a se traduzir em poder geopolítico e militar. E, de fato, nos últimos 2-3 anos, a China construiu centenas de novos silos de mísseis , indicando que está se movendo em direção a um status de superpotência total que ajudaria a melhorar sua segurança estratégica além da região da Ásia-Pacífico.
Os EUA estão acompanhando de perto esse processo, pois os tomadores de decisão de Washington e os planejadores estratégicos do Pentágono agora enfrentam a perspectiva de pesadelo de ter que enfrentar não um, mas dois adversários próximos. A talassocracia beligerante está agora “escrevendo furiosamente uma nova teoria de dissuasão nuclear para enfrentar a nova ameaça”, disse o comandante supremo do arsenal nuclear dos Estados Unidos. O alto escalão do Comando Estratégico dos EUA tem contemplado estratégias para enfrentar essa nova realidade e as formas de “como as ameaças de Moscou e Pequim mudaram este ano”, disse o chefe da Marinha do STRATCOM, Almirante Chas Richard. O almirante disse que “entregou a primeira avaliação do comandante do mundo real sobre o que seria necessário para evitar uma guerra nuclear” depois que a Rússia lançou sua contra-ofensiva contra a agressão da Otan na Europa.
Richard afirma que “a China complicou ainda mais a ameaça”, e o almirante fez um pedido incomum aos especialistas reunidos no Simpósio de Defesa Espacial e de Mísseis em Huntsville, Alabama, na última quinta-feira, 11 de agosto:
“Temos que levar em conta as ameaças de três partes”, disse Richard. “Isso é sem precedentes na história desta nação. Nunca enfrentamos dois oponentes com capacidade nuclear ao mesmo tempo, que precisam ser dissuadidos de maneira diferente. A necessidade de uma nova teoria de dissuasão surge à medida que “a experiência institucional em evitar a guerra nuclear se atrofia. Mesmo nossa experiência em dissuasão operacional não é mais o que era no final da Guerra Fria. Então temos que revigorar esse esforço intelectual. E podemos começar reescrevendo a teoria da dissuasão, vou lhe dizer que estamos fazendo isso furiosamente no STRATCOM”, acrescentou.
De acordo com Defense One , o STRATCOM “tomou medidas para evoluir além da teoria tradicional de dissuasão nuclear da MAD (destruição mutuamente assegurada), que postula que qualquer uso de armas nucleares resultaria em uso retaliatório e aniquilação total de todas as partes”, que, como anteriormente mencionado, vem prevenindo a guerra nuclear por quase oito décadas. A ideia de ir além do MAD é bastante controversa, para dizer o mínimo. Embora seja um conceito bastante rudimentar em sua essência, provou-se que funciona, impedindo o confronto termonuclear global, inclusive durante a crise dos mísseis cubanos, que é sem dúvida o mais próximo que chegamos de uma guerra mundial.
“A Rússia e a RPC têm a capacidade de unilateralmente, sempre que decidirem, escalar para qualquer nível de violência em qualquer domínio. Eles podem fazê-lo em todo o mundo e podem fazê-lo com qualquer instrumento de poder nacional. Não estamos acostumados a lidar com competições e confrontos como esse”, concluiu Richard.
Enquanto o almirante tentava transferir a culpa para a Rússia e a China, ele ignorou o simples fato de que foi a pura beligerância e agressão dos EUA contra o mundo que causou a proliferação de armas termonucleares, já que os países decidiram que não querem ser detidos. sob a mira de uma arma pelo Ocidente político. Agora, os EUA enfrentam não apenas antigos rivais como a Rússia, mas também a China, que está respondendo a inúmeras provocações dos EUA, inclusive em Taiwan. Como resultado, qualquer nova negociação estratégica de controle de armas colocará os EUA em uma posição muito difícil, pois nem a Rússia nem a China confiam no Ocidente político para manter sua parte no acordo. Assim, os EUA precisarão escalar uma nova corrida armamentista ( aquela em que já está ficando para trás) ou chegar a um acordo que ainda resultará na necessidade de dividir suas forças estratégicas (limitadas por um tratado) igualmente contra a Rússia e a China, enquanto os dois gigantes (eur)asiáticos têm apenas os EUA para se concentrar.
Drago Bosnic , analista geopolítico e militar independente | Soutt Front
Sem comentários:
Enviar um comentário