Scott Ritter* | Especial para o Consortium News
Intenção, motivo e meios: Pessoas que cumprem penas de prisão perpétua em prisões dos EUA foram condenadas por motivos mais fracos do que as provas circunstanciais contra Washington pelo ataque aos oleodutos Nord Stream.
#Traduzido em português do Brasil
A prova circunstancial, assim como a prova direta, pode ser usada para provar os elementos de um crime, a existência ou realização de certos atos e a intenção ou estado mental do réu. De um modo geral, um promotor, para obter uma condenação, precisa mostrar além de qualquer dúvida razoável que um réu cometeu um determinado ato e que o réu agiu com intenção específica.
O Nord Stream 1 é um projeto multinacional operado pela Nord Stream AG, com sede na Suíça, destinada a fornecer cerca de 55 bilhões de metros cúbicos (bcm) de gás natural russo anualmente para a Europa, transportando-o diretamente da Rússia, através de dutos duplos de 1.224 quilômetros de comprimento. abaixo do Mar Báltico, para um hub alemão, de onde o gás seria distribuído para outros consumidores europeus.
O primeiro dos gasodutos duplos
foi concluído em junho de 2011 e começou a fornecer gás em novembro de 2011. O
segundo foi concluído em abril de 2012 e começou a fornecer gás em outubro de
O Nord Stream 2 é um clone próximo do projeto Nord Stream 1, consistindo em dutos gêmeos de 1.220 quilômetros colocados sob o Mar Báltico, conectando a Rússia à Alemanha. Iniciado em 2018, foi concluído em setembro de 2021. Assim como o Nord Stream 1, o Nord Stream 2 foi projetado para fornecer aproximadamente 55 bcm de gás natural da Rússia para a Europa através da Alemanha. O Nord Stream 2, como o Nord Stream 1, é operado por uma empresa multinacional na qual a Gazprom tem 51% de participação.
Ao contrário do Nord Stream 1, o Nord Stream 2 nunca teve permissão para começar a fornecer gás.
Os gasodutos Nord Stream 1 e 2 são um anátema para a política de segurança nacional dos EUA, que há décadas tem sido azeda pelo grau em que o gás natural russo domina o mercado de energia europeu. Esse ânimo talvez tenha sido melhor capturado por uma coluna publicada no jornal alemão Die Welt em julho de 2019.
A peça, de co-autoria de Richard Grenell, Carla Sands, Gordon Sondland (respectivamente, os embaixadores dos EUA na Alemanha, Dinamarca e União Europeia), intitulava-se “A Europa deve manter o controle de sua segurança energética” e argumentava que o “ O gasoduto Nord Stream 2 aumentará drasticamente a alavancagem energética da Rússia sobre a UE”, observando que “[tal] cenário é perigoso para o bloco e o Ocidente como um todo”.
Observando que “uma dúzia de países europeus depende da Rússia para mais de 75% de suas necessidades de gás natural”, os embaixadores concluíram que “isso torna os aliados e parceiros dos Estados Unidos vulneráveis a ter seu gás desligado por capricho de Moscou”.
Além disso, os embaixadores alegaram,
“A dependência da União Europeia do gás russo apresenta riscos para a Europa e o Ocidente como um todo e torna os aliados dos EUA menos seguros. O gasoduto Nord Stream 2 aumentará a suscetibilidade da Europa às táticas de chantagem energética da Rússia. A Europa deve manter o controle de sua segurança energética”.
Os embaixadores também teceram em algum contexto geopolítico crítico, declarando:
“Não se engane: o Nord Stream 2 trará mais do que apenas gás russo. A influência e a influência russas também fluirão sob o Mar Báltico e para a Europa, e o oleoduto permitirá que Moscou minar ainda mais a soberania e a estabilidade ucranianas.”
A “armaização” da energia da Rússia contra a Europa foi tema de um “debate” que Gary Peach e eu realizamos em dezembro de 2018 nas páginas da Energy Intelligence , que monitora questões relativas à segurança energética global. Gary, um dos escritores seniores da EI , cobre a energia russa.
Argumentei que “a Rússia nunca procurou usar seu status de grande fornecedor de energia para a Europa como veículo de influência política”, observando que:
“[o] armamento da energia russa vem na forma de sanções impostas contra Moscou e na busca de políticas destinadas a restringir o desenvolvimento do setor de energia da Rússia. É muito mais fácil argumentar que os EUA e a Europa representam uma ameaça à segurança energética russa do que vice-versa”.
Gary, por outro lado, observou que:
“Os contratos de fornecimento da Gazprom exibem a ameaça econômica subjacente de Moscou: a fórmula de preços é aproximadamente a mesma para todos os países, mas os países nas boas graças da Rússia recebem um 'desconto' arbitrário.” Ele concluiu que “quando a Gazprom é o único fornecedor de gás concebível , abusou descaradamente do monopólio.”
Em dezembro de 2019, o governo do presidente Donald Trump impôs sanções em uma tentativa desesperada de último segundo para impedir que o oleoduto Nord Stream 2 fosse concluído.
Essas sanções foram dispensadas pelo governo do presidente Joe Biden em maio de 2021, em um esforço para serem vistas como reparadoras das relações com a Alemanha que haviam sido severamente desgastadas durante o governo Trump. No entanto, após a conclusão, o Nord Stream 2 foi impedido de operar por objeções levantadas pelos reguladores alemães em relação a questões de licenciamento, que não deveriam ser resolvidas até meados de 2022.
Na preparação para a invasão russa da Ucrânia, o governo Biden elaborou um plano para punir a Rússia impondo severas sanções econômicas que visariam o setor de energia russo, incluindo medidas destinadas a interromper o fornecimento de gás da Rússia para a Alemanha através do Nord Stream. oleodutos.
Um dos problemas enfrentados pelos formuladores de políticas dos EUA foi encontrar a combinação certa de sanções que conseguiriam prejudicar a Rússia sem destruir a economia europeia no processo. Os formuladores de políticas de ambos os lados do Atlântico, no entanto, reconheceram que sanções significativas que visavam a energia russa continham riscos colaterais para a economia europeia que não podiam ser evitados.
Um dos mecanismos que os formuladores de políticas dos EUA e da UE esperavam aliviar as consequências econômicas da sanção da energia russa era aumentar o fornecimento de gás natural liquefeito (GNL) dos EUA para a Europa. Desde 2016 , a quantidade de GNL fornecida pelos EUA para a Europa aumentou, com mais de 21 bcm entregues em 2021.
Mas 21 bcm não poderia começar a compensar a quantidade de gás natural enviada pela Rússia para a Europa em caso de qualquer interrupção em larga escala do fornecimento de energia russo provocada pela imposição de sanções econômicas que visavam o setor de energia russo.
Após a invasão russa da Ucrânia – e a percepção de que a interrupção de energia na Europa seria muito maior do que o previsto – Biden cumpriu sua promessa de aumentar o fornecimento de GNL dos EUA para a Europa. Mas as quantidades ainda estavam muito aquém da demanda e a preços que estavam, literalmente, levando toda a Europa à falência.
As vítimas
Com a Alemanha bloqueando a
operação do Nord Stream 2 e as sanções impedindo o reparo do Nord Stream
Apesar da insistência de seu governo de que permaneceria resoluto em enfrentar o que considerava uma agressão russa contra a Ucrânia, o povo alemão tinha outros planos. Em 26 de setembro, eles começaram a sair às ruas em grande número para exigir que seu governo abrisse o gasoduto Nord Stream 2 e fornecesse ao povo e à economia alemães a energia necessária para sobreviver.
O crime
Em 26 de setembro, o gasoduto Nord Stream 2 relatou uma queda maciça na pressão . No dia seguinte, o pipeline Nord Stream 1 relatou o mesmo. Um caça dinamarquês, voando sobre a rota do oleoduto, relatou ter visto um distúrbio de um quilômetro de diâmetro na água da ilha de Bornholm, diretamente sobre o oleoduto Nord Stream 2, criado pela liberação maciça de gás natural debaixo d'água. ( As autoridades dinamarquesas estimaram que entre os dois oleodutos a quantidade total de metano liberado na atmosfera foi de cerca de 500.000 toneladas.)
O incidente ocorreu na zona econômica exclusiva da Suécia, e o Serviço de Segurança Sueco assumiu a liderança na investigação do que havia acontecido. (Curiosamente, a Rússia não foi convidada a participar, apesar de ter interesse econômico e de segurança no assunto.)
“Depois de concluir a investigação da cena do crime”, relataram os suecos, “o Serviço de Segurança Sueco pode concluir que houve detonações no Nord Stream 1 e 2 na zona econômica sueca”, observando que as explosões causaram “danos extensos” ao linhas.
Os suecos também declararam ter recuperado alguns materiais do local do incidente, que estavam sendo analisados para determinar quem foi o responsável. Essas evidências, afirmaram os suecos, “fortaleceram as suspeitas de sabotagem grosseira”.
Embora todas as partes envolvidas com a “sabotagem” do oleoduto Nord Stream concordem que a causa foi feita pelo homem, nenhuma nação fora da Rússia nomeou um suspeito. (O presidente russo, Vladimir Putin, atribuiu o ataque , que a Rússia classificou como um ato de “terrorismo internacional”, aos “anglo-saxões” – os britânicos e os americanos.)
Biden rejeitou as alegações russas. O ataque ao oleoduto “foi um ato deliberado de sabotagem e os russos estão espalhando desinformação e mentiras”, disse o presidente dos EUA. “No momento apropriado, quando as coisas se acalmarem, enviaremos mergulhadores para descobrir exatamente o que aconteceu. Ainda não sabemos exatamente.”
Mas nós sabemos. O próprio Biden nos disse. O mesmo aconteceu com o secretário de Estado Antony Blinken. Assim como a Marinha dos EUA. Entre os três, temos evidências incontestáveis de intenção, motivo e meios – mais do que suficiente para provar a culpa além de qualquer dúvida razoável em um tribunal.
Intenção
Falando a repórteres em 7 de fevereiro, Biden declarou: “Se a Rússia invadir, isso significa que tanques ou tropas cruzando a fronteira da Ucrânia novamente, não haverá mais um Nord Stream 2. Vamos acabar com isso”.
Quando um jornalista perguntou como Biden poderia fazer tal coisa, já que a Alemanha estava no controle do projeto, Biden respondeu: “Eu prometo a você: seremos capazes de fazê-lo”.
Nenhum promotor jamais teve uma declaração de intenções mais concisa – uma verdadeira confissão antes do evento – do que esta. Joe Biden deve acreditar em sua palavra.
Motivo
Quando perguntado por repórteres em 3 de outubro para comentar sobre os ataques ao oleoduto Nord Stream, Blinken respondeu em parte observando que o ataque era “uma tremenda oportunidade para remover de uma vez por todas a dependência da energia russa e, assim, tirar de Vladimir Putin o armamento da energia como meio de avançar seus desígnios imperiais”.
Blinken declarou ainda que os EUA trabalhariam para aliviar as “consequências” do ataque do oleoduto à Europa, aludindo ao fornecimento de GNL dos EUA com margens de lucro exorbitantes para fornecedores dos EUA – outra “oportunidade”.
Os promotores costumam falar de cui bono , uma frase latina que significa “quem se beneficia”, quando procuram importar o motivo de um crime cometido, sob a presunção de que há uma alta probabilidade de que os responsáveis por um crime específico sejam os que têm a ganhar. a partir dele.
Pisque. Tremenda oportunidade.
Cui Bono .
Significa:
No início de junho, em apoio a um grande exercício da OTAN conhecido como BALTOPS (Baltic
Operations)
[Relacionado: DIANA JOHNSTONE: Omerta na Guerra dos Gângsteres]
De acordo com a Marinha dos EUA, foi capaz de avaliar “a tecnologia UUV de caça às minas emergente”, com foco em “navegação UUV, operações de agrupamento e melhorias nas comunicações acústicas, enquanto coletava conjuntos de dados ambientais críticos para avançar os algoritmos de reconhecimento automático de alvos para detecção de minas. .”
Um dos UUVs usados pela Marinha dos EUA é o Seafox .
Em setembro, helicópteros especializados da Marinha dos EUA – o MH-60R, capaz de empregar o Seafox UUV – foram rastreados voando na ilha dinamarquesa de Bornholm , diretamente sobre os segmentos dos oleodutos Nordstream 1 e 2 que foram posteriormente danificados nos incidentes de sabotagem.
Para citar TASS , “Em 6 de novembro de 2015, o veículo submarino não tripulado de descarte de mina Seafox da OTAN foi encontrado durante a inspeção visual programada do gasoduto Nord Stream 1. Ficava no espaço entre os gasodutos, claramente perto de uma das cordas. A Otan disse que o veículo de eliminação de minas submarinas foi perdido durante os exercícios. Esses exercícios da OTAN quando o dispositivo explosivo de combate acabou exatamente sob nosso gasoduto. O dispositivo explosivo foi desativado pelas Forças Armadas suecas naquela época.”
Culpado além da dúvida razoável
O ônus que existe para provar a culpa além de uma dúvida razoável “está plenamente satisfeito e inteiramente convencido com uma certeza moral de que a evidência apresentada prova a culpa do réu”. No caso dos ataques Nord Stream 1 e 2, esse fardo foi cumprido quando se trata de atribuir a culpa aos Estados Unidos.
Biden praticamente confessou o crime de antemão, e seu secretário de Estado, Blinken, exultou com a “tremenda oportunidade” criada pelo ataque. Não só a Marinha dos EUA ensaiou ativamente o crime em junho de 2022, usando a mesma arma que havia sido descoberta anteriormente ao lado do oleoduto, como empregou os próprios meios necessários para usar essa arma no dia do ataque, no local do ataque. ataque.
Culpado como acusado
O problema é que, fora da Rússia, ninguém está cobrando dos Estados Unidos. Jornalistas fogem das evidências, citando “incertezas”. A Europa, com medo de acordar para a realidade de que seu “aliado” mais importante cometeu um ato de guerra contra sua infraestrutura energética crítica, condenando milhões de europeus a sofrer as depravações do frio, da fome e do desemprego – ao mesmo tempo em que rouba a Europa com lucro margens da venda de GNL que redefinem a noção de “ganhos inesperados” — permanece em silêncio.
Não há dúvida no cérebro de qualquer pessoa pensante sobre quem é o responsável pelos ataques aos oleodutos Nord Stream 1 e 2. O caso circunstancial é avassalador e totalmente capaz de ganhar uma condenação em qualquer tribunal de justiça dos EUA.
Mas ninguém vai trazer o caso, pelo menos não neste momento.
Vergonha para o jornalismo americano por ignorar este flagrante ataque à Europa.
Vergonha para a Europa por não ter a coragem de nomear publicamente seu agressor.
Mas acima de tudo, vergonha para o governo de Joe Biden, que rebaixou os EUA ao mesmo padrão daqueles que caçou e matou por tantos anos – um simples terrorista internacional e um estado patrocinador do terrorismo.
*Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento no Tempo da Perestroika , publicado pela Clarity Press.
Sem comentários:
Enviar um comentário