PORQUE NÃO SIMPLESMENTE ABOLIR A OTAN?

Prof Rodrigue Tremblay* | Global Research

Global Research, 18 de outubro de 2022 - Global Research, 19 de agosto de 2008

Este artigo incisivo e oportuno do premiado autor Professor  Rodrigue Tremblay  foi publicado pela Global Research há doze anos em agosto de 2008.

Vamos construir um Consenso para a Paz Mundial: Abolir a OTAN.

***

[O objetivo da OTAN é] “manter os russos fora, os americanos dentro e os alemães em baixo”. Lord Ismay , primeiro secretário-geral da OTAN

“Devemos convocar imediatamente uma reunião do Conselho do Atlântico Norte para avaliar a segurança da Geórgia e rever as medidas que a OTAN pode tomar para contribuir para estabilizar esta situação muito perigosa.” Senador John McCain, (8 de agosto de 2008)

“Se tivéssemos trabalhado preventivamente com a Rússia, com a Geórgia, garantindo que a OTAN tivesse o tipo de habilidade e a presença e o engajamento, talvez pudéssemos ter evitado isso” [A invasão da Ossétia do Sul pela Geórgia e a subsequente resposta russa ]. Tom Daschle, ex-líder da maioria no Senado e conselheiro do senador Barack Obama, (17 de agosto de 2008)

“De todos os inimigos da liberdade pública, a guerra talvez seja o mais temido, porque compreende e desenvolve o germe de todos os outros.” James Madison (1751-1836), quarto presidente americano

A Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) é uma relíquia da Guerra Fria. Foi criado em 4 de abril de 1949 como uma aliança defensiva dos países da Europa Ocidental mais o Canadá e os Estados Unidos para proteger os antigos países das invasões da União Soviética.

Mas desde 1991, o império soviético não existe mais e a Rússia vem cooperando economicamente com os países da Europa Ocidental, fornecendo-lhes gás e petróleo e todos os tipos de commodities. Isso aumentou a interdependência econômica europeia e, portanto, reduziu muito a necessidade de uma aliança militar defensiva, acima e além do próprio sistema militar de autodefesa dos países europeus.

Mas o governo dos EUA não vê as coisas dessa maneira. Preferiria manter seu papel de protetor paternalista da Europa e de única superpotência mundial. A OTAN é uma ferramenta conveniente para esse efeito. Mas talvez o mundo devesse se preocupar com quem anda pelo planeta com uma lata de gasolina em uma mão e uma caixa de fósforos na outra, fingindo vender seguro contra incêndio.

A partir de agora, é fato que o governo dos EUA e a nomenklatura de relações exteriores americanas veem a OTAN como uma importante ferramenta da política externa americana de intervenção em todo o mundo. Uma vez que muitos políticos americanos não apóiam mais de fato as Nações Unidas como a organização internacional suprema dedicada a manter a paz no mundo, uma OTAN controlada pelos EUA pareceria, a seus olhos, um substituto mais atraente para as Nações Unidas para fornecer uma frente legal para seus empreendimentos militares ofensivos ilegais em todo o mundo. Eles preferem controlar totalmente uma organização menor como a OTAN, mesmo que tenha se tornado uma instituição redundante, do que ter que fazer concessões na ONU, onde os EUA, no entanto, têm um dos cinco vetos no Conselho de Segurança.

Essa é a forte razão por trás das propostas de reformulação, reorientação e ampliação da OTAN, a fim de transformá-la em uma ferramenta flexível da política externa americana. Esta é mais uma demonstração de que as instituições redundantes têm vida própria. De fato, quando o propósito para o qual eles foram inicialmente estabelecidos não existe mais, novos propósitos são inventados para mantê-los em funcionamento.

Em relação à OTAN, o plano é transformá-la em uma aliança política e militar ofensiva dominada pelos EUA contra o resto do mundo. De acordo com o plano, a OTAN seria alargada na região da Europa Central-Leste para incluir não só a maioria dos antigos membros do Pacto de Varsóvia (Polónia, República Checa, Eslováquia, Bulgária, Roménia, Albânia e Hungria) e muitos dos antigos repúblicas da União Soviética (Estônia, Lituânia, Letônia, Geórgia e Ucrânia), mas também na Ásia para incluir Japão, Austrália, Nova Zelândia, Coréia do Sul e possivelmente admitir Israel no Oriente Médio. Hoje, a OTAN inicialmente de 12 membros se transformou em uma organização de 26 membros. No futuro, se os EUA conseguirem o que querem, a OTAN poderá ser uma organização de 40 membros.

Nos Estados Unidos, tanto os republicanos quanto os democratas veem a velha OTAN transformada nessa nova aliança militar ofensiva como uma boa ideia (neocon) para promover os interesses americanos em todo o mundo, bem como os de seus aliados próximos, como Israel. Não é apenas uma idéia ativamente promovida pelo governo neoconservador Bush-Cheney, mas também pelos conselheiros neoconservadores dos dois candidatos presidenciais americanos de 2008, senador John McCain e senador Barack Obama. De fato, ambos os candidatos presidenciais de 2008 são intervencionistas militares entusiasmados, e isso ocorre essencialmente porque ambos contam com conselheiros originários do mesmo campo neoconservador.

Por exemplo, a pressa com que Bush-Cheney prometeu imprudentemente a adesão à OTAN à ex-república soviética da Geórgia e o apoio e fornecimento militar americano é um bom exemplo de como a OTAN é vista em Washington DC pelos dois principais partidos políticos americanos. Por um lado, o candidato presidencial republicano John McCain prevê uma nova ordem mundial construída em torno de uma “Liga das Democracias” de inspiração neoconservadora que substituiria de fato as Nações Unidas e através da qual os Estados Unidos governariam o mundo.

Em segundo lugar, a posição do senador Barack Obama [agosto de 2008] não está tão longe das propostas de política externa do senador McCain. De fato, o senador Obama defende o uso da força militar dos EUA e intervenções militares multilaterais em crises regionais, para “fins humanitários”, mesmo que, ao fazê-lo, as Nações Unidas devam ser contornadas. Portanto, se ele chegar ao poder, é uma aposta segura que o senador Obama não teria nenhum escrúpulo em adotar a visão de mundo do senador McCain. Por exemplo, ambos os candidatos presidenciais provavelmente apoiariam a remoção da cláusula de não “primeiro ataque” da convenção da OTAN. Pode-se tomar como certo que com qualquer um dos políticos na Casa Branca, o mundo seria um lugar menos legal e menos seguro, e não seria mais avançado do que se tornou sob o governo sem lei Bush-Cheney.

No entanto, é difícil ver como esse novo papel ofensivo da OTAN seria do interesse dos países europeus ou do Canadá. A Europa Ocidental, em particular, tem tudo a temer de um ressurgimento da Guerra Fria com a Rússia e possivelmente com a China. A transformação da OTAN de uma organização militar defensiva do Atlântico Norte em uma organização militar ofensiva mundial liderada pelos EUA terá profundas consequências geopolíticas internacionais em todo o mundo, mas especialmente para a Europa. A Europa tem uma forte atração econômica para a Rússia. Então, por que embarcar na política agressiva do governo Bush-Cheney de cercar a Rússia militarmente, expandindo a OTAN até a porta da Rússia?e colocando escudos antimísseis ao lado da Rússia? Não seria melhor para a Europa desenvolver relações econômicas e políticas harmoniosas com a Rússia? Por que preparar a próxima guerra?

E quanto ao Canadá, sob o governo da minoria neoconservadora Harper, infelizmente se tornou uma colônia americana de fato no que diz respeito às relações exteriores, e isso sem nenhum debate sério ou referendo nesse sentido dentro do Canadá. A última coisa que o Canadá precisa é ir mais longe nessa estrada minada.

Em conclusão, parece que a ideia humanista de ter a paz, o livre comércio e o direito internacional como fundamentos da ordem mundial está sendo deixada de lado em favor de um retorno à política de grandes potências e à diplomacia da canhoneira. Este é um retrocesso de 100 anos.

É uma vergonha.

Ler em Global Research (em inglês ou use o tradutor Google): 

A guerra entre a Rússia e a Ucrânia está se formando desde 1991

*Rodrigue Tremblay é professor emérito de economia na Universidade de Montreal e pode ser contatado em rodrigue.tremblay@yahoo.com   Ele é um pesquisador associado do Centro de Pesquisa sobre Globalização

*É autor do livro 'The New American Empire' e do Code for Global Ethics,  

*Site do autor: www.thenewamericanempire.com/

__________________________________

O Código de Ética Global: Dez Princípios Humanistas

por Rodrigue Tremblay

Os humanistas há muito sustentam que a moralidade é uma preocupação estritamente humana e deve ser independente de credos e dogmas religiosos.

Este princípio foi claramente articulado nos dois Manifestos Humanistas publicados em meados do século XX e no Manifesto Humanista 2000 , que surgiu no início do século XXI. Agora, este código de ética global elabora ainda mais dez princípios humanistas projetados para uma comunidade mundial que está se aproximando cada vez mais.

Clique na capa do livro para mais detalhes.Encomende diretamente da Amazon

A fonte original deste artigo é Global Research

Copyright © Prof Rodrigue Tremblay , Global Research  , 2022