Bruce Fein diz que Robert Kagan está convencido de que os EUA ainda não metamorfosearam o mundo em um paraíso por causa da apreciação insuficiente de sua onipotência, onisciência e benevolência, conforme descrito no livro neocon de Kagan de 2006, Dangerous Nation.
Bruce Fein* | especial para Consortium News | # Traduzido em português do Brasil
Se você ama contos de fadas com finais felizes, vai desmaiar com oretrato fictício de Dangerous Nation, de Robert Kagan, da política externa dos Estados Unidos desde seus primeiros dias até o início do século 20 como uma aspiração cavalheiresca ou busca para levar Camelot a todos os cantos do mundo. globo.
A narrativa se desvia da verdade como a teoria geocêntrica do universo se desvia do heliocêntrico.
De acordo com Kagan, a atração gravitacional da política externa dos Estados Unidos sempre foi uma doação altruísta e arriscar aquela última medida completa de devoção para trazer prosperidade e autogoverno esclarecidos aos estrangeiros.
O autor postula que os americanos apreciam exclusivamente o DNA angelical. Eles choram como Niobe ao testemunhar estrangeiros gemendo sob a opressão e defendem avidamente a intervenção militar americana, ou seja, a legalização do assassinato em primeiro grau, para aliviar ou acabar com sua miséria.
O Dom Quixote de Cervantes é envergonhado. Os americanos, insinua Kagan, irão direto para o céu sem a necessidade de uma entrevista com Deus!
A natureza fabulista da história de Kagan é enfatizada pela crueldade que os americanos estavam exibindo em casa sobre linchamentos, supremacia masculina branca, subjugação de nativos americanos e racismo desenfreado enquanto supostamente agiam como fadas madrinhas no exterior até 1900.
A história é tão implausível como se o anticristo da cabana do tio Tomás, Simon Legree, se oferecesse para lutar pela emancipação dos escravos em Cuba ou no Brasil.
Kagan está convencido de que os Estados Unidos ainda não metamorfosearam o mundo em paraíso por causa da apreciação insuficiente de sua onipotência, onisciência e benevolência em exibir todos os nobres instintos do coração humano. (Alguém estava dormindo na hora de compor o título do livro transmitindo a impressão oposta?)
Se Kagan soa como um megafone para o complexo militar-industrial de segurança de vários trilhões de dólares e a história alternativa da América Uber Alles , é porque ele é. A verdade sobre os Estados Unidos e sua política externa é mais realista e mais promissora.
Madison descobriu como tornar realidade a profecia de Isaías sobre transformar espadas em arados para acabar com o flagelo da guerra e tornar a neutralidade a estrela-guia da nação. Ele concebeu uma separação de poderes que confia o poder de guerra no Artigo I, seção 8, cláusula 11, exclusivamente ao Congresso, sem nenhum incentivo para exercê-lo, exceto em legítima defesa - o Diamante da Esperança da Constituição. Nenhuma outra constituição aloja o poder de guerra exclusivamente com o poder legislativo.
A história justificou Madison amplamente. O Congresso declarou guerra em apenas cinco conflitos em mais de 234 anos e somente quando convencido (por enganos presidenciais em 1846 e 1917) de que um agressor estrangeiro já havia rompido a paz.
A neutralidade em conflitos estrangeiros é saudada constitucionalmente porque a guerra é o maior inimigo da liberdade. Como observou Cícero, em tempos de guerra, a lei silencia. Tudo é subserviente à segurança nacional: devido processo legal, proteção igualitária, privacidade, propriedade privada, liberdade de expressão e liberdade de religião. Madison alertou: “Nenhuma nação pode preservar sua liberdade em um estado de guerra contínua”.
Os arquitetos da Constituição entenderam que a tentação da guerra para aplacar uma ânsia inerente de poder é universal. Ele só pode ser detido colocando o poder de guerra exclusivamente com a legislatura - um locutor com temperamento de Golden Retriever.
Os homens não são anjos, enfatizou James Madison em Federalist 51. O pecado capital é uma ambição insaciável de poder como um emblema de auto-estima ou amour propre . O desejo é um substituto para as almas filosoficamente vazias que dominam a espécie. Suas principais gratificações são hormonais, não cerebrais, com poder no ápice. Como reconheceu o ex-assessor de segurança nacional e secretário de Estado Henry Kissinger, “o poder é o afrodisíaco definitivo”.
A guerra por palha é a grande tentação de todas as nações para a euforia psicológica que vem com a dominação dos outros, como um mestre sobre um escravo. A tentação torna-se irresistível quando o poder de guerra é confiado ao poder executivo. Possui um incentivo para fabricar ameaças existenciais, ou seja, transformar pulgas em elefantes, para aumentar o poder. Madison elaborou:
“Em nenhuma parte da constituição há mais sabedoria a ser encontrada do que na cláusula que confia a questão da guerra ou da paz ao legislativo, e não ao departamento executivo... [A] confiança e a tentação seriam grandes demais para qualquer um. um homem: não como a natureza pode oferecer como o prodígio de muitos séculos, mas como pode ser esperado nas sucessões ordinárias da magistratura. A guerra é, de fato, a verdadeira enfermeira do engrandecimento executivo. Na guerra, uma força física deve ser criada, e é a vontade executiva que deve dirigi-la. Na guerra, os tesouros públicos devem ser desbloqueados, e é a mão executiva que deve distribuí-los. Na guerra, as honras e emolumentos do cargo devem ser multiplicados; e é o patrocínio executivo sob o qual eles devem ser desfrutados. É na guerra, enfim, que se ajuntam os louros, e é a fronte executiva que eles devem cercar. As paixões mais fortes e as fraquezas mais perigosas do peito humano; a ambição, a avareza, a vaidade, o amor honrado ou venial da fama, conspiram contra o desejo e o dever da paz”.
Os elaboradores da Constituição contestaram as fantasias de Jean-Jacques Rousseau sobre a perfectibilidade do homem. Como disse Thomas Jefferson: “[Em] questões de poder, então, não se ouça mais sobre a confiança no homem, mas prenda-os do mal pelas correntes da constituição”.
Madison ampliou, “a ambição deve ser feita para neutralizar a ambição”. Eles estavam imersos no Cândido de Voltaire sobre cultivar seu próprio jardim e evitar o desejo de Nicholas Bottom em Sonho de uma noite de verão de desempenhar todos os papéis em uma peça.
O discurso de despedida do presidente George Washington fala muito sobre a neutralidade americana na ausência de uma declaração de guerra do Congresso:
“A grande regra de conduta para nós em relação às nações estrangeiras é, ao estender nossas relações comerciais, ter com elas o mínimo de conexão política possível. Na medida em que já formamos compromissos, que sejam cumpridos com perfeita boa fé. Aqui vamos parar.”
Washington havia reconhecido anteriormente,
“A Constituição atribui o poder de declarar guerra ao Congresso; portanto, nenhuma expedição ofensiva de importância pode ser realizada até que eles tenham deliberado sobre o assunto e autorizado tal medida.”
Kagan descarta absurdamente o discurso de despedida como uma oposição sotto voce limitada à América favorecendo a França sobre o Reino Unido em um conflito em toda a Europa, em vez de uma convocação geral para a neutralidade. A Lei de Neutralidade de 1794, assinada por Washington dois anos antes, tinha aplicação universal. O Discurso de Despedida pretendia viver para sempre, não morrer após um ciclo de notícias.
O Congresso autorizou a quase-guerra com a França sob John Adams para proteger a navegação americana da predação, não para perseguir o império. Um tratado de defesa com a França foi anulado por estatuto em 1798, e nenhum outro tratado de defesa foi ratificado até a OTAN em 1949.
Independência de outras nações
Ao contrário de Kagan, os Estados Unidos permaneceram fiéis à política externa de neutralidade da Constituição, reforçada pela Lei de Neutralidade, enquanto os pais fundadores permaneceram politicamente ascendentes. Como o secretário de Estado John Quincy Adams se gabou em um discurso ao Congresso em 4 de julho de 1821,
“Ela, no lapso de quase meio século, sem uma única exceção, respeitou a independência de outras nações enquanto afirmava e mantinha a sua própria. Ela se absteve de interferir nas preocupações dos outros, mesmo quando o conflito foi por princípios aos quais ela se apega, quanto à última gota vital que visita o coração.”
Os Estados Unidos não intervieram
nas múltiplas guerras de insurreição contra a Espanha e Portugal na América
Central e do Sul de 1808-1826. Quando a Grécia clamou por assistência
militar
O congressista pregou: “Digamos a esses sete milhões de gregos: 'Nós nos defendemos, quando éramos apenas três milhões, contra um poder em comparação com o qual o turco é apenas um cordeiro. Vá e faça o mesmo.'”
Os Estados Unidos cresceram e prosperaram enquanto forjavam uma política de neutralidade e se engajavam em guerra apenas quando declarada pelo Congresso em legítima defesa - como na Guerra de 1812 para acabar com os sequestros em escala industrial de marinheiros americanos pela Grã-Bretanha e violações flagrantes dos direitos neutros de comércio em mercadorias não contrabandeadas com beligerantes.
O Destino Manifesto foi convocado na década de 1840 para dar origem ao engano de que os americanos eram o novo povo escolhido de Deus. O slogan intelectualmente vazio gerou a Guerra Mexicano-Americana de 1846-1848 alimentada por uma mentira presidencial sobre um soldado americano morto em solo americano.
Então os congressistas John Quincy Adams e Abraham Lincoln votaram contra a guerra. Em janeiro de 1847, uma Câmara controlada por Whig votou 85-81 para censurar o presidente James K. Polk por ter iniciado a guerra "desnecessariamente e inconstitucionalmente".
O general da União e mais tarde presidente US Grant, que serviu como intendente no conflito, escreveu: “Eu me opus veementemente à medida e até hoje considero a guerra, que resultou, como uma das mais injustas já travadas por um mais forte contra um nação mais fraca”.
O Destino Manifesto marcou o início de uma contra-revolução no parcelamento contra a política externa de neutralidade da Constituição. O poder de guerra foi transferido inconstitucionalmente para o presidente por meio de uma combinação de abdicação do Congresso e usurpação do Executivo, um desenvolvimento celebrado por Kagan.
Os resultados renderam mais distopia do que utopia. Mas isso é assunto para outro dia.
*Bruce Fein foi vice-procurador-geral adjunto do presidente Reagan e diretor de pesquisa do Comitê Conjunto do Congresso sobre Vendas de Armas Encobertas ao Irã. Seu feed do twitter é @brucefeinesq. Seu feed Substack é brucefein.substack.com. Seu site é www.lawofficesofbrucefein.com
Imagem: A personificação dos EUA, Columbia, em um pôster patriótico da Primeira Guerra Mundial. (Paul Stahr, Herbert Hoover Library, National Archives and Recor
Sem comentários:
Enviar um comentário