ATAQUES À LIBERDADE DE IMPRENSA AUMENTAM

Em 17 de maio, o jornalista Kit Klarenberg chegava ao aeroporto de Luton em uma visita ao seu país natal, o Reino Unido, quando um grupo de oficiais britânicos de contraterrorismo o deteve e o interrogou por cinco horas. Com a ameaça de prisão pairando sobre ele se ele não cumprisse, os policiais coletaram impressões digitais dele e pegaram seu DNA enquanto apreendiam todos os seus dispositivos eletrônicos e o forçavam a desbloqueá-los. Eles devolveram os dispositivos depois de uma semana, mas ficaram com um de seus cartões SD.

Branco Marcetic* | Jacobin | # Traduzido em português do Brasil

Klarenberg escreveu copiosos artigos críticos às políticas externa e de segurança nacional do governo britânico para uma variedade de veículos de esquerda: Intifada Eletrônica, MintPress News, Berço. Mas os oficiais britânicos estavam interessados em uma saída em particular: a Grayzone. De acordo com o relato de Klarenberg sobre a detenção daquele veículo, os policiais o questionaram sobre seu pagamento no site de notícias, seu contato com seu editor, Max Blumenthal, e quaisquer ligações hipotéticas entre a Zona Cinzenta e o governo russo.

Ao longo do último ano, Klarenberg escreveu várias histórias importantes altamente embaraçosas para o governo britânico com base em documentos vazados. Uma série de reportagens mostrou os planos do intelectual britânico Paul Mason - que, desde a tomada do Partido Trabalhista pelo Partido Trabalhista da direita por Keir Starmer, se posicionou como o principal apoiador nominalmente esquerdista do líder trabalhista - de colaborar com o governo do Reino Unido e contratados de inteligência do Reino Unido como parte de uma campanha de "guerra de informação" contra a esquerda britânica. Outro revelou uma proposta de abril de 2022 à inteligência britânica para ajudar as forças ucranianas a destruir a ponte Kerch, na Crimeia, que a Ucrânia bombardeou com sucesso em outubro passado. Outro ainda expôs o envolvimento britânico no treinamento de soldados ucranianos para outros ataques ao território disputado.

Diante disso, não é difícil ver como Klarenberg foi parar na mira do governo britânico.

Klarenberg teria sido detido sob a Seção 3 da Lei de Contraterrorismo e Fronteiras, uma lei controversa criticada por grupos de direitos humanos e pela ONU que foi aprovada pelo governo conservador em 4, ostensivamente em resposta ao envenenamento de Skipral dois anos antes. A lei dá ampla liberdade às autoridades britânicas para deter e assediar indivíduos considerados participantes de uma "atividade hostil" em nome ou no interesse de um governo estrangeiro.

Na prática, isso pode significar quase tudo. A lei define "atividade hostil" como algo que pode ameaçar a segurança nacional, ameaçar a economia britânica com implicações para sua segurança nacional ou é simplesmente um "crime grave". Isso se aplica se o acusado realmente sabe ou não que está realizando uma "atividade hostil" – e até mesmo se o governo estrangeiro cuja licitação supostamente está fazendo está ciente de que está fazendo isso.

O assédio que Klarenberg recebeu na fronteira britânica parece justificar os alertas dos críticos do projeto. Mas seria um erro ver este episódio como sendo apenas uma lei britânica particularmente orwelliana. É parte de um padrão recente mais amplo nos países ocidentais de ataques governamentais à liberdade de imprensa e ao discurso dissidente.

Silenciando a dissidência política

Em abril passado, Ernest Moret, funcionário da editora francesa de esquerda Éditions la Fabrique, passou por um calvário semelhante, também no Reino Unido. Detido em seu caso sob o Anexo 7 da Lei de Terrorismo de 2000, Moret foi interrogado por seis horas sobre seu envolvimento nos protestos contra os cortes de pensões profundamente impopulares do presidente francês, Emmanuel Macron, com policiais lhe fazendo perguntas decididamente não relacionadas ao terrorismo sobre seus pensamentos sobre a idade de aposentadoria francesa, Macron e COVID-19, e até mesmo pedindo que ele nomeasse autores "anti-governo" que escreveram para a editora.

Quando Moret se recusou a fornecer as senhas de seus dispositivos eletrônicos apreendidos, ele foi preso e mantido por quase vinte e quatro horas, ameaçado de ser proibido de viajar para o Reino Unido. Neste caso, a polícia britânica nunca devolveu seus aparelhos.

Essa não foi a primeira vez que eles usaram essa lei exata de forma duvidosa. Nove anos atrás, a polícia britânica citou a decisão de deter o falecido marido de Glenn Greenwald, David Miranda, enquanto Miranda carregava dados vazados pelo denunciante da NSA Edward Snowden que Greenwald estava relatando na época. Em 2017, invocaram-na para deter o diretor internacional da CAGE, uma ONG que defende, ironicamente, contra políticas repressivas de "guerra ao terror".

Funcionários do governo britânico também estiveram envolvidos em uma campanha recente para que os shows do ex-vocalista do Pink Floyd, Roger Waters, fossem cancelados no Reino Unido. O próprio Waters, Chip Gibbons, de Jacobin, e Asa Winstanley, da Electronic Intafada, explicam em detalhes como esse esforço tem sido de tirar o fôlego e desonesto esse esforço, envolvendo deliberadamente tirar partes do amado e amado show The Wall de Waters fora de contexto para apresentá-las como um endosso ao nazismo a espectadores modernos desavisados e não familiarizados com seu trabalho. Waters acusou a campanha de retaliação por suas opiniões sobre política externa, ou seja, suas críticas ao tratamento dado pelo governo israelense aos palestinos e ao papel dos governos ocidentais na guerra na Ucrânia. (Incrivelmente, o Departamento de Estado dos EUA agora também se pronunciou, rotulando absurdamente a série de antissemita.)

Essa campanha de difamação começou na Alemanha, onde Waters está sendo investigado criminalmente por causa de seu show em Berlim. Os críticos de Waters afirmam que seu vestir-se ao estilo de um oficial da Gestapo e imitar o assassinato de minorias é possivelmente antissemita e entra em conflito com as duras leis do país contra o discurso de ódio e a promoção do extremismo de direita – apesar do fato de que não só o espetáculo é obviamente uma condenação do que está representando, como também é por isso que uma banda de tributo israelense realizou o mesmo show em Israel usando praticamente a mesma iconografia que Waters está sendo condenado por enquanto, mas faz parte do show há mais de quarenta anos.

Este não é o único exemplo duvidoso das famosas leis rígidas da Alemanha contra certos tipos de discurso que são armados contra a dissidência política. Este ano também viu o ativista alemão pela paz Heinrich Bücker receber uma ordem criminal e uma multa de 2.000 euros por um discurso de doze minutos que fez em 2022 no aniversário da invasão alemã da União Soviética, no qual disse que "os alemães nunca mais devem se envolver em qualquer forma de guerra contra a Rússia" e acusou o governo alemão de colaborar com fascistas ucranianos. (Mais tarde, ele deixou explícito que não estava dizendo que todos os ucranianos são fascistas, e que era a favor de negociações "para que o assassinato pare".)

Há muito que se pode criticar sobre o discurso de Bücker. Mas não é preciso concordar com tudo ou mesmo com nada disso para ver a natureza dúbia da alegação central – de que ele estava aprovando publicamente um crime, especificamente uma guerra de agressão – ou para entender o efeito arrepiante de processar alguém por fazer o que é essencialmente um apelo à paz e à empatia estratégica, por mais falho que seja. Embora Bücker tenha recorrido com sucesso da acusação, o juiz deixou claro que ele só estava sendo absolvido porque havia feito seu discurso para uma pequena plateia que já concordava em grande parte com ele, deixando a porta aberta para processos semelhantes no futuro.

O Taxman

Apesar de suas proteções constitucionais muito mais permissivas para as liberdades de expressão e imprensa, os Estados Unidos também estão vendo uma tendência semelhante. Veja o caso profundamente estranho do IRS contra o jornalista Matt Taibbi, no qual um agente do IRS fez o movimento incomum de visitar fisicamente sua casa sem aviso prévio no dia exato em que estava testemunhando ao Congresso sobre sua reportagem "Arquivos do Twitter".

Taibbi foi informado mais tarde de que suas declarações de impostos de 2018 e 2019 haviam sido rejeitadas devido a um possível roubo de identidade - embora Taibbi tivesse documentação mostrando que sua declaração de 2018 havia sido aceita, ele não tinha ouvido nada sobre essas questões nos anos anteriores, e a Receita Federal lhe devia um reembolso. Mais tarde, descobriu-se que a Receita Federal havia aberto seu processo contra ele na véspera de Natal do ano passado, um sábado, o mesmo dia em que Taibbi postou uma edição particularmente explosiva de sua série Arquivos no Twitter.

Se o IRS estivesse sendo armado contra Taibbi por causa de suas reportagens, dificilmente seria uma novidade: o IRS foi usado por Richard Nixon e pelo FBI no passado para perseguir adversários políticos do presidente e grupos e ativistas de esquerda, incluindo Martin Luther King Jr.

Mas isso se seguiu a vários outros desenvolvimentos ameaçadores centrados em torno das reportagens de Taibbi sobre a censura tecnológica impulsionada pelo governo. Durante o depoimento de Taibbi ao Congresso, legisladores democratas hostis pressionaram repetidamente Taibbi e seus colegas a revelar suas fontes, sugerindo que eles não eram jornalistas reais e, por implicação, não cobertos pelas proteções de imprensa da Primeira Emenda. Mais tarde, quando Taibbi foi falsamente acusado de ter inventado o papel do governo em pressionar pela censura tecnológica, um de seus críticos do Congresso o ameaçou de processo por perjúrio e uma possível pena de cinco anos de prisão.

Por causa da percepção generalizada de que Taibbi agora é um repórter de direita e que os "Arquivos do Twitter" são apenas um golpe de relações públicas para o bilionário Elon Musk, tudo isso foi quase exclusivamente coberto pela mídia conservadora. Mas, dado o quão prejudicial a reportagem foi para o crescente complexo de tecnologia de segurança nacional, não é exagero supor que isso foi retaliação oficial ou mesmo intimidação relacionada à exposição de Taibbi de políticas governamentais pouco conhecidas.

Relatórios recentes adicionaram uma nova dobra a isso. Em abril, um alto funcionário do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) - o equivalente do país ao FBI, que tem como alvo dissidentes de esquerda na Ucrânia e foi acusado de tortura - revelou ao ex-repórter do Intercept Lee Fang que estava colaborando com o FBI para pressionar empresas de tecnologia a censurar a suposta e amplamente definida desinformação russa. Isso foi corroborado recentemente por Aaron Maté, do Grayzone, que obteve documentos mostrando que ele e outros jornalistas norte-americanos estavam entre os alvos dessa pressão conjunta SBU-FBI. No ano passado, vários veículos de imprensa de esquerda que criticavam a política dos EUA em relação à guerra da Ucrânia tiveram suas contas fechadas pela PayPal, dificultando suas operações.

Na verdade, os Estados Unidos caíram três posições este ano no Índice Mundial de Liberdade de Imprensa da Repórteres Sem Fronteiras, em parte devido ao que a organização chamou de "um padrão preocupante de assédio, intimidação e agressão a jornalistas em campo".

Isso muitas vezes envolveu o uso do poder do Estado para atacar jornalistas por fazerem seu trabalho, sejam funcionários do condado flagrados em gravações discutindo a morte de um pai e filho em Oklahoma, repórteres presos pela polícia em estados azuis e vermelhos por tentarem fazer seu trabalho, ou os dois repórteres da Carolina do Norte presos e condenados por suposta invasão enquanto fotografava a polícia despejando um acampamento de sem-teto. No último caso, imagens de câmeras corporais mostraram um policial pedindo explicitamente sua prisão "porque eles estão filmando" - em outras palavras, porque eles estavam relatando.

Ativistas de esquerda estão arcando com o peso disso, já que os governos Donald Trump e Joe Biden transferiram a "guerra ao terror" para a esfera doméstica. Indiscutivelmente, o caso de maior repercussão no momento é o absurdo processo contra manifestantes da "Cop City" de Atlanta sob acusações de terrorismo doméstico, um episódio alarmante cujo desenvolvimento mais recente foi a invasão e prisão sem precedentes de organizadores de um fundo de fiança para manifestantes.

E tanto a administração Biden como o seu homólogo do Reino Unido continuam a colaborar na tortura, prisão e possível processo do fundador do WikiLeaks, Julian Assange, que esta semana perdeu o seu mais recente recurso legal, colocando-o, nas palavras do irmão, "perigosamente perto" de ser extraditado para os Estados Unidos para ser julgado. De acordo com o Daily Mail, o Ministério do Interior do Reino Unido já está preparando documentos de extradição para que Assange seja extraditado já nas próximas semanas.

O tratamento de Assange – baseado na teoria autoritária radical de que o governo dos EUA tem o direito de processar e prender qualquer jornalista na Terra que revele segredos de Washington, onde quer que estejam, de qualquer país de onde venham e mesmo que não tenham conexão legal com os EUA – já enviou um sinal ameaçador em todo o mundo para repórteres e editores. Mas sua acusação seria uma escalada séria em cima disso se for bem-sucedida, restringindo drasticamente as liberdades de imprensa dos EUA de publicar e informar sobre segredos do governo, estabelecendo o precedente de que editores de notícias podem ser processados criminalmente por fazê-lo – e é exatamente por isso que vários grupos de liberdade de imprensa, direitos humanos e liberdades civis, bem como membros do Congresso e dos principais meios de comunicação ocidentais , todos exigiram que o governo Biden abandonasse o caso.

Uma ladeira escorregadia

Tomadas em conjunto, essas histórias pintam um quadro preocupante do estado dos direitos democráticos em algumas das principais potências ocidentais do mundo.

Pior, está sendo possibilitado pelo silêncio de quem deveria estar verificando tal comportamento. O governo Biden, que enquadrou sua política externa e interna como uma batalha entre as forças da democracia e do autoritarismo, não só não tem nada a dizer sobre esses ataques às liberdades civis como é profundamente cúmplice e um dos principais culpados por esses ataques. Por sua vez, os meios de comunicação e personalidades da mídia que absorveram publicidade ao condenar os ataques verbais de Donald Trump a jornalistas estão muito mais quietos sobre as ameaças materiais do governo à liberdade de imprensa agora que estão ocorrendo sob um presidente democrata.

Enquanto isso, muitos desses casos estão especificamente relacionados à dissidência da política externa, particularmente na questão da política da Otan em relação à guerra da Ucrânia, que os EUA e governos aliados enquadraram como uma batalha existencial pela democracia mundial. No entanto, como ficou claro desde o ano passado, a guerra e a participação dos países da Otan nela estão tragicamente tendo o efeito oposto nas sociedades ucranianas e ocidentais, levando-as a se comportar de maneiras cada vez mais autoritárias com base na proteção do esforço de guerra da Ucrânia – medidas que, ironicamente, se assemelham ao próprio comportamento autoritário do governo russo.

Mas este é realmente um aumento de tendências que remontam pelo menos ao início da guerra contra o terror neste século, que viu governos, especialmente os do Reino Unido e dos Estados Unidos, reprimirem as liberdades civis e as liberdades básicas com base na segurança nacional. Apesar de todos os alertas então sobre a ladeira escorregadia em que estávamos, sucessivas administrações, às vezes de diferentes lados do espectro político, nunca desmantelaram essas estruturas, mas antes as acrescentaram. E na ausência de qualquer tipo de ajuste de contas e ação de massa para nos opormos a eles, parecemos destinados a continuar deslizando cada vez mais rápido para baixo até descobrirmos o que está no fundo.

*Branko Marcetic é escritor jacobino e autor de Yesterday's Man: The Case Against Joe Biden. Ele vive em Chicago, Illinois.

Na imagem: Um grupo protesta em frente à embaixada britânica em Paris para exigir a libertação do funcionário da editora francesa Ernest Moret depois que ele foi levado sob custódia em Londres. (Telmo Pinto / NurPhoto via Getty Images)