DIFAMANDO OS ESQUERDISTAS ANTIGUERRA DOS EUA -- Caitlin Johnstone

Senador dos EUA Marco Rubio, à direita, com o ex-presidente do Brasil Jair Bolsonaro em 2020. (Alan Santos, Palácio do Planalto, Flickr, CC BY 2.0)

Um senador dos EUA está usando um artigo macarthista no The New York Times para pedir uma investigação de nove organizações por laços com o Partido Comunista Chinês, incluindo o renomado grupo de ativismo pela paz CODEPINK.  

Caitlin Johnstone* | CaitlinJohnstone.com | Consortium News | # Traduzido em português do Brasil

Citando um recente  artigo de difamação macarthista  do The New York Times , o senador Marco Rubio  publicou uma carta  na semana passada que enviou ao procurador-geral Merrick Garland pedindo a investigação de grupos antiguerra de esquerda americanos, alegando que eles estão “ligados aos chineses”. Partido Comunista (PCC) e operando com impunidade nos Estados Unidos”.

Rubio listou nove organizações que, segundo ele, deveriam ser investigadas “por possíveis violações da Lei de Registro de Agentes Estrangeiros”. Incluído na lista negra do senador Rubio de supostos agentes estrangeiros chineses está o renomado grupo de ativismo pela paz,  Code Pink , que há décadas chama a atenção para a destrutividade do belicismo, do militarismo e da guerra econômica dos EUA.

“De acordo com o The  New York Times , muitas organizações progressistas receberam financiamento de Neville Roy Singham, um cidadão americano de esquerda que mora em Xangai e tem laços com o Partido Comunista Chinês (PCC)”, escreve Rubio. “No entanto, nenhuma das entidades vinculadas a Singham se registrou sob a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros (FARA). Os EUA devem aplicar suas leis com mais firmeza diante de adversários estrangeiros que abusam de nosso sistema aberto para promover seus interesses malignos”.

A carta de Rubio é apenas a mais recente na pressão crescente dentro do governo dos EUA para usar o FARA para perseguir ativistas anti-guerra, cidadãos chineses nos Estados Unidos e aqueles considerados insuficientemente hostis à China. Como Amanda Yee  observou recentemente  com o Liberation News:

“Sob Biden, a FARA foi invocada para atacar ativistas de libertação negra como o  Partido Socialista do Povo Africano  por criticar o envolvimento dos EUA na guerra da Ucrânia e o trabalhador e organizador hoteleiro sino-americano  LiTang 'Henry' Liang  por defender relações pacíficas entre os Estados Unidos e a China. .”

Vale a pena dar uma olhada no artigo do The New York Times referenciado por Rubio, pois vale a pena chamar a atenção para o ridículo de seus argumentos e a hipocrisia que acidentalmente expõe.

Em primeiro lugar, devemos apontar a ironia de um veículo como o The New York Times publicar um artigo acusando alguém de estar envolvido em propaganda.

O New York Times apoiou  todas as guerras dos Estados Unidos  e é  dirigido pela mesma família rica  desde o final do século XIX, e tem  uma extensa história  de propaganda macarthista de medo vermelho ao longo dos anos. Tem sido  apontado de forma consistente e agressiva  por críticos da propaganda dos EUA, como Noam Chomsky, por seu papel único em  definir a agenda  de reportagens de notícias em todo o mundo ocidental de uma forma que beneficia os interesses de informação do império dos EUA.

O artigo em questão é intitulado “ Uma rede global de propaganda chinesa leva a um magnata da tecnologia dos EUA ” e, em última análise, nada mais é do que um relatório dizendo “uh, ei, tem um cara rico que gosta da China”.

Apesar do completo vazio de suas reivindicações, o artigo levou nada menos que  11 pessoas  para escrever (Mara Hvistendahl, David A Fahrenthold, Lynsey Chutel e Ishaan Jhaveri são creditados como autores, Joy Dong, Michael Forsythe, Flávia Milhorance, Liu Yi e Suhasini Raj contribuíram com relatórios e Susan C. Beachy e Michelle Lum contribuíram com pesquisas). 

Este pelotão de jornalistas poderia estar fazendo jornalismo investigativo real sobre questões reais como a pobreza nos Estados Unidos ou as vítimas das guerras de drones de Washington, mas, em vez disso, eles foram colocados em uma pesquisa sobre um milionário americano chamado Neville Roy Singham, cujo único crime parece ser estaria jogando sua riqueza em apoio à China e ao comunismo, em vez dos EUA, do império e do capitalismo.

Apesar do tom ameaçador do artigo e da grandiosidade autocongratulatória de seus 11 co-repórteres, a alegação de que Singham é na verdade um agente do governo chinês é cuidadosamente evitada. Os autores usam frases desprezíveis como “os laços de Singham com os interesses da propaganda chinesa” e relatam que ele fez coisas comunistas como chamar as pessoas de “camarada” e escrever em um caderno com uma foice e um martelo, mas em nenhum momento eles realmente tentam contestar a afirmação contundente de Singham de que ele não tem vínculos com o governo chinês. Tudo o que eles fazem é dizer que ele usou seu dinheiro para promover o apoio à China e ao comunismo e, em seguida, tentar enquadrar isso como algo sombrio e suspeito usando tom e insinuação.

“Nego categoricamente e repudio qualquer sugestão de que sou membro, trabalho, recebo ordens ou sigo instruções de qualquer partido político ou governo ou seus representantes”, disse Singham ao Times por e-mail. “Sou guiado apenas por minhas crenças, que são minhas opiniões pessoais de longa data.”

Nenhuma tentativa é feita para refutar a afirmação de Singham no artigo. No que diz respeito aos dados reais em seus relatórios, Singham é apenas um americano rico usando seu dinheiro para promover valores que ele apóia da mesma forma que os americanos ricos fazem todos os dias.

A única razão pela qual é enquadrado como malévolo é porque ele está fazendo isso em apoio a um país que o governo dos EUA não gosta e uma ideologia que o governo dos EUA não aprova. O que só faz sentido se você for um propagandista do The New York Times ou uma das vítimas que sofreram lavagem cerebral.

O Times observa que Singham é casado com a co-fundadora do CODEPINK, Jodie Evans, o que você pensaria que seria considerado um sinal muito claro de que Singham é sincero em sua oposição ao imperialismo dos EUA, em vez de agir como um agente secreto do governo chinês. Mas esse casamento é bizarramente enquadrado como tornando Singham  mais  suspeito, com versos como “Sra. Evans se recusou a responder a perguntas sobre o financiamento de seu marido” aparecendo no texto como se receber financiamento do cônjuge fosse algum tipo de revelação condenatória.

Ao contrário das insinuações de Rubio, o New York Times foi realmente forçado a admitir em sua própria reportagem que, apesar do tom ameaçador e conspiratório do artigo, nenhuma violação da FARA foi encontrada nas atividades de Singham:

“Nenhuma das organizações sem fins lucrativos do Sr. Singham foi registrada sob a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros, como é exigido de grupos que procuram influenciar a opinião pública em nome de potências estrangeiras. Isso geralmente se aplica a grupos que recebem dinheiro ou ordens de governos estrangeiros. Especialistas jurídicos disseram que a rede do Sr. Singham era um caso incomum.

A razão pela qual os especialistas jurídicos disseram que o caso de Singham é incomum quando se trata da questão do registro de agentes estrangeiros é porque Singham não é um agente estrangeiro. Ele mora na China, mas é cidadão americano. Ele dá dinheiro para organizações que apóiam a China, mas não há leis contra isso. Ele divide um escritório com uma empresa de mídia chinesa e parece dar dinheiro a eles, mas também não há lei contra isso. Os “especialistas jurídicos” em questão provavelmente eram advogados do New York Times dizendo aos repórteres que eles não podem acusar falsamente cidadãos americanos e seus associados de serem agentes estrangeiros sob nenhuma base.

A carta de Rubio afirma que “muitas das organizações que o Sr. Singham apoia financeiramente estão ligadas direta ou indiretamente ao PCC”, mas não há nenhuma indicação na reportagem de que qualquer organização financiada por Singham esteja vinculada ao governo chinês e operando como um agente estrangeiro em os Estados Unidos.

Rubio e seus amigos macarthistas do The New York Times usam o fato de que Singham financia instituições chinesas e americanas para insinuar falsamente que existem agentes do governo chinês não registrados, financiados por Singham, operando nos EUA, mas essa alegação não é realmente apresentada como um fato no artigo do The New York Times , porque não é um fato. O que é relatado é que Singham financia organizações chinesas na China e organizações americanas na América, ambas coisas perfeitamente legais de se fazer.

O New York Times relata que Singham se associa com o povo chinês, promove informações que atendem aos interesses do governo chinês, apóia o comunismo, se opõe ao imperialismo dos EUA e tem uma esposa ativista antiguerra. O que o New York Times não   relata é um pingo de informação de que Singham ou as organizações que ele apóia violaram qualquer lei dos EUA .

Enquanto Marco Rubio e o The New York Times enquadram as atividades de Singham como algo sinistro e subversivo, de todas as evidências apresentadas, ele está apenas jogando pelas mesmas regras que os americanos ricos têm jogado por gerações.

Ambos criticam o financiamento de Singham de um think tank chamado  Tricontinental, que publica comentários e análises de uma perspectiva marxista, enquanto outros plutocratas americanos despejam abertamente vastas fortunas em think tanks o tempo todo? tanques que apoiam o imperialismo dos EUA e a exploração capitalista.

Uma das coisas mais depravadas que acontece nos Estados Unidos hoje é a maneira como corporações e plutocratas que lucram com a guerra podem financiar  think tanks belicistas imensamente influentes, que então passam a influenciar o pensamento dos formuladores de políticas governamentais em apoio à guerra e ao militarismo.

Meios de comunicação como o The New York Times citam rotineiramente esses think tanks financiados por especuladores de guerra como especialistas em política externa e assuntos internacionais, sem nunca divulgar esse imenso conflito de interesses para seu público; um estudo recente  do Quincy Institute  descobriu que  85 por cento  dos think tanks citados na grande imprensa ao relatar a guerra na Ucrânia foram financiados por especuladores de guerra como Lockheed Martin, Raytheon e Northrop Grumman.

Isso é considerado perfeitamente bom e normal nos Estados Unidos, mas um rico financiador americano que deseja paz e justiça econômica é visto pelos gerentes do império e pela mídia imperial como um escândalo incendiário.

De acordo com todos os fatos em evidência, Singham não está fazendo nada diferente dos americanos ricos que compram meios de comunicação e financiam think tanks para promover suas agendas pessoais, mas porque suas agendas pessoais envolvem se opor ao império dos EUA e espalhar ideias socialistas, ele é apreendido como evidência de que a gasolina precisa ser despejada no fogo da histeria macarthista em Washington.

Se você olhar para os fatos deste caso, verá rapidamente que eles não expõem nada nefasto sobre Code Pink ou qualquer outra pessoa que Singham apoie, ou mesmo sobre o próprio Singham. O que eles expõem é o fato de que toda a classe política/mídia dominante está apontada para a guerra, morte e destruição em ambos os lados da suposta divisão partidária, e atacará qualquer um que tente ficar no caminho dos piores impulsos da máquina imperial. .

* O trabalho de Caitlin Johnstone é  totalmente apoiado pelo leitor , então, se você gostou desta peça, considere compartilhá-la, segui-la no  Facebook ,  Twitter ,  Soundcloud ,  YouTube ou jogar algum dinheiro em seu pote de gorjetas no  Ko-fi ,  Patreon  ou  Paypal . Se você quiser ler mais, pode  comprar os livros dela . A melhor maneira de garantir que você veja o que ela publica é se inscrever na lista de discussão em  seu site  ou  no Substack, que receberá uma notificação por e-mail para tudo que ela publicar. Para mais informações sobre quem ela é, onde ela está e o que ela está tentando fazer com sua plataforma,  clique aqui . Todas as obras são co-autorias com seu marido americano Tim Foley.

Este artigo é de CaitlinJohnstone.com e republicado com permissão.