quinta-feira, 2 de março de 2023

A HEGEMONIA DOS EUA E OS SEUS PERIGOS

Ministério dos Negócios Estrangeiros da RPC

Introdução
I.Hegemonia Política – Espalhando seu peso
II.Hegemonia miliar - Uso gratuito da força
III.Hegemonia económica – Saque e exploração
V.Hegemonia tecnológica – monopólio e supressão
V.Hegemonia cultural – difusão de narrativas falsas
Conclusão

Introdução

Desde que se tornaram o país mais poderoso do mundo após as duas guerras mundiais e a Guerra Fria, os EUA têm agido mais atrevidamente para interferir nos assuntos internos de outros países, perseguir, manter e abusar da hegemonia, avançar com a subversão e infiltração, e provocar guerras, causando prejuízos à comunidade internacional.

Os EUA desenvolveram um programa para encenar "revoluções coloridas", instigar disputas regionais, e mesmo lançar diretamente guerras sob o pretexto de promover a democracia, a liberdade e os direitos humanos. Agarrados à mentalidade da Guerra Fria, os EUA têm intensificado a política de blocos e alimentado conflitos e confrontos. Impuseram o conceito de segurança nacional, abusaram dos controlos de exportação e impuseram sanções unilaterais contra outros. Adoptaram uma abordagem seletiva do direito e das regras internacionais, utilizando-as ou descartando-as como lhes convêm, e procuram impor regras que servem os seus próprios interesses em nome da manutenção de uma "ordem internacional baseada em regras".

Este relatório, ao apresentar os factos relevantes, procura denunciar os abusos de hegemonia dos EUA nos campos político, militar, económico, financeiro, tecnológico e cultural, e chamar mais atenção internacional para os perigos das práticas dos EUA para a paz e estabilidade mundiais e para o bem-estar de todos os povos.

I. Hegemonia Política – Espalhando o seu peso

Há muito que os EUA tentam moldar outros países e a ordem mundial segundo os seus próprios valores e sistema político, em nome da promoção da democracia e dos direitos humanos.

Abundam os casos de interferência dos EUA nos assuntos internos de outros países. Em nome da "promoção da democracia", os EUA praticam uma "Doutrina Neo-Monroe" na América Latina, instigam "revoluções coloridas" na Eurásia, e orquestram a "Primavera Árabe" na Ásia Ocidental e Norte de África, causando o caos e o desastre a muitos países. Em 1823, os EUA anunciaram a Doutrina Monroe. Ao proclamar uma "América para os Americanos", o que realmente se pretendia era uma "América para os Estados Unidos". Desde então, as políticas dos sucessivos governos dos EUA em relação à América Latina e às Caraíbas têm sido imbuídas de interferência política, intervenção militar e subversão do regime. Desde a sua hostilidade e bloqueio de 61 anos em relação a Cuba até ao derrube do governo de Allende no Chile, a política dos EUA nesta região tem sido construída sobre uma máxima - aqueles que se submetem prosperam; aqueles que resistem perecem.

2003 marcou o início de uma sucessão de "revoluções coloridas" - a "Revolução Rosa" na Geórgia, a "Revolução Laranja" na Ucrânia e a "Revolução Tulipa" no Quirguizistão. O Departamento de Estado norte-americano admitiu abertamente desempenhar um "papel central" nestas "mudanças de regime". Os EUA também interferiram nos assuntos internos das Filipinas, destituindo o Presidente Ferdinand Marcos Sr. em 1986 e o Presidente Joseph Estrada em 2001 através das chamadas "Revoluções do Poder Popular".

Em Janeiro de 2023, o antigo secretário de Estado norte-americano Mike Pompeo lançou o seu novo livro ‘NuncacCedas uma polegada: Lutando pela América que amo’ (Never Give an Inch: Fighting for the America I Love). Nele revelou que os EUA tinham conspirado para intervir na Venezuela. O plano era forçar o governo de Maduro a chegar a um acordo com a oposição, privar a Venezuela da sua capacidade de vender petróleo e ouro em troca de divisas, exercer alta pressão sobre a sua economia, e influenciar as eleições presidenciais de 2018.

Os EUA exercem dois pesos e duas medidas sobre as regras internacionais. Colocando o seu interesse próprio em primeiro lugar, os EUA afastaram-se de tratados e organizações internacionais, e colocaram a sua lei nacional acima da lei internacional. Em abril de 2017, a administração Trump anunciou que iria cortar todo o financiamento dos EUA ao Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA) com a desculpa de que a organização "apoia, ou participa na gestão de um programa de aborto coercivo ou de esterilização involuntária". Os EUA abandonaram duas vezes a UNESCO, em 1984 e 2017. Em 2017, anunciaram a sua saída do Acordo de Paris sobre alterações climáticas. Em 2018, anunciaram a sua saída do Conselho dos Direitos Humanos da ONU, alegando o "enviesamento" da organização contra Israel e a incapacidade de proteger eficazmente os direitos humanos. Em 2019, os EUA anunciaram a sua retirada do Tratado das Forças Nucleares Intermédias para fomentar o desenvolvimento irrestrito de armas avançadas. Em 2020, anunciaram a sua retirada do Tratado de Céus Abertos.

Os EUA também têm sido um obstáculo ao controlo de armas biológicas, opondo-se a negociações sobre um protocolo de verificação para a Convenção sobre Armas Biológicas (BWC) e impedindo a verificação internacional das atividades dos países relacionadas com armas biológicas. Sendo o único país na posse de um arsenal de armas químicas, os EUA atrasaram repetidamente a destruição de armas químicas e permaneceram relutantes em cumprir as suas obrigações. Tornaram-se o maior obstáculo à realização de "um mundo livre de armas químicas".

Os EUA estão a agregar pequenos blocos através do seu sistema de alianças. Têm forçado uma "Estratégia Indo-Pacífica" na região Ásia-Pacífico, reunindo clubes exclusivos como os Cinco Olhos, o Quad e a AUKUS, forçando os países regionais a tomar partido. Tais práticas destinam-se essencialmente a criar divisão na região, fomentar o confronto e minar a paz. Os EUA julgam arbitrariamente a democracia noutros países, e fabricam uma falsa narrativa de "democracia versus autoritarismo" para incitar ao afastamento, divisão, rivalidade e confrontação. Em dezembro de 2021, os EUA acolheram a primeira "Cimeira para a Democracia", que atraiu críticas e oposição de muitos países por ridicularizarem o espírito da democracia e dividirem o mundo. Em março de 2023, os EUA acolherão outra "Cimeira para a Democracia", que continua a não ser bem-vinda e não encontrará novamente qualquer apoio.

Um ano depois, o que as pessoas comuns devem tirar do conflito Rússia-Ucrânia?

Hu Xijin* | Global Times | opinião

No primeiro aniversário do conflito Rússia-Ucrânia, o que nós, pessoas comuns, devemos tirar da crise em curso?

Primeiro, aconteça o que acontecer, é melhor não se envolver em guerra. Isso é o melhor para nós, pessoas comuns. Em uma guerra, as pessoas que morrem em maior número são as pessoas comuns e seus filhos. Os políticos são obrigados a buscar a vitória final a quase qualquer custo. Quando os objetivos políticos vêm em primeiro lugar, quantas pessoas morrem só vem em segundo lugar. Além disso, se a guerra se intensificar, a economia e a subsistência das pessoas serão afetadas, e as pessoas que sofrem também são pessoas comuns.

Em segundo lugar, o confronto pode ser facilmente originado da geopolítica. Como lidar com questões de segurança nacional é um desafio muito complexo e altamente profissional. O patriotismo é um recurso espiritual muito valioso em todos os países, mas a opinião pública não deve se tornar uma força para pressionar um país a lidar com os problemas de maneira beligerante. O país deve ousar lutar, caso contrário, estará sob coerção estratégica. Ao mesmo tempo, a diplomacia do país precisa manter a flexibilidade adequada para avançar e recuar. As forças políticas não devem fazer uma competição para mostrar dureza para o exterior apenas para agradar a opinião pública. Isso é perigoso para qualquer país.

Terceiro, as condições dos EUA são dotadas pela natureza. Enquanto a guerra for travada na Eurásia ou em outros lugares além da América do Norte, mesmo que os EUA participem da guerra, suas perdas serão muito pequenas. Países e regiões que são apoiados pelos EUA para se tornarem protagonistas da guerra precisam manter a cabeça fria e examinar se inconscientemente se tornaram uma ferramenta local para a estratégia global dos EUA e estão sendo manipulados por Washington. 

Quarto, as guerras são travadas com base no poder nacional abrangente, e a guerra atual é uma guerra abrangente, não apenas travada no campo de batalha. Devido à dissuasão mútua de armas nucleares, é difícil para as grandes potências iniciar uma guerra em grande escala, e elas usarão sanções mútuas para criar impulso na busca da vitória final. O desenvolvimento futuro e o destino nacional são, na verdade, os maiores interesses de segurança de todas as partes no mundo de hoje. O objetivo fundamental dos EUA no conflito Rússia-Ucrânia é enfraquecer a Rússia e eventualmente remover a ameaça nuclear de longo prazo da Rússia aos EUA. O verdadeiro "campo de batalha principal" entre a China e os EUA é determinar se a China pode continuar a desenvolver sua força abrangente e eventualmente superar os EUA. Taiwan é apenas uma alavanca fundamental para os EUA minar essa tendência.

Quinto, a China já está carregando o peso desse jogo geopolítico global e temos mais disputas históricas com países vizinhos entre os principais países, mas a China sempre manteve a paz e, ao mesmo tempo, manteve nossa iniciativa estratégica em lidar com disputas agudas. Isso é uma sorte para o povo chinês. Esperamos que a capacidade da China de resolver problemas pacificamente se torne cada vez mais forte.


* O autor é comentarista do Global Times. opinion@globaltimes.com.cn

Imagem: Um morador local senta perto de um prédio danificado em Volnovakha de Donetsk, 15 de março de 2022. (Foto: Xinhua)

PR da Coreia do Sul 'anda como um sonâmbulo' ao som da canção de ninar dos EUA

Yoon 'anda como um sonâmbulo' ao som da canção de ninar dos EUA enquanto é criticado por palavras bajuladoras para o Japão no dia do movimento de independência nacional 

Global Times

A Coreia do Sul deve evitar o sonambulismo em suas políticas diplomáticas e servir como um peão dos EUA, alertaram especialistas chineses, já que o presidente Yoon Suk-yoel enfrenta uma reação do público doméstico depois de dizer que o Japão é "um parceiro" na economia e segurança regionais assuntos durante um discurso para comemorar o 104º aniversário do Movimento de Independência de 1º de março.

Sem exortar o Japão a se desculpar ou compensar as vítimas da guerra, Yoon disse que "o Japão se transformou de um agressor militarista do passado em um parceiro que compartilha os mesmos valores universais" um século após o Movimento de Independência de Primeiro de Março, de acordo com um texto completo do o discurso divulgado pela Yonhap News Agency na quarta-feira.

Yoon observou que "a cooperação trilateral entre a República da Coreia, os Estados Unidos e o Japão se tornou mais importante do que nunca para superar as crises de segurança, incluindo as crescentes ameaças nucleares da Coreia do Norte e a policrise global".

É raro um presidente sul-coreano usar palavras tão bajuladoras em relação ao Japão naquele dia. Foi interpretado positivamente como um gesto para consertar os laços com o Japão por alguns meios de comunicação americanos e japoneses, de acordo com especialistas. 

Fazer um gesto de boa vontade para o Japão e defender a cooperação de segurança Seul-Tóquio-Washington no dia do aniversário do Movimento de 1º de março levanta as sobrancelhas, já que o dia marca o espírito de resistência corajoso e inflexível do povo sul-coreano. 

É o dia que marca a humilhação nacional, de acordo com Lü Chao, especialista na questão da Península Coreana da Academia de Ciências Sociais de Liaoning.

O discurso é o mais recente reflexo de que o governo Yoon foi hipnotizado e entrou em estado de sonambulismo em suas políticas diplomáticas, segundo analistas.

A Coreia do Sul costumava se preocupar em manter um equilíbrio entre a China e os EUA, e essa estratégia trouxe muitos benefícios.

Nas últimas três décadas desde que os dois países estabeleceram relações diplomáticas, o comércio bilateral aumentou 72 vezes. Em 2021, o valor ultrapassou US$ 360 bilhões.

A Coreia do Sul deve ser um ator importante na complexa situação do Nordeste Asiático. Esperemos que possa caminhar de forma mais estável e não se transformar em um peão dos EUA, enfatizaram os observadores.

Logo depois que o discurso foi feito, cerca de 200 ativistas cívicos se reuniram perto da Embaixada do Japão em Seul na quarta-feira, instando Yoon a manter sua promessa de resolver disputas históricas com o país vizinho, incluindo aquela sobre escravidão sexual durante o governo do Japão em 1910-45. Península Coreana.

Vídeos que circulam nas redes sociais mostram que alguns atingiram uma estátua de Yoon na rua na quarta-feira após o discurso. 

A Península Coreana foi colonizada pelo Japão Imperial de 1910 a 1945. Durante o movimento de independência nacional em 1º de março de 1919, cerca de 7.500 coreanos foram mortos e cerca de 50.000 presos sob a repressão brutal do Japão. 

Milhões de sul-coreanos se reúnem nesse dia todos os anos para relembrar a história e homenagear aqueles que lutaram pela independência, enquanto pedem ao governo japonês que se desculpe e compense trabalhadores forçados e mulheres escravizadas sexualmente pelos militares japoneses durante a Segunda Guerra Mundial na Península.

Imagem: O presidente sul-coreano Yoon Suk-yoel fala durante uma cerimônia para comemorar o 104º aniversário do Movimento de Independência de 1º de março. Foto: VCG

China pede verdadeiro multilateralismo na reunião de ministros no G20

Globalização em perigo;  ’nocivo e imoral' para sequestrar plataforma multilateral para criar mais divisões: especialistas

Chen Qingqing | Global Times | # Traduzido em português do Brasil

Em um momento em que a crise na Ucrânia ofusca as plataformas de cooperação multilateral do mundo, o ministro das Relações Exteriores da China, Qin Gang, pediu aos países membros do G20 na quinta-feira que defendam o sistema internacional centrado na ONU e rejeitem a política de poder e o confronto em bloco, ressaltando o papel da China na salvaguarda do multilateralismo. 

O G20 é o principal fórum de cooperação econômica internacional. Diante de uma situação internacional volátil e de desafios globais crescentes, o G20 deve estar à altura, aprimorar a cooperação e contribuir com sua parcela para o desenvolvimento e a prosperidade globais, disse Qin na Sessão I do G20 (FMM) na quinta-feira. 

O FMM do G20 deste ano ocorreu em meio a tensões crescentes sobre a crise na Ucrânia, especialmente porque o Ocidente liderado pelos EUA tenta de todas as maneiras sequestrar o mecanismo multilateral para "condenar a Rússia" e forçar sua agenda geopolítica a uma plataforma originalmente projetada para enfrentar desafios econômicos. Alguns meios de comunicação sugeriram que esse antagonismo deixou "a Índia na posição nada invejável de tentar reconciliar diferenças claramente irreconciliáveis", dizendo que o "confronto Leste-Oeste sobre a Ucrânia paira na reunião do G20". 

No contexto da atual situação global, fortalecer o multilateralismo é mais importante do que nunca. O G20 deve desempenhar um papel fundamental e especial, e todas as partes devem mostrar sua vontade política, buscar o maior consenso e tomar ações concretas para promover a cooperação inclusiva para tornar a economia mais resiliente e enfrentar os desafios globais, disse Qin.

É também a primeira visita de Qin à Índia desde que se tornou o novo ministro das Relações Exteriores da China em dezembro de 2022. Alguns observadores acreditam que a viagem de Qin à Índia pode abrir novas possibilidades para o relacionamento bilateral, que enfrentou inúmeros desafios nos últimos anos devido a disputas de fronteira. Alguns meios de comunicação a chamaram de visita de "consertar cercas". 

No entanto, alguns especialistas chineses têm uma visão mais cautelosa sobre a interação entre os ministros das Relações Exteriores da China e da Índia, dizendo que esse diálogo de alto nível pode ser visto como um sinal positivo para ajudar a restaurar a confiança mútua, mas é improvável que as relações bilaterais melhorem significativamente. de apenas uma visita.

Enviado da China à UE confirmou que o conflito ucraniano serve para conter seu país

Isso coloca a possibilidade de a China armar a Rússia no contexto, desmascarando preventivamente quaisquer narrativas de guerra de informação armada que o Ocidente possa lançar em resposta a esse cenário.

Andrew Korybko* | Substack | # Traduzido em português do Brasil

Uma das principais questões nos Assuntos Internacionais contemporâneos é se a China está de fato recalibrando sua abordagem à guerra por procuração OTAN-Rússia na Ucrânia, que foi motivada pelos EUA e pela Alemanha alertando que está considerando seriamente armar Moscou e, assim, arriscar sanções. Embora não esteja claro se a China enviará ajuda letal a seu parceiro estratégico, agora não há dúvida de que a República Popular realmente considera o conflito ucraniano como um meio de contê-lo indiretamente.

O enviado chinês à UE Fu Cong confirmou esta avaliação em uma entrevista exclusiva ao Global Times publicada na quinta-feira. Aqui está o trecho relevante para este efeito: “Algumas pessoas estão alimentando o fogo. Na minha opinião, a maior ‘mão negra’ nos bastidores são os EUA, e também são os maiores beneficiários. Enquanto o conflito na Ucrânia continuar, ajudará os EUA com suas políticas de enfraquecer a Rússia, controlar a Europa e conter a China. A indústria de armas americana faria uma fortuna.”

Ele não detalhou como o conflito avança na busca dos EUA de conter a China, mas o insight que compartilhei anteriormente sobre esse assunto antes da confirmação subsequente do Embaixador Fu lança alguma luz sobre a evolução dos cálculos estratégico-militares de seu país em relação à OTAN-Rússia guerra por procuração:

* 15 de março de 2022: “Por que os EUA priorizaram a contenção da Rússia sobre a China?”

* 26 de fevereiro de 2023: “A China parece estar recalibrando sua abordagem à guerra por procuração OTAN-Rússia”

* 28 de fevereiro de 2023: “Quão drasticamente o mundo mudaria se a China armasse a Rússia?”

* 1º de março de 2023: “A Alemanha está mentindo: remessas de armas chinesas para a Rússia não violariam o direito internacional”

* 2 de março de 2023: “Rumo à Tri-Multipolaridade: o bilhão de ouro, a Entente Sino-Russo e o Sul Global”

Os EUA consideravam a Rússia mais fraca que a China, por isso tentou conter a primeira primeiro para facilitar a contenção da segunda. Os EUA queriam neutralizar as capacidades de segundo ataque nuclear da Rússia por meio de sistemas de “defesa antimísseis” na Ucrânia, travar uma guerra por procuração contra ela lá e “balcanizar” a Rússia.

A China não pareceu interpretar imediatamente os eventos dessa maneira, caso contrário, teria arriscado a ira das sanções do Ocidente muito antes, a fim de garantir uma vitória russa decisiva imediatamente, em vez de esperar mais de um ano inteiro para considerar seriamente fazê-lo. As razões pelas quais sua abordagem em relação a esse conflito evoluiu são explicadas na análise relevante do hiperlink acima, mas principalmente tiveram a ver com o fim inesperado da “Nova Détente” no início de fevereiro após o incidente do balão.

A dinâmica militar-estratégica mais ampla está além do escopo da presente análise para descrever, cujo objetivo é apenas provar que a China realmente recalibrou sua abordagem à guerra por procuração OTAN-Rússia na Ucrânia, conforme evidenciado pela avaliação do Embaixador Fu de que serve para conter seu país. Isso coloca a possibilidade de a China armar a Rússia no contexto, desmascarando preventivamente quaisquer narrativas de guerra de informação armada que o Ocidente possa lançar em resposta a esse cenário.

*Andrew Korybko -- Analista político americano especializado na transição sistêmica global para a multipolaridade

AS ARMADILHAS DO CAPITALISMO SUAVE -- Boaventura

Política se tornou um espetáculo onde só há ideologias, não ideias – e abriu terreno para a ultradireita. Assim, a democracia desmorona enquanto a esquerda rende-se à apatia. Como, então, recobrar a ousadia de transformar o mundo?

Boaventura de Sousa Santos* em entrevista a Oihane Larretxea, no Naiz, com tradução do IHU* | em Outras Palavras | # Traduzido e publicado em português do Brasil

Um telefonema inesperado em uma manhã qualquer é o germe da entrevista com Boaventura de Sousa Santos (Coimbra, 1940). A voz do outro lado da linha nos antecipa que o professor de Sociologia do Direito, da Universidade Yale, uma das mentes mais brilhantes do assunto, em breve, visitaria o País Basco. O sim é evidente, dadas a relevância do personagem e a ocasião, única, para compartilhar uma conversa com ele.

As semanas se passaram e Boaventura de Sousa Santos chegou a San Sebastián, por intermédio da Emaús Fundação Social, para um encontro entre movimentos sociais e universidade, com a metodologia da Universidade Popular dos Movimentos Sociais – UPMS, uma fórmula baseada na aproximação dos saberes acadêmicos e populares. Ele acredita firmemente no saber das ruas, da vida.

Crítico ao capitalismo e o imperialismo, demonstra preocupação com a democracia atual, que sucumbe aos ditames do mercado. Um modelo “insuficiente” que considera urgente repensar e refundar. E nessa transição que atravessamos emerge a extrema-direita, “uma das maiores ameaças” do momento. Também apela à necessidade de democratizar outros espaços da vida social, como a família e o trabalho.

De pensamento pausado e oratória vivaz, o gravador faz o resto diante desse abismo chamado Boaventura de Sousa Santos. Uma luz entre tanto ruído.

E SE A UCRÂNIA NÃO GANHAR A GUERRA?

Major-General Carlos Branco [*]

A pior solução para os europeus é não considerarem a Ucrânia um interesse vital e acabarem por ter de morrer por ela. Washington sabe o que quer e o que está a fazer. Os dirigentes europeus nem por isso.

A esmagadora maioria dos comentadores nacionais afirma de modo convicto e determinado que “a Ucrânia vai ganhar a guerra”, “a Ucrânia tem de vencer”, como se a insistente oralização de uma vontade fosse suficiente, e a capacidade para a concretizar um aspeto de menor importância. Questionar o dogmatismo subjacente a esta certeza tornou-se sinónimo de apoio e alinhamento com as posições de Moscovo.

Entenda-se por ganhar a guerra, o regresso dos territórios presentemente anexados pela Federação da Rússia ao controlo de Kiev, Crimeia incluída, com a consequente expulsão das forças russas do território ucraniano, ao que se juntará a adesão de Kiev à NATO e à União Europeia (UE).

A retirada das forças russas de Kherston e da região de Kharkiv, no outono de 2022, deu aos observadores menos informados a sensação de que seria possível à Ucrânia derrotar militarmente a Rússia. Essa situação parece estar a inverter-se, com a iniciativa estratégica e tática a pertencer às forças russas. Mas muita água ainda passará por debaixo da ponte até chegarmos a um resultado definitivo.

Contudo, parece avisado considerar a possibilidade dessa vontade não se concretizar. Não tendo as opções adotadas até ao momento conduzido ao sucesso de Kiev – apenas evitaram a sua derrota política e militar – num conflito que já dura há um ano, justifica-se interrogar que outros caminhos poderão conduzir ao seu triunfo, e, por acréscimo, à vitória geopolítica dos EUA.

Os objetivos estratégicos de Washington variaram ao longo deste ano de conflito. O plano inicial consistia na derrota militar da Rússia, e, no seguimento disso, provocar uma mudança de regime em Moscovo (como se essa derrota significasse automaticamente a colocação no Kremlin de elementos liberais afetos a Washington, prática testada noutros locais, nem sempre com sucesso).

Numa versão maximalista, essa mudança de regime poderia provocar a substituição de Putin por um dirigente mais “à Ieltsin”, a médio prazo a fragmentação da Rússia, inviabilizar a aproximação estratégica e económica entre a Rússia e a Europa, em particular com a Alemanha, e acabar de vez com as pretensões europeias de autonomia estratégica. O desvario passou a incluir na agenda a narrativa sobre a colonização russa, e Biden a chamar assassino a Putin.

O plano previa a manutenção do confronto ao nível convencional sem escalar para o patamar nuclear, de acordo com a doutrina norte-americana sobre o assunto. Veja-se o que foi escrito pela RAND Corporation sobre uma possível confrontação militar com a China. O mesmo princípio aplica-se à situação que estamos a viver na Ucrânia. Não interessa a Washington que a guerra se transforme em nuclear.

O NAZISMO UCRANIANO, ONTEM E HOJE – UMA TRILOGIA (III)

Zelensky condecora no parlamento da Ucrânia o comandante nazi do Batallhão Azov / Foto Unian

O chefe de Estado oferece a própria insígnia da Liberdade a uma figura à medida dos negros tempos portugueses em que, a exemplo da Ucrânia de hoje, os partidos políticos de oposição eram proibidos, os antifascistas penavam na cadeia ou eram assassinados.

José Goulão* | AbrilAbril | opinião – *com acesso a ligação à parte I e II ou em rodapé

3. Zelensky, a marioneta perigosa de um Ocidente em desespero 

«Penso que não cegámos, penso que estamos cegos, Cegos que não vêem, cegos que, vendo, não vêem» - José Saramago, Ensaio sobre a Cegueira

Os governantes dos Estados Unidos e os seus subordinados, os dirigentes da União Europeia, veneram uma marioneta chamada Volodymyr Zelensky, manipulada pelos senhores da guerra, pelos oligarcas planetários, pela indústria da morte, pelos esbirros do nazifascismo como ideologia de sonho do neoliberalismo globalista.

Foi inventado como presidente da Ucrânia por um oligarca chamado Ihor Kolomoysky, que financiou a sua transição de um papel de ficção televisiva para uma realidade gerida por uma estrutura nazi que nunca renegou de maneira convincente a herança de Hitler e dos seus colaboracionistas genocidas ucranianos. O mesmo oligarca que pagou a criação e sustenta os grupos de assalto e de choque nazis como frente terrorista e de guerra do regime. Zelensky é um irresponsável inchado como o sapo da fábula que leva perigosamente a sério o papel em que é sustentado e manobrado por gente com poder mundial ainda mais irresponsável que ele – e que joga com a existência do planeta e a sobrevivência da humanidade.

Volodymyr Zelensky, a criatura, dá sinais de querer escapar pontualmente aos seus criadores brincando com as toneladas de instrumentos de morte e os milhões de milhões de dólares/euros que estes lhe enfiaram nos bolsos, boa parte em trânsito para negócios imobiliários e contas offshore; agora parece ter tomado o freio nos dentes e arriscar tudo numa fuga suicida para a frente. Ao seu serviço, generosamente pagos com dinheiro nosso, estão mais de centena e meia de fabricantes transnacionais de mentiras, fake news e estratégias de engano designados como «agências de comunicação».

A tournée do desespero

A mais recente visita do ditador de Kiev aos principais areópagos da «democracia europeia» foi uma ópera bufa onde ressoou a cacofonia dos desencontros mútuos na perseguição cada vez mais desesperada de um objectivo que balança perigosamente entre o fracasso e o elevadíssimo risco de um extermínio humano nunca visto no planeta. Entre os uivos de perseguição contra quem ainda resiste à zombificação da opinião única lançados pela autocrata Von der Leyen, o Parlamento Europeu serviu de palco ao puxão de orelhas a toda a União Europeia que Zelensky não se coibiu de dar no papel de «defensor da democracia» e de «toda a Europa». A marioneta dos nazis que governam a Ucrânia fala e esbraceja sem limites, satura as comunicações por Zoom e outras plataformas do género para arengar as falas de um guião escrito por mentirosos profissionais em parlamentos e onde quer que se juntem mais de dois chefes de Estado e de governo de qualquer continente; e, em boa verdade, os sociopatas de Bruxelas e das capitais dos 27 começam a não saber muito bem o que fazer com ele, soterrados, além disso, sob o diktat de Washington.

A revelação feita pelo veterano jornalista Simon Hersh da maneira metódica e minuciosa como os Estados Unidos fizeram explodir os gasodutos Nord Stream I e II – num ostensivo acto de guerra contra a Alemanha perante a cobardia (a cumplicidade) de Berlim – revela bem até que ponto chegou a postura rastejante dos dirigentes da União Europeia como simples apêndices da oligocracia imperial.

A operação terrorista, preparada, segundo Hersh, pelo conselheiro presidencial de segurança Jake Sullivan, o secretário de Estado Blinken e a golpista-chefe de Maidan, Victoria Nuland, teve como mandante o próprio presidente Biden. E o chanceler alemão, Olaf Scholz, não apenas continua calado e imóvel como aceita enviar dinheiro, tanques e outras armas para uma guerra através da qual o poder imperial norte-americano procura subjugar ainda mais a Europa. São políticos assim, sem qualquer dignidade e sentido humanista, que minam os países europeus como uma peste.

O Ocidente em desespero, na verdade aglutinando apenas 15% da população da Terra, admite assim uma estratégia do caos e de autêntica guerrilha interna para tentar conservar o domínio mundial, o estatuto de poder colonial globalista gerido por uma única potência, depositando nas mãos de um inconsciente e transtornado aprendiz de feiticeiro a vida dos cidadãos do planeta. Fez dele um «herói» do circo de manipulação social corporativa, ignorando ostensivamente que não passa de um refém de um bando de chefes nazis movidos por uma crença mística na criação de um Estado ucraniano de «raça pura e homogénea».

Levando em consideração estes chefes omnipresentes nas movimentações políticas, paramilitares e militares na sociedade ucraniana desde a independência, em 1991, não surpreende que os grupos nazis, fiscalizando e pressionando o funcionamento do Estado de Kiev, actuem de acordo com o seu fundamentalismo nacionalista herdado da OUN (Organização dos Nacionalistas Ucranianos) e da UPA (Exército Insurgente Ucraniano) e que tem os seus fundamentos nos anos 20 do século passado, solidificados depois em aliança com a Alemanha do III Reich.

Negação criminosa

A responsabilidade ocidental nesta trágica convulsão não é de agora. Desenvolveu-se em paralelo com o nascimento, maturação e sobrevivência da ideologia nacionalista integral de influência directa nazi alemã que é a componente dominante do actual Estado ucraniano dirigido a partir de Kiev. Negá-lo é uma falsificação da História e das circunstâncias em que vivemos, assim transpostos para uma realidade paralela onde a mentira se tornou uma virtude.

Documentos secretos da CIA, divulgados muito recentemente, revelam que os serviços secretos ocidentais canalizaram para os sectores independentistas ucranianos que mantiveram as referências ideológicas nacionalistas integrais da OUN e da UPA o seu apoio à actuação clandestina e propagandística contra a União Soviética. O banderismo foi, deste modo, a opção anti-soviética quase única assumida pelos agentes desestabilizadores ocidentais durante a guerra fria, no que dizia respeito ao território da Ucrânia. O Ocidente assegurou assim a sobrevivência do banderismo depois de derrotado juntamente com o nazismo alemão1.

Stepan Bandera, Yaroslav Stetsko, Dmytro Dontsov e outros «heróis nacionais» de hoje transitaram directamente, não o esqueçamos, do colaboracionismo hitleriano para os quadros dos serviços secretos ocidentais, especialmente norte-americanos, alemães e canadianos. Tal como durante o III Reich, Munique foi uma das «capitais» do nacionalismo integral ucraniano desde o fim da Guerra Mundial à dissolução da União Soviética.

Daí que, com toda a naturalidade, as correntes de inspiração nazi-banderista se tenham imposto desde logo como vectores determinantes da independência da Ucrânia quando se deu a implosão da União Soviética. Leonid Kuchma, o primeiro presidente ucraniano, deslocou-se à capital bávara durante o seu mandato para homenagear postumamente Yaroslav Stetsko, o primeiro primeiro-ministro do efémero Estado ucraniano criado em 1941, em Lviv, sob cobertura hitleriana.

O Partido Nacional-Social, do qual emergiram todos os principais dirigentes banderistas/nazis responsáveis pela formatação do regime de Kiev em vigor, foi uma das entidades mais influentes na estruturação do Estado logo desde o início da independência, em 1991. Não em termos eleitorais, porque a grande maioria dos cidadãos nunca se identificaram com um fundamentalismo passadista que então lhes dizia pouco, mas no sentido da capacidade para determinar o funcionamento dos centros de decisão do regime. No fundo, o Partido Nacional-Social, os seus antecessores da OUN e UPA e os seus subprodutos nazis que marcaram espaço determinante em Kiev eram e são os fundamentos do caminho ditatorial que a Ucrânia tomou e agora se materializou em pleno. Com a conivência indisfarçada do Ocidente colectivo e a sua papagueada e esvaziada «democracia liberal».

Ataques terroristas da Ucrânia a aldeias fronteiriças russas mataram civis

Nesta manhã de 2 de março, um grupo de sabotadores ucranianos cruzou a fronteira russa no distrito de Klimovsky, na região de Bryansk. Terroristas ucranianos bombardearam um carro civil perto da aldeia de Sushany.

South Front | # Traduzido em português do Brasil

Como resultado do ataque, um homem que levava crianças para a escola pela manhã foi morto. A criança de 10 anos foi ferida. As autoridades locais negaram os relatórios preliminares de que a criança morreu.

Algumas fontes russas compartilharam as seguintes reivindicações dos civis locais:

De acordo com as alegações das crianças, havia um motorista e três crianças no carro: um menino Fedor da terceira série e duas meninas, Zlata e Lena. As crianças estavam sendo levadas da vila de Brakhlov para Novy Ropsk, onde um ônibus escolar deveria buscá-las.

No caminho, eles foram inesperadamente atacados por um grupo de homens desconhecidos - o motorista morreu imediatamente e Fedor foi ferido no peito. No entanto, ele levou as meninas para fora e disse-lhes para se esconderem na floresta.

Mais tarde, o menino ferido conseguiu pegar um carro na mesma estrada, o que levou as crianças para longe do local do ataque. Fedor foi imediatamente socorrido de ambulância. Segundo os médicos, uma bala atingiu a costela. Já foi operado, agora a vida dele não corre perigo”.

O UAV ucraniano lançou um dispositivo explosivo em uma casa particular na mesma aldeia. Com o ataque, o prédio pegou fogo.

De acordo com um relatório não confirmado, sabotadores ucranianos explodiram uma subestação elétrica e um posto de gasolina na vila de Sushanny.

Canadá, EUA e Europa: Milhões de pessoas contra a guerra da OTAN na Ucrânia - vídeo

Apesar das altas declarações da elite ocidental sobre sua unidade em apoio ao regime nazista de Kiev, verifica-se que a população de seus respectivos países não apóia suas tentativas de incitar uma guerra em larga escala na Europa.

South Front | # Traduzido em português do Brasil

Uma nova onda de manifestações contra a ajuda militar da OTAN à Ucrânia varreu a Europa e outros países. Juntamente com apelos para recusar a transferência de armas para nacionalistas ucranianos, há exigências para parar de matar pessoas no Donbass e para forçar o regime de Kiev a iniciar negociações imediatamente. As pessoas em todo o Ocidente estão exigindo que seus governos parem a escalada da guerra por procuração na Europa, retomem a soberania de seus países e dissolvam a OTAN.

Cerca de 2,5 mil pessoas se reuniram perto da base aérea americana Ramstein, na Alemanha. É o maior reduto da Força Aérea dos Estados Unidos fora dos Estados Unidos continental. Os alemães exigiram que a base aérea fosse fechada e pediram que os soldados americanos voltassem para casa.

Dezenas de milhares de alemães participaram do comício “Levantamento pela Paz”, organizado pela integrante do partido Die Linke, Sarah Wagenknecht, e pela escritora Alice Schwarzer. Anteriormente, eles publicaram um “Manifesto pela Paz”, que já foi assinado por mais de meio milhão de pessoas, incluindo figuras públicas e políticas conhecidas.

Mais lidas da semana