OS MÍSSEIS DE ABRIL -- Scott Ritter

Os “Mísseis de Abril” representam um momento de mudança radical na geopolítica do Médio Oriente – o estabelecimento da dissuasão iraniana que afecta tanto Israel como os Estados Unidos.

Scott Ritter* | Consortium News | em Scott Ritter Extra | # Traduzido em português do Brasil

Escrevo sobre o Irã há mais de duas décadas. Em 2005, fiz uma viagem ao Irão para averiguar a “verdade básica” sobre aquela nação, uma verdade que depois incorporei num livro, Alvo o Irã, expondo a colaboração EUA-Israel para elaborar uma justificação para um ataque militar ao Irão destinado a derrubar o seu governo teocrático.

Segui este livro com outro, Empecilho, em 2018, que atualizou este esforço EUA-Israel.

Em Novembro de 2006, num discurso dirigido à Escola de Relações Internacionais da Universidade de Columbia, sublinhei que os Estados Unidos nunca abandonariam o meu “bom amigo” Israel até, claro, o fazermos. O que poderia precipitar tal ação, perguntei?

Observei que Israel era uma nação embriagada de arrogância e poder, e a menos que os Estados Unidos conseguissem encontrar uma forma de retirar as chaves da ignição do autocarro que Israel estava a navegar em direcção ao abismo, não nos juntaríamos a Israel na sua tentativa suicida semelhante a um lemingue. jornada.

No ano seguinte, em 2007, durante um discurso ao Comité Judaico Americano, salientei que as minhas críticas a Israel (contra as quais muitos na audiência se ressentiram) vieram de uma posição de preocupação com o futuro de Israel.

Sublinhei a realidade de que passei a maior parte de uma década a tentar proteger Israel dos mísseis iraquianos, tanto durante o meu serviço na Tempestade no Deserto, onde desempenhei um papel na campanha anti-mísseis SCUD, como como inspector de armas das Nações Unidas. , onde trabalhei com a inteligência israelense para garantir que os mísseis SCUD do Iraque fossem eliminados.

“A última coisa que quero ver”, disse à multidão, “é um cenário em que mísseis iranianos impactassem o solo de Israel. Mas, a menos que Israel mude de rumo, este é o resultado inevitável de uma política impulsionada mais pela arrogância do que pelo bom senso.”

Na noite de segunda-feira, na manhã de terça-feira, 13 e 14 de abril, as minhas preocupações foram transmitidas ao vivo perante uma audiência internacional: mísseis iranianos choveram sobre Israel e não houve nada que Israel pudesse fazer para os impedir.

Tal como aconteceu há pouco mais de 33 anos, quando os mísseis SCUD iraquianos superaram as defesas antimísseis Patriot dos EUA e de Israel para atacar Israel dezenas de vezes ao longo de um mês e meio, os mísseis iranianos, integrados num plano de ataque que foi projetado para sobrecarregar os sistemas de defesa antimísseis israelenses e atingiu alvos designados dentro de Israel com impunidade.

Apesar de ter empregado um extenso sistema integrado de defesa antimísseis composto pelo chamado sistema “Iron Dome”, baterias de mísseis Patriot fabricadas nos EUA e os interceptadores de mísseis Arrow e David's Sling, juntamente com aeronaves americanas, britânicas e israelenses, e As defesas antimísseis embarcadas pelos EUA e pela França, bem mais de uma dúzia de mísseis iranianos atingiram campos de aviação e instalações de defesa aérea israelenses fortemente protegidos.

Os iranianos atingiram pelo menos duas pistas, tirando-as de serviço, e pelo menos cinco estruturas do tipo armazém (isto a partir de imagens de satélite obtidas após o ataque).

O Irã deu a Israel um aviso prévio de cinco horas para transportar itens de alto valor (F-35). Além disso, o Irão não atacou quartéis, quartéis-generais ou alvos que pudessem produzir vítimas.

Os danos podem ter sido pequenos, mas a mensagem é clara: o Irão pode atingir qualquer alvo que quiser, a qualquer momento.

Israel atingiu o território iraniano

O ataque com mísseis iranianos contra Israel não surgiu do nada, por assim dizer, mas foi antes uma retaliação ao ataque israelita de 1 de Abril ao edifício do consulado iraniano, em Damasco, na Síria, que matou vários comandantes militares iranianos.

Embora Israel tenha realizado ataques contra pessoal iraniano dentro da Síria no passado, o ataque de 1 de Abril diferenciou-se não só por matar pessoal iraniano de alto escalão, mas por atingir o que era legalmente falando território iraniano soberano – o consulado iraniano.

De uma perspectiva iraniana, o ataque ao consulado foi uma linha vermelha que, se não fosse alvo de retaliação, apagaria qualquer noção de dissuasão, abrindo a porta para uma acção militar israelita ainda mais descarada, incluindo ataques directos ao Irão.

A pesar contra a retaliação, no entanto, estava uma teia complexa de objectivos políticos entrelaçados que provavelmente seriam discutidos pelo tipo de conflito em grande escala entre Israel e o Irão que poderia ser precipitado por qualquer ataque de retaliação iraniano significativo contra Israel.

Em primeiro lugar, o Irão tem estado envolvido numa política estratégica baseada num pivô que se afasta da Europa e dos Estados Unidos e se aproxima da Rússia, da China e da massa terrestre da Eurásia.

Esta mudança foi impulsionada pela frustração do Irão relativamente à política de sanções económicas conduzida pelos EUA, e pela incapacidade e/ou falta de vontade por parte do Ocidente colectivo em encontrar um caminho a seguir que levaria ao levantamento destas sanções.

O fracasso do acordo nuclear iraniano (o Plano de Acção Conjunto Global, ou JCPOA) em produzir o tipo de oportunidades económicas que tinham sido prometidas aquando da sua assinatura tem sido um dos principais impulsionadores desta mudança iraniana para leste.

Em seu lugar, o Irão aderiu à Organização de Cooperação de Xangai (SCO) e ao fórum BRICS e direcionou as suas energias diplomáticas para ver o Irão integrado de forma completa e produtiva em ambos os grupos.

Uma guerra geral com Israel prejudicaria estes esforços.

Em segundo lugar, mas não menos importante na equação geopolítica global do Irão, está o conflito em curso em Gaza. Este é um evento revolucionário, onde Israel enfrenta uma derrota estratégica nas mãos do Hamas e dos seus aliados regionais, incluindo o eixo de resistência liderado pelo Irão.

Pela primeira vez, a questão do Estado palestiniano foi abordada por uma audiência global.

Esta causa é ainda facilitada pelo facto de o governo israelita de Benjamin Netanyahu, formado a partir de uma coligação política que se opõe veementemente a qualquer noção de Estado palestiniano, se encontrar em perigo de colapso como resultado directo das consequências resultantes do ataque do Hamas. de 7 de outubro de 2023, e o subsequente fracasso de Israel em derrotar o Hamas militar ou politicamente.

Israel é igualmente prejudicado pelas ações do Hezbollah, que manteve Israel sob controlo ao longo da sua fronteira norte com o Líbano, e por atores não estatais, como as milícias iraquianas pró-iranianas e os Houthi do Iémen, que atacaram Israel diretamente e, no caso dos Houthi, indirectamente, fechando linhas marítimas críticas de comunicação que têm como resultado o estrangulamento da economia israelita.

Mas foi Israel quem causou os maiores danos a si próprio, levando a cabo uma política genocida de vingança contra a população civil de Gaza. As acções israelitas em Gaza são a manifestação viva da arrogância e das políticas impulsionadas pelo poder sobre as quais alertei em 2006-2007.

Depois, eu disse que os EUA não estariam dispostos a ser passageiros num autocarro político conduzido por Israel que nos tiraria do precipício de uma guerra invencível com o Irão.

Através do seu comportamento criminoso para com os civis palestinianos em Gaza, Israel perdeu o apoio de grande parte do mundo, colocando os Estados Unidos numa posição em que verá a sua já manchada reputação irremediavelmente danificada, numa altura em que o mundo está em transição de de um período de singularidade dominada pelos EUA para uma multipolaridade impulsionada pelos BRICS, e os EUA precisam de manter o máximo de influência possível no chamado “sul global”.

Um momento de mudança radical

Os EUA tentaram – sem sucesso – tirar as chaves da ignição da viagem suicida de autocarro de Netanyahu.

Confrontado com a extrema reticência por parte do governo israelita quando se trata de alterar a sua política em relação ao Hamas e a Gaza, a administração do presidente Joe Biden começou a distanciar-se das políticas de Netanyahu e avisou Israel de que haveria consequências pela sua recusa em alterar as suas acções em Gaza para ter em conta as preocupações dos EUA.  

Qualquer retaliação iraniana contra Israel teria de navegar nestas águas políticas extremamente complicadas, permitindo ao Irão impor uma postura de dissuasão viável, concebida para evitar futuros ataques israelitas, garantindo ao mesmo tempo que nem os seus objectivos políticos relativos a um pivô geopolítico para o leste, nem a elevação do causa do Estado palestino no cenário global, foram desviados.

O ataque iraniano a Israel parece ter manobrado com sucesso através destes obstáculos políticos rochosos. Fê-lo, em primeiro lugar, mantendo os Estados Unidos fora da luta. Sim, os Estados Unidos participaram na defesa de Israel, ajudando a abater dezenas de drones e mísseis iranianos.

Este envolvimento foi benéfico para o Irão, uma vez que apenas reforçou o facto de não haver nenhuma combinação de capacidade de defesa antimísseis que pudesse, no final, impedir que os mísseis iranianos atingissem os alvos designados.

Os alvos atingidos pelo Irão – duas bases aéreas no deserto de Negev, a partir das quais foram lançadas aeronaves utilizadas no ataque de 1 de Abril ao consulado iraniano, juntamente com vários locais de defesa aérea israelita – estavam directamente relacionados com os pontos que o Irão estava a tentar defender ao estabelecer o âmbito e a escala da sua política de dissuasão.

Em primeiro lugar, que as ações iranianas foram justificadas ao abrigo do artigo 51.º da Carta das Nações Unidas – o Irão retaliou contra os alvos em Israel diretamente relacionados com o ataque israelita ao Irão e, em segundo lugar, que os locais de defesa aérea israelitas eram vulneráveis ​​ao ataque iraniano.

O impacto combinado destes dois factores é que todo Israel estava vulnerável a ser atacado pelo Irão a qualquer momento, e não havia nada que Israel ou os seus aliados pudessem fazer para impedir tal ataque.

Esta mensagem ressoou não apenas nos corredores do poder em Tel Aviv, mas também em Washington, DC, onde os decisores políticos dos EUA foram confrontados com a incómoda verdade de que se os EUA actuassem em concertação com Israel para participar ou facilitar uma retaliação, então as instalações militares dos EUA em todo o Médio Oriente seriam sujeitas a ataques iranianos que os EUA seriam impotentes para impedir.

É por isso que os iranianos colocaram tanta ênfase em manter os EUA fora do conflito, e é por isso que a administração Biden estava tão ansiosa por garantir que tanto o Irão como Israel compreendessem que os EUA não participariam em qualquer ataque retaliatório israelita contra o Irão.

Os “Mísseis de Abril” representam um momento de mudança radical na geopolítica do Médio Oriente – o estabelecimento da dissuasão iraniana que afecta tanto Israel como os Estados Unidos.

Embora as emoções em Telavive, especialmente entre os conservadores mais radicais do governo israelita, sejam intensas, e a ameaça de uma retaliação israelita contra o Irão não possa ser completamente ignorada, o facto é o objectivo político subjacente de Netanyahu ao longo dos últimos 30 anos. anos, nomeadamente para arrastar os EUA para uma guerra com o Irão, foi posto em xeque-mate pelo Irão.

Além disso, o Irão tem sido capaz de conseguir isto sem perturbar o seu eixo estratégico para Leste ou sem minar a causa do Estado palestiniano. A “Operação Verdadeira Promessa”, como o Irão chamou o seu ataque retaliatório a Israel, ficará na história como uma das mais importantes vitórias militares na história do Irão moderno, tendo em mente que a guerra é apenas uma extensão da política por outros meios.

O facto de o Irão ter estabelecido uma postura de dissuasão credível sem perturbar as principais metas e objectivos políticos é a própria definição de vitória.

* Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento na Época da Perestroika, publicado pela Clarity Press.

Isto é do autor Página de subpilha.