A resposta da Rússia ao bombardeio de banhistas apoiado pelos EUA pela Ucrânia...

...não foi o que muitos esperavam

Andrew Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

O Presidente Putin não é um “louco”, “monstro” ou “mentor” como muitos imaginam que ele é, mas é um pragmático consumado, pelo menos na forma como se vê e, portanto, é improvável que alguma vez faça algo que possa ser usado para como emocional ou radical.

O presidente Putin provou mais uma vez que é um líder suficientemente maduro para tomar decisões difíceis que desconsideram a opinião pública, após a resposta morna do seu governo ao bombardeamento de banhistas em Sebastopol, apoiado pelos EUA, pela Ucrânia, no fim de semana. Foi previsto que “a Rússia provavelmente não imporá uma zona de exclusão aérea sobre o Mar Negro após o ataque de Sebastopol”, o que explica por que é improvável que capitule à exigência do público devido às preocupações sobre o desencadeamento acidental da Terceira Guerra Mundial.

Em vez de abater ou de outra forma neutralizar os drones de reconhecimento americanos sobre águas internacionais no Mar Negro, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, reafirmou que a proposta de cessar-fogo do Presidente Putin continua válida. Pouco depois, Peskov também expressou a contínua abertura da Rússia às conversações com a França, depois de Emmanuel Macron ter dito publicamente que estava interessado neles outro dia, ao mesmo tempo que recuou na sua retórica anterior sobre querer intervir convencionalmente na Ucrânia .

Estes dois desenvolvimentos foram seguidos pelo novo ministro da Defesa, Andrey Belousov, conversando com o seu homólogo americano numa chamada onde “trocaram opiniões sobre a situação em torno da Ucrânia”. Ele também o alertou sobre “os perigos de uma nova escalada em termos de entregas contínuas de armas americanas às Forças Armadas Ucranianas”. No seu conjunto, é evidente que a resposta da Rússia foi mais uma vez conciliatória e não escalatória, exactamente como previa a análise citada anteriormente.

Curiosamente, estes desenvolvimentos foram intercalados com a alegação viral de notícias falsas de que a Rússia já tinha supostamente abatido um drone americano sobre o Mar Negro como vingança, que foi introduzido no ecossistema de informação aqui, mas foi rapidamente devolvido pelo seu criador aqui . No entanto, esta afirmação proliferou descontroladamente nas redes sociais porque estava em conformidade com as expectativas de muitos observadores ilusórios , a maioria dos quais nunca se deparou com a postagem de acompanhamento, voltando atrás.

A razão pela qual é tão importante esclarecer exatamente qual foi a resposta da Rússia à provocação do último fim de semana, ou seja, continuar sua abordagem conciliatória para fins de desescalada em vez de arriscar a Terceira Guerra Mundial por erro de cálculo se ela reagisse como o público exigia, é para evitar falsas expectativas. Aqueles que têm suas esperanças irrealisticamente altas inevitavelmente experimentarão uma profunda decepção, após a qual alguns podem se tornar suscetíveis a narrativas hostis de que a Rússia "se vendeu" ou algo assim.

Quer se concorde com os méritos de sua santa contenção ou não, o fato é que essa é de fato a política que o presidente Putin decidiu promulgar pelas razões que foram explicadas. Embora seja possível que ele possa ordenar uma demonstração simbólica de força autorizando o abate ou neutralização de um drone americano no futuro próximo, sua resposta morna até agora sugere que ele não está inclinado a fazê-lo, ou que seria apenas um caso isolado no caso improvável de acontecer.

O Presidente Putin não é um “louco”, “monstro” ou “mentor” como muitos imaginam que ele é, mas é um pragmático consumado, pelo menos na forma como se vê e, portanto, é improvável que alguma vez faça algo que possa ser usado para como emocional ou radical. Ele demora sempre muito tempo a tomar decisões importantes, sendo a prova o tempo que demorou a iniciar a intervenção aérea da Rússia na Síria e a operação especial em curso , geralmente esperando até ao último momento possível.

Da mesma forma, se a Rússia realmente decidir escalar seriamente contra o Ocidente, então o histórico sugere que isso seria uma mudança de jogo aparentemente abrupta, mas precedida por declarações claras de intenções que poderiam ser vistas em retrospectiva como “ultimatos” (apesar de serem descritas diferentemente pelos seus diplomatas). Alguns poderão interpretar alguns dos seus sinais recentes como uma sugestão desse cenário, mas a substância da sua resposta até ao momento, tal como foi explicada, dissipa essa noção e sugere que a política actual irá continuar.

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* Andrew Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros