A guerra está matando dezenas de milhares, mas não está recebendo a atenção que merece. As razões pelas quais são tão complexas quanto o próprio conflito lembra quando dissemos que Black Lives Matter? Não queríamos dizer isso. Isso está claro agora, enquanto o mundo assiste a uma guerra que está matando dezenas de milhares, que deslocou mais de 10 milhões e que ameaça devorar mais 13 milhões pela fome – e mal dá uma olhada. A maioria dessas são vidas negras e não poderia ser mais óbvio que, para um mundo indiferente, elas não importam nem um pouco.
Não seja tão duro consigo mesmo se ainda não adivinhou de qual conflito e projeto de limpeza étnica estou falando. Com algumas honrosasexceções , ele mal é coberto na TV, no rádio ou nos jornais. A maioria dos políticos nunca o menciona. Não há manifestações em massa nas ruas, nem hashtags nas mídias sociais. Em vez disso, a guerra no Sudão está fora de vista e fora da mente – por razões que dizem um pouco sobre a África e muito mais sobre todos os outros.
O conflito está acontecendo desde abril de 2023, então não faltou tempo para notá-lo. Nem lhe falta escala épica. Pelo contrário, organizações de ajuda dizem que o Sudão enfrenta “ a pior crise humanitária do mundo ”. O sofrimento não é complicado ou abstrato, mas de cortar o coração, transbordando com o tipo de horror que normalmente capturaria a atenção global.
Veja o testemunho de uma das muitas milhões que fugiram do Sudão para o vizinho Chade, uma jovem chamada Maryam Suleiman. Ela contou ao New York Times sobre o dia em que as Forças de Apoio Rápido, a versão renomeada da Janjaweed – a milícia árabe culpada pelo massacre de Darfur há duas décadas – invadiram sua aldeia . Os homens armados alinharam os homens e os meninos enquanto seu líder declarava: “Não queremos ver nenhum negro. Não queremos nem ver sacos de lixo pretos.” Ele então atirou prontamente em um burro preto, sinalizando sua intenção. Depois disso, os homens da RSF começaram a executar todos os homens negros com mais de 10 anos, incluindo os cinco irmãos de Maryam e alguns mais novos também. Um bebê de um dia foi jogado no chão e morto, e uma criança do sexo masculino foi jogada em um lago para se afogar. E então, “eles estupraram muitas, muitas meninas”. Eles as chamaram de “escravas” e disseram a elas: “Não há lugar para vocês, negros, no Sudão.”
Como, então, essa tentativa de completar a destruição de uma população iniciada há 20 anos não é uma das questões dominantes do nosso tempo, limpando as primeiras páginas e as notícias transmitidas, provocando manifestações roucas e protestos fervorosos? Falei com Kate Ferguson , da organização Protection Approaches, que está fazendo tudo o que pode para fazer com que os formuladores de políticas, especialmente, se concentrem nessa guerra cruel. Mas é uma luta e tanto.
Não há nem mesmo uma estimativa aproximada do número de mortos — você pode ver faixas que vão até 150.000 ou mais — porque ninguém está contando todos os mortos. Nesta guerra civil, não há nenhuma máquina estatal oficial, nenhum ministério da saúde, para publicar números diários. Nenhuma ONG internacional pode fazer isso porque, diz Ferguson, "ninguém tem grandes equipes no local". Grupos locais fazem o melhor que podem, mas "o mundo não os ouve". Isso vale para a mídia também, cuja cobertura, digamos, do desastre que é a guerra Israel-Hamas, tem sido ordens de magnitude mais extensa do que sua cobertura da violência no Sudão. (Eu não me isento, a propósito: escrevi dezenas de vezes sobre o primeiro e só agora sobre o último.) Com vários desastres se desenrolando ao redor do mundo, quase não há capacidade para este.
Ainda assim, tudo isso não responde à pergunta, mas a reforça. É verdade que há uma agonia aparentemente infinita competindo por atenção, da Ucrânia ao Oriente Médio, e que a largura de banda é limitada. Mas nada disso explica por que deveria ser a catástrofe no Sudão que sai perdendo.
Ferguson se pergunta se há uma sensação de que Darfur deveria ter sido "feito" há 20 anos e muitas das celebridades e outros que se posicionaram naquela época estão cansados da perspectiva de ter que fazer tudo de novo . Também está claro que a natureza do conflito no Sudão, uma guerra civil, significa que não há um governo único, nenhuma figura de Volodymyr Zelenskyy, para os forasteiros se alinharem atrás.
Temo que fatores mais básicos estejam em ação, começando pelo fato de que esta é uma guerra na África . Certamente não declarado, e possivelmente inconsciente, é o pensamento de que isto é apenas o que acontece em um lugar que por séculos existiu na imaginação ocidental como “o continente negro”. No silêncio do Ocidente, há um sussurro do que, em um contexto diferente, George W Bush uma vez chamou de “a intolerância suave das baixas expectativas”. Como se editores de notícias e ministros das Relações Exteriores, muitos deles, estivessem dizendo calmamente: “É a África. O que mais você espera?”
Mas, embora isso possa explicar a desatenção da mídia e dos políticos, não nos diz exatamente por que ativistas e progressistas têm sido tão letárgicos. As mesmas pessoas que foram às ruas quando George Floyd foi assassinado em Minneapolis mal levantaram um murmúrio sobre o assassinato organizado de dezenas de milhares de homens e mulheres negros no Sudão.
Será que o progressista ocidental não sabe bem para quem torcer? Tanto a RSF quanto as Forças Armadas Sudanesas, ou SAF, são culpadas de crimes terríveis e não há uma estrutura narrativa simples e confortavelmente familiar na qual esse conflito possa ser encaixado. Muitos na esquerda de hoje organizaram o mundo, passado e presente, em duas categorias organizadas. Existem os oprimidos e existem os opressores, existem os colonizados e os colonizadores. Com alguns conflitos, pode parecer fácil rotular cada lado - embora erroneamente - e aplaudir ou vaiar de acordo. Você nem precisa pensar. Mas o que você deve fazer quando o bem e o mal não são claros, quando um conflito não é, literal ou metaforicamente, preto x branco?
Diante desse enigma, é mais fácil simplesmente declarar que a coisa toda é muito complicada e olhar para o outro lado. Muitos na esquerda fizeram isso durante a guerra civil na Síria. Alguns confiaram em seu guia bem gasto e rápido para conflitos internacionais – apoie qualquer lado que os EUA se oponham – mas isso os levou a um lugar estranho. Outros preferiram apenas ficar de fora, mesmo quando mais de 600.000 pessoas foram mortas.
É mais uma prova de que, quando se trata de ver o mundo, o "anticolonialismo" bruto é uma lente terrivelmente turva. Ele só funciona se você pensar que nosso planeta está dividido em mocinhos e vilões, em vez de entender que alguns conflitos colocam duas causas justas uma contra a outra , enquanto outros envolvem uma colisão de duas variedades de maldade, cada uma alegando agir em nome dos oprimidos.
O povo do Sudão não deveria ter que se desculpar pelo fato de que sua tragédia não se encaixa na versão de moralidade de conto de fadas que tantos parecem desejar. Somos nós que deveríamos nos desculpar com eles, por ignorá-los em seu desespero – e por fingir que alguma vez nos importamos.
* Jonathan Freedland é colunista do Guardian
.jpg)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário