Pode haver um método para a loucura de Trump que danifica os laços entre a Índia e os EUA

< Andrew Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil >

A “reinicialização total” de Trump com a China contextualiza tudo.

O New York Times publicou um artigo informativo na terça-feira intitulado "Enquanto Trump se gaba de encerrar um conflito, líderes indianos se sentem traídos ". O texto cita ex-funcionários indianos e outros que ocupam o cargo, mas não identificados, que concordam que as repetidas declarações de Trump sobre a mediação do fim do recente conflito indo-paquistanês implicam que os EUA estão mais uma vez equiparando, ou hifenizando, os dois países. Pior ainda, ele alegou ter alcançado esse resultado ameaçando cortar o comércio caso eles se recusassem, o que a Índia negou oficialmente .

Sua intenção declarada de mediar o fim do Conflito da Caxemira também contradiz a posição de longa data da Índia de que a questão é estritamente bilateral, enquanto sua proposta mais recente de organizar um jantar entre seus líderes sugere que Modi e Sharif são iguais, o que é incrivelmente insultuoso para os indianos. Também foi muito decepcionante para eles que seus parceiros do Quad, que incluem Austrália e Japão, além dos EUA, não tenham expressado apoio incondicional ao seu país em relação ao Paquistão, como muitos esperavam até então.

Antes do último conflito, havia relatos de que " O futuro dos laços EUA-Paquistão é incerto em meio a supostas divergências com o Estado Profundo americano ", mas agora eles parecem ter sido resolvidos. Os EUA evidentemente optaram por apoiar os governantes militares de fato do Paquistão em vez de continuar a pressioná-los a ceder o poder a um governo verdadeiramente democrático liderado por civis. O governo Trump também se manteve em silêncio sobre as preocupações oficiais do governo Biden com o programa de mísseis de longo alcance do Paquistão .

Um grande acordo, portanto, parece estar em andamento. Especula-se que ele poderia envolver a aplicação tácita de uma política de não interferência dos EUA em relação aos assuntos internos e militares do Paquistão (incluindo as alegações da Índia sobre seu envolvimento em terrorismo transfronteiriço) em troca da obtenção de um acordo favorável sobre minerais com o Paquistão. As ameaças terroristas que impedem a extração, detalhadas aqui , poderiam então ser atribuídas pelos EUA ao Talibã e/ou à Índia, em consonância com as reivindicações paquistanesas, a fim de pressionar ambos em conjunto.

Os EUA querem restaurar o acesso à Base Aérea de Bagram, no Afeganistão, sem litoral, e provavelmente também estão de olho em seus minerais, estimados em US$ 1 trilhão , o que exige um acordo com o vizinho Paquistão, ao mesmo tempo em que querem coagir a Índia a aderir ao acordo comercial mais abrangente e favorável possível. Embora as alegações terroristas mencionadas contra ambos possam ser um meio para atingir esse objetivo, mais ameaças tarifárias também poderiam ser aplicadas contra a Índia, juntamente com a exigência de que ela formalize a partição da Caxemira.

A " reinicialização total " de Trump com a China contextualiza o enorme dano que ele causou às relações entre a Índia e os EUA nos últimos dias. Se essa "reinicialização" impulsionada pelo comércio se mantiver, haverá menos imperativo estratégico para priorizar o "Pivô (de volta) à Ásia" planejado por seu governo em favor de uma contenção mais vigorosa da China, na qual a Índia era vista como tendo um papel fundamental. Em vez disso, a Índia se tornaria um obstáculo, já que sua ascensão contínua poderia arruinar o retorno à bi-multipolaridade sino-americana (G2/"Chimérica"), com a qual Trump poderia ter concordado com Xi.

Nesse cenário, os EUA também poderiam ter concordado em não mais obstruir o projeto emblemático da Iniciativa Cinturão e Rota, o Corredor Econômico China-Paquistão, que atravessa a Caxemira reivindicada pela Índia, mas controlada pelo Paquistão. Esse grande acordo também poderia explicar por que os EUA recentemente endureceram sua posição de negociação em relação à Rússia, já que podem não se importar mais com a escalada do conflito ucraniano e com a queda da Rússia sob influência chinesa, caso um acordo esteja sendo negociado sobre as "esferas de influência" sino-americanas na Eurásia.

É claro que as negociações especulativas sobre tal acordo também poderiam fracassar, e nesse caso os EUA poderiam voltar a se concentrar na Índia, afastando-se do Paquistão, e coagir a Ucrânia a aceitar as concessões exigidas pela Rússia, trazendo assim a Rússia e a Índia para sua "esfera" em vez de "ceder" a primeira à China e se unir contra a segunda. Para ser claro, os parágrafos anteriores são conjecturas fundamentadas, mas explicam de forma convincente o endurecimento inesperado da posição negocial dos EUA em relação à Rússia, prejudicando os laços com a Índia.

Se isso for realmente o que está acontecendo, então a Rússia e a Índia podem redobrar a aposta na aceleração conjunta dos processos de tri-multipolaridade para evitar o retorno da bi-multipolaridade sino-americana. No entanto, não está claro se seus líderes concordam que essa conspiração está em andamento. Não há nenhuma indicação pública de que concordem, mas não lhes faria mal seguir esse conselho, independentemente de suas opiniões sobre os verdadeiros motivos por trás do degelo sino-americano. Portanto, os influenciadores políticos de ambos os países fariam bem em apresentar essa proposta aos tomadores de decisão sem demora.

* © 2025 Andrew Korybko
548 Market Street PMB 72296, San Francisco, CA 94104

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* Andrew Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros