Não
ter avançado no processo de democratização dos meios de comunicação quase levou
à interrupção dos governos que mais promoveram a diminuição da desigualdade
Emir
Sader – Carta Maior, em Blog do Emir
Uma
simples comparação dos governos do PT com os do PSDB - e considerando que a
Dilma se propôs a dar continuidade a esses governos e o Aecio a retomar o
governo do FHC – levaria a uma vitória acachapante da Dilma no primeiro turno.
No entanto, a vitória foi apertada e em alguns momentos da campanha parecia
desenhar-se uma vitória da oposição.
Como
isso é possível? Como mais de 50 milhoes de pessoas, quase a metade dos
eleitores, votaram pelo fim dos governos do PT e pelo retorno a um governo
tucano?
Parecia
predominar em alguns círculos do governo e da esquerda que por fazer governos
que sem dúvida beneficiam a grande maioria da população, tanto esses
beneficiários como os que querem um pais menos injusto, votariam pela candidata
que representa a continuidade e não pela sua ruptura. E triunfaríamos no
primeiro turno.
Falta
a essa visão tecnocrática da realidade, a compreensão da intermediação que
entre a realidade concreta e a consciência das pessoas interfere a formação da
opinião pública. Poderiam ter lido Gramsci ou quaisquer outros autores mais de
moda, para saber a importância que a mídia tem na formação da consciência das
pessoas. Ou mesmo o Marx do XVIII Brumário, onde ele mostra como amplas camadas
da população podem, pelo mecanismos de inversão que a ideologia produz na
consciência das pessoas, votar contra seus próprios interesses e até mesmo
erigir lideres que representam interesses opostos aos seus.
E
como esses mecanismos atuam no Brasil? Além dos mecanismos clássicos da
ideologia numa sociedade capitalista, que esconde o essencial - como a
exploração do trabalho e a acumulação de riqueza nas mãos dos capitalistas – a
ação dos meios de comunicação falseia os dados básicos da realidade e, pela
reiteração cotidiana ao longo dos anos, fabrica consensos falsos.
No
caso do Brasil, essa ação fabricou, entre outros, os falsos consensos de que o
governo é incompetente, de que o PT é corrupto, de que a política econômica
está errada, de que a Petrobrás representa um enorme problema pro Brasil. A
grande rejeição fabricada contra a Dilma é uma consequência da reiteração
desses e outros clichês que, reiterados e sem encontrar mecanismos similares de
resposta e de desmistificação, terminaram impondo-se.
Alguns
exemplos ajudam a entender o fenômeno. A votação maciça da Dilma no Nordeste se
deve, centralmente às politicas sociais do governo. Aí o efeito da mídia
tradicional é menor, a mudança na vida das pessoas se impõe como critério de
decisão politica. Enquanto que no centro sul e no sul o efeito da mídia é
maior.
Dos 51 milhões de votos de Aécio, pelo menos metade devem ter sido de camadas populares, em particularem
São Paulo. Gente que muito provavelmente melhorou
significativamente de vida, mas não teve a consciência das razões dessa mudança
e votou contra o governo.
Dos 51 milhões de votos de Aécio, pelo menos metade devem ter sido de camadas populares, em particular
No
essencial, Dilma triunfou pelas políticas sociais. Foi o voto popular que deu a
vitória à Dilma, no essencial. A unificação aguerrida da militância de esquerda
no segundo turno acabou sendo o fator que permitiu o triunfo.
O
governo perdeu o debate na opinião pública. Tanto assim que a Dilma teve os
piores resultados nas grandes cidades, onde a influência dos meios de
comunicação é mais concentrada. Quando foi possível, nos programas eleitorais,
por exemplo, demonstrar a real situação da economia do país, se desarmou um dos
pilares da campanha opositora, o do terrorismo economico. Pesquisa já próxima
do final da campanha revelava que a grande maioria da população – inclusive
entre os que votaram Aécio – considera que a situação econômica do país é boa,
tem perspectivas otimistas para o próximo ano, consideram que o desemprego vai
diminuir mais ainda e a inflação está sob controle.
Bastou
romper minimamente o monopólio da informação, para que a opinião pública
mudasse seus pontos de vista.
Em
resumo, não ter avançado em nada no processo de democratização dos meios de
comunicação quase levou à interrupção dos governos que mais promoveram a
diminuição da desigualdade, da pobreza e da miséria no Brasil. O governo não
tem mais o direito de permitir que, enquanto socialmente se democratiza a
sociedade brasileira, a formação da opinião pública se submeta ainda a um
processo não democrático, em que alguns fabricam e manipulam essa opinião, para
atender seus interesses minoritários no país.
Se
o Congresso atual e o eleito não tem como aprovar uma lei de democratização da
mídia, o governo tem que encontrar os meios para colocar em prática a norma
constitucional que proíbe os monopólios e os oligopólios nos meios de
comunicação. Alem de que precisa fortalecer exponencialmente as mídias publicas
já existentes e os meios alternativos de comunicação – as rádios, as TVs, a
internet, os jornais.
Para
que não se volte a correr os riscos das eleições deste ano e o Brasil possa ser
também uma democracia pluralista na formação da opinião pública. Essa a primeira
e principal reforma que o Brasil precisa implementar.
Sem comentários:
Enviar um comentário