No último exemplo do dilúvio de propaganda da mídia australiana voltada para a fabricação de consentimento para a guerra com a China, os jornais de propriedade da Nine Entertainment The Sydney Morning Herald e The Age reuniram um painel de "especialistas" para avaliar o quão bem preparada a Austrália está para uma guerra quente com seu principal parceiro comercial. A questão de saber se essa guerra é necessária ou deve ser preparada é deixada completamente sem exame.
Caitlin Johnstone* | Substack | # Traduzido em português do Brasil
Em um relatório intitulado "A Austrália enfrenta a ameaça de guerra com a China dentro de três anos - e não estamos prontos", descobrimos os nomes dos cinco "especialistas" que SMH e The Age recrutaram para fazer a reivindicação titular, e você Eles nunca vão acreditar nisso, mas acontece que eles tendem a trabalhar em profissões intimamente ligadas à máquina de guerra imperial ocidental.
Este primeiro "especialista" é Mick Ryan, sobre quem escrevi repetidamente porque ele parece aparecer literalmente em todas as peças da mídia australiana voltadas para a propaganda de que os australianos aceitam a guerra com a China como uma inevitabilidade para a qual devem estar preparados. Ryan é um membro adjunto do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), que é financiado por entidades do complexo militar-industrial como Raytheon, Boeing, Lockheed Martin e Northrop Grumman, e também é financiado diretamente pelo governo dos EUA e seus estados clientes , incluindo Austrália e Taiwan. SMH e The Age não fazem nenhuma observação sobre esse imenso conflito de interesses.
O segundo "especialista" é Peter Jennings, membro sênior do Australian Strategic Policy Institute (ASPI), onde foi diretor executivo por dez anos. Como o CSIS, o ASPI é um think tank financiado por governos alinhados aos EUA e pelo complexo militar-industrial. Ele desempenhou um papel importante na fabricação de consentimento para as agendas de política externa do império ocidental, particularmente nas escaladas contra a China. A ASPI foi descrita como "o braço de propaganda da CIA e do governo dos Estados Unidos" pelo diplomata australiano Bruce Haigh.
A terceira "especialista" é Lavina Lee, uma acadêmica que é membro do conselho da ASPI e bolsista adjunta do CSIS; portanto, quando se trata de especialistas pró-guerra, ela é o que chamam de dupla.
O quarto "especialista" é o especialista em defesa australiano Lesley Seebeck, um colaborador regular da ASPI. Seebeck é o presidente de um think tank pantanoso e belicista de financiamento pouco claro chamado Instituto Nacional de Resiliência Estratégica, que publica artigos imperialistas acordados com títulos como "Iniciação do Projeto de Rede de Drones das Primeiras Nações", "Ilhas Salomão - hora de adotar uma perspectiva indígena", "Building Australia's Strategic Resilience: A Spotlight on Military and Gender in the Pacific Region" e "Key to Australia's Strategic Resilience: An Australian Feminist Foreign Policy", os dois últimos de autoria da própria Seebeck.
O quinto é Alan Finkel, um cientista que trabalha para o governo australiano.
Novamente, nenhum desses conflitos de interesse foi mencionado pelo The Sydney Morning Herald ou pelo The Age, o que, como discutimos anteriormente, é um flagrante ato de negligência jornalística. Isso é um pouco como reunir Ronald McDonald, Coronel Sanders e o chihuahua Taco Bell para discutir se o governo deveria empregar lojas de fast food para fornecer merenda escolar. Exceto que esses caras não estão vendendo junk food - eles estão vendendo assassinato em massa, sofrimento humano, desastre ecológico e as mortes violentas de nossos filhos.
Há rios de dinheiro de impostos em jogo aqui; deliciosos dólares garantidos pela reserva diretamente na velha conta bancária, montanhas deles! E, essencialmente, essas pessoas são os representantes públicos voltados para o futuro das empresas cujo trabalho é vender ao público um resultado que beneficie diretamente seus patrocinadores. Este é um editorial elaborado e é incrível que The Sydney Morning Herald e The Age não apenas o publicaram como notícia, mas também o apresentaram.
Esses cinco "especialistas" concluem que a Austrália precisa fazer muito mais para se preparar rapidamente para uma guerra quente com a China, dizendo que "a necessidade de fortalecer drasticamente nossas capacidades militares e de segurança nacional é urgente, mas a Austrália não está preparada". Eles dizem que a Austrália deve fazer essas mudanças dramáticas não para se defender de uma invasão chinesa, mas para travar uma guerra por Taiwan.
"A guerra para a qual Xi está se preparando, dizem eles, é travada em Taiwan, uma próspera ilha autônoma de 24 milhões de pessoas que fica a cerca de 160 quilômetros a leste da China continental", diz o relatório.
Isso está totalmente de acordo com a terrível peça de propaganda divulgada pelo Sky News de Murdoch no mês passado, que disse que a Austrália deve dobrar seu orçamento militar para se preparar para apoiar os EUA em uma guerra quente por Taiwan.
Os participantes do painel pintam a participação da Austrália nesta guerra como um assunto resolvido, uma inevitabilidade caso os EUA guerreiem contra a China.
"Fizemos nossa escolha. Se os Estados Unidos entrarem em guerra com Taiwan, vamos apoiá-los de uma forma ou de outra", diz Mick Ryan.
“Nem os militares australianos nem o público estão realmente preparados para a eclosão da guerra e a inevitável participação da Austrália”, diz Lavina Lee.
Esses especialistas financiados pelo complexo industrial militar estão mentindo. A participação da Austrália em uma guerra americana contra a China não é uma inevitabilidade e não é necessária.
Na realidade, a melhor maneira de a Austrália se proteger da China não é se preparar para a guerra com a China. Uma guerra quente com nosso principal parceiro comercial destruiria nossa economia e provavelmente cortaria a maior parte das importações de que precisamos para funcionar como uma nação insular. Não devemos nos preparar para lançar os filhos e filhas de nossa nação em tal conflito, e não devemos roubar dos mais necessitados de nossa nação para efetuar essa preparação.
Uma guerra civil não resolvida entre dois corpos adjacentes que se autodenominam "China" não é da conta de Washington, e certamente não é da conta de Canberra. Deixe os chineses resolverem a China, porque a China não representa uma ameaça para nós.
Esse último ponto não é realmente discutível, a propósito. Como Daniel Larison, do Antiwar, observou recentemente no Twitter, o orçamento militar da China consistentemente fica em torno de 1,5% de seu PIB, que é menos da metade do dos EUA. Se a China estivesse se preparando para conquistar o mundo, como tantos falcões afirmam falsamente, não seria esse o caso. Os EUA são uma nação com interesse na dominação global, e seu orçamento militar reflete isso. A China não é uma nação com interesse na dominação global, e seu orçamento militar reflete isso.
Na realidade, os EUA têm cercado a China com mais máquinas de guerra há anos, de maneiras que nunca se permitiriam ser cercados, e há muito tempo se preparam para um confronto com Pequim. Os EUA são claramente o agressor aqui, e a Austrália agora tem um interesse existencial em se separar militarmente desse agressor antes que ele mate todos nós.
O relatório do Sydney Morning Herald e The Age - que o ex-primeiro-ministro Paul Keating acabou de chamar de "a apresentação de notícias mais flagrante e provocativa de qualquer jornal que testemunhei em mais de 50 anos de vida pública ativa" - na verdade chega perto de realmente admitir que há uma campanha de propaganda planejada para aumentar a histeria sobre a China e fabricar consentimento para a guerra. O painel de "especialistas" afirma que é preciso haver uma "mudança psicológica" no público nessa direção, que eles devem ser ativamente persuadidos a aceitar.
“O mais importante de tudo é uma mudança psicológica”, diz o relatório. “A urgência deve substituir a complacência. As últimas décadas de tranquilidade não foram a norma nos assuntos humanos, mas uma aberração. As férias históricas da Austrália acabaram.”
O relatório cita Seebeck dizendo que "os líderes da nação devem confiar no público o suficiente para incluí-los no que pode ser uma discussão de confronto" e que o público deve ser considerado "inteligente o suficiente para falar sobre defesa e segurança nacional".
A razão pela qual eles estão dizendo que o público precisa ser falado e persuadido a aceitar psicologicamente as escaladas hawkish contra a China é porque nenhuma pessoa sã consentiria em tal loucura se não fosse psicologicamente manipulada para isso. Nenhuma pessoa sã consentiria em agendas que ameaçam matar nossos filhos e filhas, empobrecer a todos nós e até nos transformar em alvos nucleares sem grandes quantidades de propaganda.
É por isso que estamos vendo todas essas "notícias" sobre como é urgente se preparar para a guerra com a China de repente. Não porque a China represente uma ameaça para nós, mas porque somos aliados de um império que planeja iniciar uma guerra de horror insondável.
****************
Meu trabalho é totalmente suportado pelo leitor, então, se você gostou deste artigo, considere compartilhá-lo, seguir-me no Facebook, Twitter, Soundcloud ou YouTube, jogar algum dinheiro no meu pote de gorjetas no Patreon ou Paypal, ou comprar uma edição do meu mensal zine. Se você quiser ler mais você pode comprar meus livros. A melhor maneira de garantir que você veja o que publico é se inscrever na lista de e-mail do meu site ou no Substack, que receberá uma notificação por e-mail para tudo que eu publicar. Todos, exceto as plataformas racistas, têm minha permissão para republicar, usar ou traduzir qualquer parte deste trabalho (ou qualquer outra coisa que eu tenha escrito) da maneira que quiserem gratuitamente. Para mais informações sobre quem sou, onde estou e o que estou tentando fazer com esta plataforma, clique aqui. Todos os trabalhos são em coautoria com meu marido Tim Foley.
Sem comentários:
Enviar um comentário