É a guerra: Começam cortes no bem-estar e cortes na ajuda internacional...

O Partido Trabalhista cambaleou muito para a direita?

James Tapper , Toby Helm e Denis Campbell | The Guardian | # Traduzido em português do Brasil

Pessoas que recebem benefícios estão preocupadas e alguns parlamentares estão falando de "crueldade". O plano de Keir Starmer de cortar gastos públicos é uma traição aos valores de seu partido?

Toda a conversa é sobre cortes de benefícios na Yum, uma despensa comunitária em Armley, uma das partes mais pobres de Leeds. Fica no coração do distrito eleitoral de Rachel Reeves e a chanceler disse há três anos que bancos de alimentos como o Yum e bolsas de roupas como a Bundles, ambas administradas pela Armley Action Team, eram prova de que o aumento da pobreza durante a crise do custo de vida significava que os benefícios deveriam aumentar.

Agora, porém, Reeves está planejando cortá-los, incluindo dinheiro para pessoas com deficiência.

Pessoas que vêm ao Yum para obter um pacote gratuito de “leite, pão e pasta” e outros itens essenciais estão compreensivelmente preocupadas. Duas amigas, Wendy Halliday e Jacqueline Parker, apareceram – ambas assistentes de saúde que trabalhavam na mesma casa de repouso e foram forçadas a desistir do trabalho após 30 anos devido a problemas de saúde.

Parker, 65, tem fibromialgia, “como ter cãibras por todo o corpo 24 horas por dia”, enquanto Halliday tem 63 anos e tem problemas nas costas por anos levantando pacientes idosos sem a ajuda de um guincho. Ela costumava caminhar quilômetros nos pântanos; agora, ela precisa de um táxi para chegar ao banco de alimentos.

Ambos recebem pagamentos de independência pessoal (Pip), um benefício por incapacidade na mira de ministros que querem cortar a conta da assistência social em £ 5 bilhões.

“Pip para mim tem sido uma dádiva de Deus”, diz Halliday. “Ele me tira de lá. Se você fica preso em casa, a depressão entra em ação. Isso afeta sua saúde mental.” Antes de Pip, ela vivia com £ 300 por mês, com £ 200 indo para contas de combustível, deixando apenas £ 100 por mês para cobrir seu imposto municipal, conta de água e compras. Agora ela ganha £ 72 extras por semana.

Não está claro se Halliday perderá isso – o governo publicará mais detalhes em um livro verde marcado para terça-feira. Reeves disse na semana passada que o bem-estar social precisava ser reformado para “colocar as pessoas no trabalho para que mais pessoas possam realizar seu potencial”. Mas nem Halliday nem Parker dizem que estão em posição de encontrar um emprego.

“Não queríamos parar de trabalhar. Fomos forçados a isso”, diz Halliday. Ela não consegue ficar de pé ou sentada por muito tempo por causa das costas e está a apenas três anos da idade de aposentadoria do estado. Parker está a um ano da aposentadoria e se sente vulnerável porque toma varfarina, um anticoagulante, o que significa que um simples corte pode se transformar em uma emergência.

“Eu só quero ser normal e sair”, diz Parker. “Não vou sozinho porque tenho medo de cair e ficar jogado no chão.”

A cerca de 320 quilômetros de distância, em Westminster, as preocupações cotidianas de pessoas como Wendy e Jacqueline estão muito presentes na mente dos parlamentares trabalhistas neste fim de semana — tanto que elas ameaçam desencadear uma crise partidária completa para Keir Starmer e Reeves, enquanto eles tentam reduzir o crescente projeto de lei de benefícios.

O objetivo do governo, dizem os ministros, não é apenas economizar dinheiro. Eles também são, insistem, movidos por um caso “moral” – encorajar o máximo de pessoas possível a deixar a assistência estatal e entrar no mercado de trabalho.

Mas muitos parlamentares trabalhistas não conseguem acreditar no que está sendo anunciado como política em nome de seu partido. Alguns falam de “crueldade”, outros de ministros “traindo os princípios trabalhistas e os mais vulneráveis”. Muitos temem que, em seu desespero para arrecadar dinheiro – e estando um tanto deslumbrados com o ritmo de mudança disruptiva nos EUA, o que faz os esforços de Starmer parecerem maçantes em comparação – o partido esteja se movendo assustadoramente para a direita para encontrar respostas.

Na quarta-feira passada, ao se aproximar do Parlamento para uma reunião, uma figura importante do Partido Trabalhista que trabalhou em altos escalões nos governos de Tony Blair e Gordon Brown descreveu o que o governo de Keir Starmer estava fazendo como "terrível" e carente de quaisquer "valores" trabalhistas.

Ele passou a descrever Starmer como “um passageiro em seu próprio governo”, o que significa que ele parecia ter sido capturado por direitistas em Downing Street que agora estavam comandando a agenda doméstica.

Embora essa figura sênior — e outras de alto escalão no partido — admitam que o sistema de benefícios precisa urgentemente de reforma, sua visão era de que esses planos pareciam ter sido impostos ao país, e aos mais necessitados, às pressas. Pessoas vulneráveis, ele temia, estavam sendo alvos porque Reeves havia “se encurralado com suas regras fiscais e promessas de não aumentar impostos”.

No gabinete, na última terça-feira, vários ministros levantaram suas preocupações, entre eles Ed Miliband e Angela Rayner.

Desde que Keir Starmer visitou Donald Trump na Casa Branca há pouco mais de quinze dias, suas avaliações nas pesquisas têm aumentado constantemente. Nessa frente, ele está indo bem politicamente. A forma como o PM lidou com a crise na Ucrânia foi aplaudida em toda a Câmara dos Comuns. Mas o paradoxo é que dentro do próprio Partido Trabalhista, e certamente entre seus parlamentares e pares na Câmara dos Lordes, há mais inquietação, mais ansiedade, sobre a direção da viagem em casa do que em qualquer outro momento desde a eleição geral de julho passado.

Algumas semanas atrás, era difícil encontrar parlamentares trabalhistas, além da extrema esquerda, que estivessem dispostos a discordar seriamente de Starmer, mesmo em particular. Agora é difícil evitá-los.

A decisão do primeiro-ministro de aumentar os gastos com defesa enquanto Trump ameaçava deixar a Europa para se defender da Rússia encontrou pouca discordância. Mas o que causou inquietação em grande escala foi a sucessão de medidas anunciadas ou lançadas desde então para pagar por isso e, mais amplamente, colocar as finanças públicas em ordem antes da declaração de primavera de Reeves no final deste mês. Um parlamentar sênior disse ao Observer : "Nas últimas semanas, comecei a me perguntar: o que resta? O que resta do que fizemos em campanha há menos de nove meses?"

A lista de medidas descartadas, comprometidas ou abandonadas cresce o tempo todo. Há apenas algumas semanas, os parlamentares trabalhistas ficaram surpresos com a decisão de diluir a missão verde central do partido ao aprovar uma terceira pista em Heathrow – um plano repentinamente tirado da prateleira e revendido por Reeves como essencial para promover o crescimento econômico.

Então, junto com a iniciativa de aumentar os gastos com defesa, foi anunciado que o orçamento de ajuda externa seria reduzido para 0,3% do PIB para pagar o custo extra da defesa — uma medida que desencadeou a renúncia da leal a Starmer, Anneliese Dodds , e protestos de dezenas de colegas trabalhistas.

Enquanto as conversas sobre enormes cortes pendentes de assistência social causavam um mal-estar agudo nas bancadas trabalhistas, Starmer e seu secretário de saúde, Wes Streeting, então apresentaram planos para cortar 10.000 empregos no NHS com o fechamento do NHS England . Entre aqueles que estarão no centro das mudanças de Streeting para o novo visual do NHS estarão um ex-secretário de saúde de Blair, Alan Milburn — instalado no conselho do Departamento de Saúde e Assistência Social, apesar das preocupações sobre conflitos de interesse, dadas suas ligações com o setor privado de saúde — e Paul Corrigan, um ex-assessor de saúde de Blair e Milburn.

Falando em uma reunião de parlamentares trabalhistas na noite da última segunda-feira sobre seus planos de cortar o projeto de lei de benefícios, Starmer disse: "Nós nos encontramos na pior situação do mundo — com os incentivos errados desencorajando as pessoas de trabalhar, o contribuinte financiando um projeto de lei crescente.

“Uma geração desperdiçada, um em cada oito jovens sem educação, emprego ou treinamento, e as pessoas que realmente precisam dessa rede de segurança nem sempre recebem a dignidade que merecem.

“Isso é insustentável, indefensável e injusto: as pessoas sentem isso profundamente.”

Muitos novos parlamentares trabalhistas se declaram felizes com o que Starmer está propondo. Eles são os escolhidos a dedo, a nova geração Starmer. Mas tensões com a esquerda branda da velha guarda estão surgindo.

Em seu podcast Political Currency com George Osborne, o ex-chanceler sombra do Partido Trabalhista Ed Balls, que é casado com a ministra do Interior, Yvette Cooper, discordou do atual governo trabalhista.

“Uma coisa é dizer que a economia não está indo bem e temos um desafio fiscal, mas o contexto em que estamos agora é que estamos tendo que aumentar os gastos com defesa e, duas semanas atrás, foi anunciado que cortaríamos a ajuda internacional. Mas cortar os benefícios dos mais vulneráveis ​​em nossa sociedade, que não podem trabalhar, para pagar por isso não vai funcionar. E não é uma coisa trabalhista a fazer... Não é para isso que eles existem.”

Nem, na visão de Robert Ford, professor de ciência política na Universidade de Manchester, funcionará politicamente, com eleições locais a poucas semanas de distância. “Sobre o bem-estar, os trabalhistas têm um desejo compreensível de serem vistos como confiáveis ​​e de tomar decisões difíceis, mas talvez estejam subestimando os riscos de serem percebidos como cruéis ou sem coração.

“Por exemplo, o corte no subsídio de combustível de inverno acabou dominando a discussão sobre o Partido Trabalhista de uma forma que não foi útil – não fez o Partido Trabalhista parecer mais confiável, mas fez com que parecesse insensível, embora as somas envolvidas fossem pequenas e mais do que compensadas pelos aumentos triplos nas pensões.

“Acabar sendo visto por muitos eleitores como indiferente ao destino de aposentados empobrecidos quando suas escolhas políticas reais deixam aposentados empobrecidos em melhor situação é uma falha séria de comunicação. E isso não foi um acidente, mas um produto das escolhas nas quais o Partido Trabalhista escolheu se concentrar.”

Ford acrescentou que a abordagem trabalhista ao bem-estar veio com riscos eleitorais. “Os trabalhistas estão compreensivelmente preocupados com a ascensão da Reforma nas pesquisas, mas em um contexto político fragmentado, esta não é a única competição eleitoral crível que eles enfrentam, enquanto para muitos parlamentares a ameaça local mais crível vem do flanco esquerdo. Os parlamentares trabalhistas escoceses enfrentam a competição do SNP, enquanto em muitos assentos no centro da cidade os Verdes são o oponente mais forte dos trabalhistas.”

Qualquer movimento para congelar ou mudar o regime de pagamento Pip para pessoas com deficiência exigiria legislação, o que aumentou as preocupações dentro de Downing Street. Até Starmer e Reeves estão agora, nas palavras de um colega trabalhista, “muito preocupados” – “Eu sei porque falei com os dois.”

Os chicotes trabalhistas já estão tentando limitar uma rebelião que eles temem que possa sair do controle. No sábado, houve rumores de que os ministros estavam tão preocupados com a reação que eles poderiam retirar elementos-chave dos planos de benefícios.

Rachael Maskell, a deputada trabalhista por York Central, disse: “O Partido Trabalhista realmente precisa definir qual é a narrativa. Nunca pensei que o Partido Trabalhista deveria estar tentando tornar a vida mais difícil para os mais vulneráveis ​​da sociedade. Muitos dos meus eleitores estão muito, muito preocupados.”

Outra razão — além de acusações de crueldade — pela qual os ativistas e parlamentares trabalhistas se opõem ao corte de benefícios por incapacidade e Pip é que pesquisas mostram que cortar benefícios não incentiva as pessoas a trabalhar — apenas as torna mais pobres.

Um relatório da semana passada do Instituto Nacional de Pesquisa Econômica e Social descobriu que o Reino Unido agora tem alguns dos gastos menos generosos com assistência social entre todos os países desenvolvidos, ficando no terço inferior dos 38 países da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico em pagamentos de assistência social como uma porcentagem dos salários médios.

Anna Stevenson, especialista em benefícios da Turn2us, uma instituição de caridade para deficientes, disse: “O Pip permite que as pessoas trabalhem. Ele as ajuda a chegar aos seus empregos. As pessoas estão usando o Pip para preencher lacunas na assistência social, lacunas nos serviços de saúde. Elas estão usando-o para cobrir os custos adicionais de viver com deficiência. Quando você empurra as famílias cada vez mais para a crise, isso cria mais demanda por serviços urgentes de linha de frente porque não há outra ajuda disponível para elas.”

De volta à Yum em Leeds, Wendy Halliday concorda. “É ridiculamente difícil se candidatar a benefícios. Eu gostaria que [Reeves] tornasse isso mais fácil para as pessoas.”

Sua boa amiga Jacqueline Parker diz que Reeves a ajudou a conseguir uma casa quando ela ficou sem teto há vários anos. “Ela foi boa para mim no passado. Espero que ela não estrague tudo.”