Estamos
diante de uma guinada radical na situação política turca, e o atentado do dia
20 de julho só fez acelerar mais esse processo.
Nazanín
Armanian* - Carta Maior
Em
outubro de 2014, o governo de Tayyip Erdogan condicionava sua luta contra o
Estado Islâmico (EI) e o uso da base militar de Incirlik por parte dos Estados
Unidos à queda de Bashar Al Assad, com a participação da OTAN em sua derrubada.
Agora, de repente, a Turquia bombardeia as supostas posições do EI e aproveita
o ensejo para abrir fogo contra a guerrilha curda PKK, no Iraque, enquanto
autoriza Washington a utilizar Incirlik como base para atacar a Síria. Isso
significa que Barack Obama cumprirá sua parte? Terá que criar uma zona de
exclusão aérea no norte da Síria, como início da desintegração do país como fez
com o Iraque em 1991? O fato de que essas operações tenham acontecido dias
depois de Obama conseguir do Irã – aliado de Damasco – um acordo nuclear de
conteúdo secreto é mera coincidência? Também será coincidência o ocorrido no
dia 12 de julho, quando o governo turco acolheu uma reunião da oposição de
direita da Síria, com o plano de formar um governo no exílio? E o que Erdogan
espera receber em troca de acabar com as negociações de paz com a PKK? Que
problema tinha ele com a guerrilha que não poderia ser resolvido pela via do
diálogo?
Os curdos afirmam que Erdogan havia lançado bombas sobre os refúgios abandonados dos jihadistas, e que o objetivo real dos artefatos foi atingir o PKK e os curdos sírios.
Na verdade, estamos diante de uma guinada radical na situação política turca, e o atentado do dia 20 de julho, no acampamento da Federação de Entidades Socialistas, na cidade de Suruç, que deixou 32 mortos e uma centena de feridos – quando recolhiam ajuda humanitária para a população da cidade síria de Kobani –, só fez acelerar mais esse processo. Enquanto Erdogan responsabilizava o EI pelo massacre, os curdos acusaram ele e Hakan Fidan, o chefe dos serviços de inteligência turcos (MIT), de serem os verdadeiros responsáveis, utilizando “bandeira falsa”. Perguntavam “por que essas ações sempre estão dirigidas à população civil e aos curdos”, e nunca ao governo? Horas depois, numa grande armadilha organizada pelo regime, centenas de ativistas de organizações de esquerda foram presos, e o mundo voltou a virar de pernas pro ar: um atentado contra a esquerda está sendo usado para agredir a esquerda. Algo já quase clássico.
Um complô?
Duas prioridades encabeçaram a agenda de Erdogan: conter as forças curdas e derrubar Assad. Incluir o EI nesse cenário é puro teatro, simplesmente para evitar mais críticas por patrocinar o terrorismo jihadista. A China denuncia que os aeroportos turcos permitem a entrada de milhares de pessoas da etnia uigur com passaportes turcos falsos, os quais são logo enviados de volta à Síria.
Na realidade, Erdogan está corrigindo seu “erro”, ao negociar com os curdos e permitir que entrem no jogo democrático. Nunca imaginou que, sob a bandeira do Partido da Democracia do Povo (PDP), as forças progressistas curdas e turcas se reuniram para lhe dar um duro golpe nas eleições parlamentáres de junho passado, nas quais o PDP ganhou 80 vagas, 32 destinadas às mulheres – Deilak Ojalan, sobrinha do líder do PKK, é uma delas. Erdogan só pode sentir ciúmes e raiva política do carismático líder do partido, Selahattin Demirtas.
Os objetivos da “luta antiterrorista” de Erdogan
1. Impor aos curdos uma guerra e forçá-los a se esconder nas montanhas, para voltar a ser o único grande protagonista da política turca. Um grupo guerrilheiro na montanha é menos perigoso que um partido capaz de organizar greves gerais com milhões de trabalhadores. Agora se sabe que, em 2013, Erdogan não buscava a paz com o PKK, estava armando uma arapuca.
2. Evitar a união entre as duas comarcas curdas sírias, Kobane e Yazira, ao longo de suas fronteiras. As vitórias militares destes coincidiram com as conquistas políticas de seus irmãos na Turquia. A “questão curda na Síria” foi o grande presente envenenado de Assad ao seu colega turco. Tayyip Erdogan acredita estar em tempo de destruí-los antes que Obama aplique o modelo iraquiano na Síria, formando uma autonomia curda ou fazendo com que os curdos sejam convidados às conferências sobre o futuro da Síria.
3. O presidente turco, irritado pelo fornecimento de armas dos Estados Unidos para os curdos de Kobani pretende envolver o ocidente em sua batalha pessoal, enquanto Israel aposta por um Estado Curdo, rompendo os países grandes da região.
4. Exibindo uma postura anticurda, Erdogan pode atrair o Partido Republicano do Povo, de tendência kemalista, para formar um governo de coalizão, e não convocar novas eleições. Mas Erdogan não é anticurdo. Tem ótimas relações com colegas da oligarquia curda que governa a autonomia do Curdistão iraquiano. Seu problema é a luta de classes: teve péssima sorte, porque os principais partidos curdos da Turquia e da Síria são representantes dos trabalhadores.
5. O presidente turco tem aumentado de forma progressiva as políticas de reislamização das instituições e dos centros acadêmicos, como forma de conter o avanço da esquerda: contudo, fez o mesmo que o Xá do Irã nos Anos 70, com resultados conhecidos.
6. Lançando bombas para todos os lados, o líder turco pode criar uma imagem de “homem de ferro”, o campeão da “luta antiterrorista”, neutralizando as críticas do poderoso movimento secreto Gülen, que acompanha a perda de peso e prestígio da Turquia na região durante o mandato de Erdogan. Recentemente, através do MIT, o presidente lançou uma grande ofensiva contra centenas de policiais, juristas e agentes de inteligência, acusando-os de gülista, e de formar “um governo paralelo”, embora, na realidade, eles tenham sido os responsáveis por revelar grandes casos de corrupção ligados à sua família e aos seus ministros.
7. Criar uma cortina de fumaça sobre esses processos judiciais contra seu filho Balal e vários ministros, pelos já citados casos de corrupção.
Erdogan seguirá utilizando os jihadistas contra Damasco e também contra os curdos, apesar da “turquização” do Estado Islâmico wahhabi, e de sua imparável crescimento nas regiões mais subdesenvolvidas do país, se transformando num rival político para o “Irmão Muçulmano” Tayyip Erdogan, representante da burguesia “liberal”.
A Turquia entra com tudo na guerra contra a Síria na qual só pode ganhar uma crise econômica (para começar, espantando o turismo) e milhões de refugiados, que se tornarão outro foco de tensão social, desestabilizando seu próprio regime. Se escutam as vozes que fizeram as ameaças dos grandes atentados nos mercados ou no metrô, se depararia com a promessa de convulsionar o país, transformá-lo num Paquistão, em relação a uma Síria afeganizada.
Estaria Washington empurrando seu aliado turco para esse suicídio? O único país que se beneficiaria dessa situação é Israel, que depois da desaparição programada do Iraque, da Síria e da Líbia (e de um agonizante Egito e um acossado Irã) perderá outro grande competidor regional.
*Nazanín Armanian é uma analista iraniana, residente em Barcelona desde 1983, ano em que se exilou do país. Licenciadaem Ciências Políticas ,
ela dá aulas em cursos online da Universidade de Barcelona. É colunista do
diário online Publico.es.
Os curdos afirmam que Erdogan havia lançado bombas sobre os refúgios abandonados dos jihadistas, e que o objetivo real dos artefatos foi atingir o PKK e os curdos sírios.
Na verdade, estamos diante de uma guinada radical na situação política turca, e o atentado do dia 20 de julho, no acampamento da Federação de Entidades Socialistas, na cidade de Suruç, que deixou 32 mortos e uma centena de feridos – quando recolhiam ajuda humanitária para a população da cidade síria de Kobani –, só fez acelerar mais esse processo. Enquanto Erdogan responsabilizava o EI pelo massacre, os curdos acusaram ele e Hakan Fidan, o chefe dos serviços de inteligência turcos (MIT), de serem os verdadeiros responsáveis, utilizando “bandeira falsa”. Perguntavam “por que essas ações sempre estão dirigidas à população civil e aos curdos”, e nunca ao governo? Horas depois, numa grande armadilha organizada pelo regime, centenas de ativistas de organizações de esquerda foram presos, e o mundo voltou a virar de pernas pro ar: um atentado contra a esquerda está sendo usado para agredir a esquerda. Algo já quase clássico.
Um complô?
Duas prioridades encabeçaram a agenda de Erdogan: conter as forças curdas e derrubar Assad. Incluir o EI nesse cenário é puro teatro, simplesmente para evitar mais críticas por patrocinar o terrorismo jihadista. A China denuncia que os aeroportos turcos permitem a entrada de milhares de pessoas da etnia uigur com passaportes turcos falsos, os quais são logo enviados de volta à Síria.
Na realidade, Erdogan está corrigindo seu “erro”, ao negociar com os curdos e permitir que entrem no jogo democrático. Nunca imaginou que, sob a bandeira do Partido da Democracia do Povo (PDP), as forças progressistas curdas e turcas se reuniram para lhe dar um duro golpe nas eleições parlamentáres de junho passado, nas quais o PDP ganhou 80 vagas, 32 destinadas às mulheres – Deilak Ojalan, sobrinha do líder do PKK, é uma delas. Erdogan só pode sentir ciúmes e raiva política do carismático líder do partido, Selahattin Demirtas.
Os objetivos da “luta antiterrorista” de Erdogan
1. Impor aos curdos uma guerra e forçá-los a se esconder nas montanhas, para voltar a ser o único grande protagonista da política turca. Um grupo guerrilheiro na montanha é menos perigoso que um partido capaz de organizar greves gerais com milhões de trabalhadores. Agora se sabe que, em 2013, Erdogan não buscava a paz com o PKK, estava armando uma arapuca.
2. Evitar a união entre as duas comarcas curdas sírias, Kobane e Yazira, ao longo de suas fronteiras. As vitórias militares destes coincidiram com as conquistas políticas de seus irmãos na Turquia. A “questão curda na Síria” foi o grande presente envenenado de Assad ao seu colega turco. Tayyip Erdogan acredita estar em tempo de destruí-los antes que Obama aplique o modelo iraquiano na Síria, formando uma autonomia curda ou fazendo com que os curdos sejam convidados às conferências sobre o futuro da Síria.
3. O presidente turco, irritado pelo fornecimento de armas dos Estados Unidos para os curdos de Kobani pretende envolver o ocidente em sua batalha pessoal, enquanto Israel aposta por um Estado Curdo, rompendo os países grandes da região.
4. Exibindo uma postura anticurda, Erdogan pode atrair o Partido Republicano do Povo, de tendência kemalista, para formar um governo de coalizão, e não convocar novas eleições. Mas Erdogan não é anticurdo. Tem ótimas relações com colegas da oligarquia curda que governa a autonomia do Curdistão iraquiano. Seu problema é a luta de classes: teve péssima sorte, porque os principais partidos curdos da Turquia e da Síria são representantes dos trabalhadores.
5. O presidente turco tem aumentado de forma progressiva as políticas de reislamização das instituições e dos centros acadêmicos, como forma de conter o avanço da esquerda: contudo, fez o mesmo que o Xá do Irã nos Anos 70, com resultados conhecidos.
6. Lançando bombas para todos os lados, o líder turco pode criar uma imagem de “homem de ferro”, o campeão da “luta antiterrorista”, neutralizando as críticas do poderoso movimento secreto Gülen, que acompanha a perda de peso e prestígio da Turquia na região durante o mandato de Erdogan. Recentemente, através do MIT, o presidente lançou uma grande ofensiva contra centenas de policiais, juristas e agentes de inteligência, acusando-os de gülista, e de formar “um governo paralelo”, embora, na realidade, eles tenham sido os responsáveis por revelar grandes casos de corrupção ligados à sua família e aos seus ministros.
7. Criar uma cortina de fumaça sobre esses processos judiciais contra seu filho Balal e vários ministros, pelos já citados casos de corrupção.
Erdogan seguirá utilizando os jihadistas contra Damasco e também contra os curdos, apesar da “turquização” do Estado Islâmico wahhabi, e de sua imparável crescimento nas regiões mais subdesenvolvidas do país, se transformando num rival político para o “Irmão Muçulmano” Tayyip Erdogan, representante da burguesia “liberal”.
A Turquia entra com tudo na guerra contra a Síria na qual só pode ganhar uma crise econômica (para começar, espantando o turismo) e milhões de refugiados, que se tornarão outro foco de tensão social, desestabilizando seu próprio regime. Se escutam as vozes que fizeram as ameaças dos grandes atentados nos mercados ou no metrô, se depararia com a promessa de convulsionar o país, transformá-lo num Paquistão, em relação a uma Síria afeganizada.
Estaria Washington empurrando seu aliado turco para esse suicídio? O único país que se beneficiaria dessa situação é Israel, que depois da desaparição programada do Iraque, da Síria e da Líbia (e de um agonizante Egito e um acossado Irã) perderá outro grande competidor regional.
*Nazanín Armanian é uma analista iraniana, residente em Barcelona desde 1983, ano em que se exilou do país. Licenciada
Créditos
da foto: wikimedia commons
Sem comentários:
Enviar um comentário