REINO UNIDO ESTÁ INDEFESO SEM APLICAR AS “EMENDAS PANDORA”

Enquanto as doações do partido puderem ser obscurecidas, a política britânica não será limpa

* Publicado em português do Brasil

Liam Byrne* | The Guardian | opinião

O Reino Unido está indefeso para impedir uma onda de financiamento questionável - é por isso que estou pedindo 'emendas Pandora' ao projeto de lei eleitoral

Não se pode ter uma política limpa se a política está inundada de dinheiro de fontes obscuras. É por isso que os parlamentares apresentaram hoje as “emendas Pandora” ao projeto de lei eleitoral para impedir que milhões de libras sejam despejadas em partidos políticos britânicos de locais secretos no exterior.

Graças à corajosa reportagem do Guardian sobre os papéis de Pandora , agora conhecemos a escala impressionante de doadores generosos com contas no exterior e uma predileção por um partido conservador do Brexite.

Pegue os Chernukhins. Lubov Chernukhin já doou £ 2,1 milhões para o partido conservador. No entanto, a BBC revelou que seu marido, Vladimir Chernukhin (nomeado vice-presidente do Vnesheconombank por Vladimir Putin) recebeu US$ 8 milhões de Suleiman Kerimov, um bilionário russo que foi sancionado pelo Tesouro dos EUA com base em suas associações com o governo russo. A transferência ocorreu em 29 de abril de 2016, pouco antes da maioria das doações de Lubov Chernukhin aos conservadores. (Ela negou ter recebido dinheiro proveniente de Kerimov e diz que suas doações conservadoras “nunca foram manchadas pelo Kremlin ou qualquer outra influência”.)

Depois, há Alexander Temerko, que operou no topo da indústria de armas russa e tinha conexões no Kremlin antes de se mudar para o Reino Unido em 2005. O OpenDemocracy informou que ele doou mais de £ 1,2 milhão aos conservadores entre 2012 e 2019.

Em seguida, há Mohamed Amersi que, com seu parceiro, doou £ 793.000 ao partido conservador. Conforme relatado pela BBC , Amersi aconselhou uma das partes envolvidas em “um dos maiores escândalos de corrupção da Europa”, que viu US$ 220 milhões sendo pagos a uma empresa sediada em Gibraltar que era secretamente detida por meio de uma empresa offshore por Gulnara Karimova, filha do então presidente do Uzbequistão, Islam Karimov. (Amersi negou qualquer irregularidade.) O Financial Times informou que Amersi “ recebeu US$ 4 milhõesde uma empresa que ele sabia ser secretamente de propriedade de um poderoso russo que na época era um membro sênior do regime de Vladimir Putin” – Leonid Reiman, então ministro de telecomunicações de Putin. Em resposta, Amersi disse que “não estava ciente” de que Reiman era o dono da empresa e sempre sustentou que sua doação aos conservadores vinha de seus próprios lucros no Reino Unido.

Enquanto isso, alguns doadores generosos são bons amigos do novo presidente dos Conservadores, “Bonanza” Ben Elliot, que prometeu aos ricos acesso aos políticos Conservadores em troca de doações.

Neste momento, a Grã-Bretanha está indefesa para parar esta maré. As investigações de Carole Cadwalladr ajudaram a expor o fato de que as doações de Arron Banks para o Leave.EU foram financiadas com empréstimos multimilionários de sua empresa Rock Holdings, com sede na Ilha de Man. A Agência Nacional de Crimes eventualmente desistiu de sua investigação, mas não conseguiu explicar exatamente como o dinheiro chegou à Rock Holdings. Sem rodeios, por que não nos disse de onde veio o dinheiro? Certamente temos o direito de saber? A Comissão Eleitoral ficou tão preocupada com a conclusão da NCA no caso Banks que alertou que o resultado levantou preocupações sobre a “ aparente fraqueza ” na lei que corre o risco de permitir “fundos estrangeiros na política do Reino Unido”.

É por isso que um grupo multipartidário de parlamentares apresentou as “emendas Pandora” para insistir que as doações partidárias devem vir de lucros obtidos no Reino Unido e para estabelecer um novo regime de convocação que permita que a Comissão Eleitoral investigue doações suspeitas em países motivos de segurança. O governo acaba de introduzir esse regime para investimentos em infraestrutura nacional crítica, então por que não também “investimentos” em partidos políticos?

Ao ser abordado com perguntas sobre a proveniência de determinadas doações, o Partido Conservador disse que a arrecadação de fundos é uma “parte legítima” do processo democrático, e que todas as doações foram devidamente declaradas à Comissão Eleitoral.

No entanto, os avisos são altos e claros. No mês passado, o thinktank Chatham House alertou que “Westminster – e o partido parlamentar conservador em particular – podem estar abertos à influência de doadores ricos que se originam de cleptocracias pós-soviéticas e que podem manter fidelidade a esses regimes”. O comitê de inteligência do Parlamento questionou se a Comissão Eleitoral tem poderes suficientes para garantir a segurança dos processos democráticos onde estão envolvidas ameaças de estados hostis. “Se [a Comissão Eleitoral] for combater a interferência estrangeira, então deve receber os poderes legislativos necessários”, concluiu o comitê.

O tempo de atraso acabou. Agora é hora de agir.

* Liam Byrne é o deputado trabalhista de Birmingham Hodge Hill

Imagem: Boris Johnson e Rishi Sunak na Câmara dos Comuns, 8 de setembro de 2021. Fotografia: Jessica Taylor/UK PARLAMENTO/AFP/Getty Images