# Publicado em português do Brasil
Andrew Korybko * | One World
Para simplificar demais o conflito, é o que acontece quando um dilema de segurança fica quente. A China acredita que, se os dilemas de segurança não podem ser evitados preventivamente, eles devem ser resolvidos diplomaticamente, se possível, mas isso só pode acontecer se todas as partes estiverem negociando de boa fé, o que os EUA e a OTAN não estavam fazendo de acordo com a Rússia. . Tentar culpar Pequim pela pior crise de segurança desde a crise dos mísseis cubanos de 1962 não é nada além de uma distração do papel de Washington em exacerbar o dilema de segurança explicado e provocar a reação da Rússia.
O porta-voz do ministro das Relações Exteriores da China, Wang Wenbin, respondeu recentemente às mentiras americanas sobre a posição de seu país em relação ao conflito na Ucrânia e o papel que poderia ter desempenhado em evitá-lo. Ele disse que “essa maneira de abdicar da responsabilidade e espalhar calúnias é muito hipócrita e vil”. Isso segue alegações na mídia americana de que o presidente chinês Xi Jinping pediu a seu colega russo Vladimir Putin que adiasse sua operação especial até o final dos Jogos Olímpicos de Inverno de Pequim.
Também vem na esteira de autoridades dos EUA que criticam a China por sua postura neutra em relação ao conflito nas Nações Unidas. Pequim se absteve de resoluções do Conselho de Segurança e da Assembleia Geral condenando Moscou por suas operações militares na vizinha ex-República Soviética. A República Popular também se recusou a sancionar Moscou. Essas expressões soberanas da independência estratégica do país irritaram a declinante hegemonia unipolar que exige o pleno cumprimento de seus ditames.
O conflito na Ucrânia é muito complexo e multifacetado. Não é tão simples como o Ocidente o interpreta mal ao descrever os eventos como a chamada “invasão russa”. A China respeita a integridade territorial de todos os países, mas também não acredita em nenhum ou grupo deles, como a OTAN, fazendo movimentos com o pretexto de aumentar sua própria segurança que, em última análise, ocorre às custas de terceiros, como a Rússia. Para simplificar demais o conflito, é o que acontece quando um dilema de segurança fica quente.
Esse conceito remete à teoria das Relações Internacionais de que países que adotam certos movimentos – principalmente militares – sob o pretexto de se defender acabam, deliberada ou inadvertidamente, despertando a preocupação de outros de que tais movimentos sejam à custa de sua própria segurança. O segundo estado então empreende seus próprios movimentos semelhantes que alimentam as preocupações de segurança do primeiro, desencadeando assim uma espiral de medidas crescentes que reduzem a confiança e aumentam as tensões.
O governo ucraniano queria se juntar à OTAN há anos porque acreditava que essa era a única maneira de supostamente se proteger da Rússia. Essa aliança, no entanto, foi criada como uma aliança anti-soviética que Moscou ainda considera dirigida contra seus interesses de segurança. O Kremlin sustentou consistentemente que a adesão de Kiev ao bloco ultrapassaria uma de suas linhas vermelhas de segurança nacional. O governo russo também manifestou preocupação com a presença da infraestrutura da OTAN naquele país.
Além disso, o presidente Putin revelou em 24 de fevereiro, ao anunciar a operação militar especial de seu país na Ucrânia, que a infraestrutura militar clandestina da OTAN poderia ter sido usada para lançar um ataque surpresa contra a Rússia. Isso presumivelmente teria ocorrido após a eventual neutralização dos EUA das capacidades de segundo ataque nuclear daquele país por meio de sua implantação regional contínua de “sistemas antimísseis” e armas de ataque perto de suas fronteiras.
As posições americanas, da OTAN e da Ucrânia são de que tais movimentos alegados são motivados defensivamente e não representam uma ameaça para a Rússia, enquanto a Rússia afirma que eles cruzam suas linhas vermelhas de segurança nacional. Foi por isso que o Kremlin compartilhou suas propostas de garantia de segurança com os EUA e a OTAN no final de dezembro, enquanto reiterava seu apelo a Kiev para finalmente implementar os Acordos de Minsk, endossados pela UNSC, para encerrar o conflito em sua região de Donbass. Todos os três infelizmente não respeitaram as preocupações da Rússia.
Diante do que suas agências de inteligência concluíram ser “um confronto entre a Rússia e essas forças que não pode ser evitado”, como o líder russo descreveu em 24 de fevereiro, o presidente Putin autorizou a operação especial de seus militares na Ucrânia com o objetivo de desnazizá-la, desmilitarizá-la, trazer à justiça aqueles que cometeram crimes contra civis (incluindo cidadãos russos), e garantir que esta nação vizinha nunca se junte à OTAN nem busque o desenvolvimento de armas nucleares como sugerido.
A China não teve absolutamente nenhum papel na formação dessa sequência de eventos. A República Popular está localizada no lado oposto da Eurásia e mantém estreitos laços econômicos, financeiros e outros com todas as partes neste conflito, tanto os russos e ucranianos diretos quanto a maioria dos países da OTAN (não obstante a Lituânia). Ele não teve nenhum aviso prévio dos cálculos estratégicos militares do presidente Putin, como a mídia americana afirmou. A China, como o resto do mundo, ficou surpresa com o desenrolar dos acontecimentos.
Precisamente devido à sua estrita adesão ao direito internacional consagrado na Carta da ONU, a China segue uma política de princípios de neutralidade e é veementemente contra a imposição unilateral de sanções que são impostas fora da autoridade do CSNU, que é o órgão jurídico supremo do mundo. Pequim pede a todos os lados que busquem soluções pacíficas para suas disputas e que ninguém promova seus interesses de segurança às custas de ninguém.
Dito de outra forma, a China acredita que, se os dilemas de segurança não podem ser evitados preventivamente, eles devem ser resolvidos diplomaticamente, se possível, mas isso só pode acontecer se todas as partes estiverem negociando de boa fé, o que os EUA e a OTAN não fizeram. fazendo de acordo com a Rússia. Tentar culpar Pequim pela pior crise de segurança desde a crise dos mísseis cubanos de 1962 não é nada além de uma distração do papel de Washington em exacerbar o dilema de segurança explicado e provocar a reação da Rússia.
A atitude arrogante da América a desqualifica para desempenhar qualquer papel na resolução pacífica do conflito em curso. Não negocia com sinceridade, nem é neutro, mas sempre persegue seus próprios interesses às custas de todos os outros. Aqueles grandes países como a China, que permaneceram neutros, são as partes mais credíveis para ajudar a unir os lados em conflito se solicitarem a sua ajuda. O mundo inteiro espera uma resolução rápida e pacífica do conflito e que os EUA não o tornem pior.
* Andrew Korybko -- analista político americano
Ler
Antonov: EUA temem ser acusados de violar a Convenção de Armas Biológicas
Ucrânia tem instalações de pesquisa biológica: Departamento de Estado dos EUA
China convida formalmente os EUA a esclarecer laboratórios biológicos na Ucrânia
Programa de armas biológicas da Ucrânia apoiado pelos EUA: falso ou crível?
Quão crível era a ameaça nuclear da Ucrânia à Rússia antes do conflito?
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário