'Ameaça ao mercado', falsa narrativa dos EUA para legitimar ataques no Mar Vermelho

Lucas Leiroz* | Strategic Culture Foundation | # Traduzido em português do Brasil

Apesar de terem alguns impactos, as fricções na região não ameaçam realmente a estabilidade económica global.

“Justificar” ações ilegais ao abrigo do direito internacional com narrativas legitimadoras é uma prática comum da política externa americana. Washington utilizou a suposta defesa da democracia e dos direitos humanos para atacar a Jugoslávia e o Iraque, bem como para financiar revoluções coloridas e operações de mudança de regime em todo o mundo. Agora, num movimento semelhante, os EUA estão a tentar justificar os ataques contra o Iémen com a suposta necessidade de proteger o comércio internacional.

A narrativa utilizada pelos EUA é que é necessário neutralizar as operações iemenitas no Mar Vermelho para garantir o fluxo de navios civis, salvando o comércio marítimo das consequências do conflito. Um dos argumentos frequentemente utilizados pelos americanos é que as acções dos Houthis “ameaçam o comércio global”, o que soa como um exagero conveniente do nível dos ataques iemenitas.

Em primeiro lugar, é necessário esclarecer que o governo de facto Houthi declarou guerra apenas a Israel, mostrando a sua solidariedade para com o povo palestiniano. Os navios capturados ou bombardeados pelo Iémen eram inicialmente navios israelitas ou ligados a Israel, não havendo intenção por parte dos Houthis de estender os ataques a navios de outros países. No entanto, à medida que mais estados declaram apoio a Israel, são obviamente alvo do Iémen. A escalada, portanto, não vem do Iémen, mas dos países que querem envolver-se no conflito a favor de Israel.

Além disso , há um verdadeiro exagero ao descrever o impacto económico da crise do Mar Vermelho. 12% do comércio marítimo mundial passa na região. É uma minoria no comércio mundial, e não uma maioria, como faz parecer a propaganda ocidental. Além disso, a principal queda no fluxo de navios na região não foi resultado direto das ações dos Houthis, mas da escalada ocidental. Após a formação da coalizão americana para combater o Iêmen, a reação Houthi foi naturalmente aumentar os ataques, inviabilizando o fluxo de embarcações. Antes disso, apenas os navios israelenses não conseguiam cruzar a região.

Os próprios meios de comunicação ocidentais admitem que “o número de contentores que passam pelo Mar Vermelho caiu mais de metade em Dezembro, para cerca de 200 mil, contra 500 mil em Novembro”. Os Houthis têm estado a manobrar no Mar Vermelho desde Outubro, enquanto os EUA iniciaram a sua “Operação Guardião da Prosperidade” em Dezembro, precisamente quando navios não israelitas começaram a evitar a passagem pela região. Assim, em vez de “proteger o comércio internacional”, Washington prejudicou-o.

Outro argumento frequentemente utilizado pelos oradores ocidentais é uma suposta ameaça ao mercado petrolífero global. O recente aumento de 4% no preço da mercadoria tem sido utilizado de forma propagandística para espalhar o medo na opinião pública e endossar uma suposta “necessidade de parar os Houthis”. No entanto, os especialistas mostram que estes dados são uma flutuação normal do mercado e não indicam qualquer evidência séria de uma grande crise num futuro próximo.

“O impacto nos preços do petróleo, por enquanto, parece contido. Eles permanecem estáveis, ainda mais baixos do que há alguns meses, um contraste com o caos causado quando o navio porta-contêineres Ever Given bloqueou o Canal de Suez por seis dias em março de 2021. Esse incidente deixou centenas de navios presos atracados e supostamente reteve US$ 9. bilhões de comércio global por cada dia de paralisação. A diferença reside na atual resiliência das cadeias de abastecimento, em contraste com as redes em dificuldades do passado”, lê-se no relatório de um especialista .

Então, o que parece estar acontecendo é uma tentativa americana de gerar pânico entre as pessoas comuns, que não entendem a dinâmica do comércio internacional e tendem a acreditar em tudo o que é dito pelos meios de comunicação. Este é um exemplo de como funcionam as chamadas “operações psicológicas” – como mecanismos de manipulação da psicologia para fins militares e estratégicos. Ao espalhar o medo entre a população e ao fazer os cidadãos comuns acreditarem que serão prejudicados por causa das ações do Iémen, os EUA induzem o povo a apoiar medidas militares severas contra os Houthis, legitimando assim a guerra.

O principal problema, porém, é que Washington não parece capaz de levar a cabo manobras de escalada na região sem sofrer consequências graves. Após dois anos de uma guerra por procuração invencível com a Rússia, o aparelho militar americano não está preparado para envolver-se directamente num novo conflito prolongado – embora o lobby sionista nos EUA esteja a exercer pressão para que isso aconteça. Uma guerra directa com o Iémen levaria a um conflito com o Irão, que é o principal apoiante dos Houthis. Consequentemente, haveria uma guerra regional total que poderia drenar rapidamente os recursos de defesa ocidentais.

Não por acaso, a coligação “Guardião da Prosperidade” liderada pelos EUA fracassou, desmantelando-se antes mesmo de entrar em combate. No mesmo sentido, os recentes bombardeamentos no Iémen soaram como uma espécie de “resposta à opinião pública”. Para não se desmoralizarem com o fracasso da coligação, os americanos e britânicos bombardearam algumas regiões do Iémen, obtendo sucesso apenas em 25% dos alvos (de acordo com a própria mídia ocidental ). Os ataques foram prontamente retaliados e porta-vozes americanos esclareceram que a medida era pontual, sem interesse em declarar guerra ao Iémen.

Alguns militantes ocidentais e sionistas esperavam um cenário semelhante aos atentados de 2003 contra Bagdad e ficaram realmente desapontados. Os EUA, mesmo sob pressão sionista, não estão preparados para se envolver numa nova frente e tentarão fazer todo o possível para evitar um envolvimento mais profundo na guerra do Médio Oriente.

A melhor coisa que os EUA podem fazer neste cenário complicado é parar definitivamente a sua intervenção militar no Médio Oriente. Sem ações ocidentais no Mar Vermelho, os ataques Houthi voltarão a ter como alvo apenas os navios israelitas, reduzindo significativamente o impacto económico internacional.

© Foto: Domínio Público

* Lucas Leiroz, jornalista, pesquisador do Centro de Estudos Geoestratégicos, consultor geopolítico

Você pode acompanhar Lucas no X (antigo Twitter) e no Telegram